К концу года принято подводить итоги. Казалось бы, стоит перечислить наиболее запомнившиеся события в прошедшем году. И от лица газеты поклясться, что “и в будущем году мы будем и далее”...

Не знаю, как для вас, а для меня наиболее знаковые события в профсоюзном мире за прошедший год в итоге сконцентрировались не в серию действий (забастовки, голодовки, подписание разной степени успешности соглашений, политические предпочтения и т.д.). Почему-то все эти события в итоге можно свести к теме этических норм профсоюзного движения. Вот под знаком профсоюзной этики этот год у меня и прошел. Поясню в чем суть. Этика - это, если очень грубо, принятые в сообществе нормы того, “что такое хорошо и что такое плохо”. Они могут быть разными. И даже будучи никак формально не зафиксированы, де-факто они есть всегда.

Как эти нормы выглядят в профсоюзном движении? Поясню на примерах.
Проходит всероссийская акция. Хорошо. Чуть позже выясняется, что в одном регионе (Орловская область) третий этап не проводили в принципе, но “в центр” отчитались о митинге. Плохо. Собирается Исполком ФНПР и предлагает разобраться с руководителями, навравшими коллегам. Хорошо. Через месяц выясняется, что практически никто ни с кем не разобрался, так - пожурили. Плохо. И главное. Имела ли данная цепь событий какое-то еще практическое последствие? Имела. Один конкретный практический вывод. Негласное подтверждение возможности отправлять в Москву фальшивые сведения.
Что мы имеем в этом примере? Расхождение публично декларируемых норм с реально существующими.

Далее. В середине года прошла забастовка на “Михайловцементе” в Рязанской области. Проигранная забастовка. В ходе которой недееспособным показал себя не только профком предприятия, но и вышестоящие отраслевые структуры. Позволю здесь не приводить все подтверждающие факты - много места нужно. Все эти факты известны постоянным читателям. Как я слышал, недееспособных профсоюзных руководителей было негласно решено не трогать. Потому что “жалко”. Активистов, оставшихся без работы, не жалко, а сдавших их козлов (извините мой неправильный английский прононс) - жалко. Тоже этика!

Проходит забастовка на “Форде”. Написали о ней заметку в “Солидарности”. Беседую со вполне достойным и умным профсоюзным руководителем. Он говорит: “Все правильно. Но они же не в нашей структуре”. И действительно! Вот этический вопрос на засыпку профсоюзным активистам - хорошо ли поддерживать “чужую” профорганизацию, выдвигающую правильные требования? Как в Москве всех “квартирный вопрос” со времен Булгакова испортил, так в профсоюзах уже почти 20 лет всех портит “структурный вопрос” - кто к кому входит и что из этого выходит.

Другое. На две строчки о необходимости (подчеркну) рационального слияния профсоюзов руководитель профсоюза присылает две с половиной полосы текста на тему “наша главная профсоюзная работа в том, как мы написали письмо президенту”. При этом - в какой регион не приедешь, всюду стон стоит и скрежет зубовный - “когда ж вы там наверху объединитесь наконец!”...

Я мог бы привести рядом десяток других хороших примеров о взаимопомощи в профсоюзах. Как помогают “сверху” первичкам. Или как поддерживают своих братьев из “чужих” профкомов. Но к чему, если мы это в газете в течение года описывали не раз?! И будем в следующем году. Точно так же, как будем оставаться “не нашей газетой” для тех, с кем мы расходимся по тем самым, описанным выше, этическим нормам. Это достаточно тяжело. Причем и в связи с тем, что “Солидарность” пытается прочерчивать среднюю линию - не “желтую” и не “радикально-левую”. В итоге достается отовсюду. Но это нормально, поскольку отвечает нашим взглядам. И - что еще важнее - взглядам наших читателей.

С Новым годом вас! В 2008 году мы станем сильнее!

Александр ШЕРШУКОВ