На сайте газеты “Солидарность” теперь есть возможность предложить свою тему для заметки. И вот недавно наш постоянный читатель и интернет-автор из Рубцовска Николай Невежин предложил вопрос, как мне показалось, совершенно укладывающийся в развитие темы первой части этой статьи (“Солидарность”, № 14, 2009).

А именно: “Власть должна сама для себя ответить на вопрос: зачем ей нужен профсоюз?” Обсуждение, которое последовало, любой заинтересовавшийся сможет прочесть на сайте. Но некоторые не обозначенные там моменты хотелось бы высказать.

Есть некие общие места, которые регулярно можно слышать в изложении профсоюзных активистов. Например: “Власть наконец должна обратить внимание на трудовые права”. Или - “...поскольку в соответствии с Конституцией Россия - социальное государство”. Или - “профсоюзы и власть заинтересованы в росте уровня жизни работников”. И так далее.

В чем тут закавыка? Закавыка в том, что излагаются в принципе правильные вещи. Но - для идеального мира. Или - как минимум для мира, где уровень контроля общества над властью гораздо выше, нежели у нас. В результате получается ситуация, когда заявленные принципы никак не связаны с реальной жизнью.

Это с одной стороны. А с другой (уже говоря о власти) - нужно различать власть как систему и как огромное множество составляющих и - что важнее! - на практике реализующих эту власть госслужащих. Глупо напоминать, что реализация власти чиновниками может качественно отличаться (и отличается!) от заявленных принципов.

Чем это оборачивается? Тем, что в “социальном государстве” пенсия все никак не достигнет 40% утраченного заработка. Тем, что растет количество трудовых конфликтов, лежащих в “сером” секторе, не подсчитанном Росстатом. Про нарушения прав профсоюзов и тонкости отношений с работодателями я уж не говорю...

Формально при этом госчиновники излагают все обычные мантры. На практике же идеалистов в стиле “пусть падет Рим, но восторжествует закон” среди них я не видел - не повезло, значит. А посему они могут сначала сказать о независимости профсоюзов, а потом взять на “окормление” - материальное, естественно, - какое-нибудь “ультранезависимое профобъединение”, которое и под микроскопом не разглядишь. Для чего? Ответ на этот вопрос тоже интересен.

Чего не любят чиновники? Шума. Практически как и банкиры. Причем во всем смыслах - что от прессы, что от недовольных граждан. Чем бывают недовольны граждане? Если в смысле трудовых отношений, то - невыплатой зарплаты, плохими условиями труда, увольнениями. Соответственно, все это недовольство работники адресуют как работодателям, так и властям.

А власть, повторюсь, не любит шума. Раз шум, то - кто виноват? В рамках имеющейся логики не те, кто зажал зарплату, а те, кто шумят. Кто у нас, спрашивает власть, отвечает за работников? Профсоюзы! “А подать сюда Ляпкина-Тяпкина”.

Далее “Ляпкина-Тяпкина” вызывают в высокий кабинет и высказывают ему претензию. Из серии “почему вы не контролируете ситуацию?”. (Забавно, но любые претензии к себе чиновники интерпретируют как недостатки профсоюзов. Или экологов. Или как происки злодеев из дальнего зарубежья.) Так вот, для того, чтобы “ситуацию контролировали”, как раз и искусственно создаются и поддерживаются - если брать трудовые отношения - “карманные профсоюзы”. И никого не волнует тот факт, что в ситуации реального кризиса никакие “профсоюзы из кармана” ничего контролировать не могут.

Мне кажется, что сама по себе власть если и сможет ответить на вопрос “Зачем ей нужен профсоюз?”, то ответ либо будет формальным, либо... он нам не очень понравится. Потому что любая власть не заинтересована в контролирующих ее деятельность структурах. Она сама себя считает контролем. А профсоюзы как раз и пытаются - с разной, честно говоря, степенью успешности - как минимум влиять на нее.

...Какими власть хочет видеть профсоюзы? Какими работодатели хотят видеть профсоюзы? Знать-то это надо. Только стоит ли перестраивать себя в соответствии с чужими потребностями? Вопрос в том, какими профсоюзы хотят видеть самих себя. И какими хотят их видеть члены профсоюзов. И - главное - что профсоюзы готовы сделать ради того, чтобы соответствовать этим ожиданиям?

Александр ШЕРШУКОВ