Буквально на днях на всероссийском семинаре молодежных профсоюзных специалистов в Екатеринбурге мне задали вопрос: “Вот вы так всех вокруг критикуете - по делу и без дела. А как насчет того, чтобы покритиковать самого себя?” Выполняю данное публично обещание относительно самокритики - и себя, и - в силу рода занятий - отдельных черт газеты “Солидарность”.

Первое. За десять лет работы главредом, я считаю, можно было бы сделать в смысле развития газеты и поболе. Конечно, можно говорить о “центральной профсоюзной”, но... Для газеты федерального уровня тираж, “пляшущий” в районе 30 тысяч, скажем прямо, не густо. Оправдания, что “членство падает”, “специфика издания” и пр., конечно, использовать можно, но все равно остается упорное ощущение - можно было (и сейчас можно) добиться большего. Виноват понятно кто - не ООН и не “антинародный режим”. Кто где главный, тот там и виноват.

Затем. Крайне медленно идет тема издания региональных вкладок в “Солидарность”. Конечно, за последний год появился опыт сотрудничества с Омском и Липецком, где блоки материалов из “Солидарности” перепечатывают (по договору, отмечу!) местные профиздания. Ну, так то ж - на безвозмездной для “Солидарности” основе. То есть безденежной, а значит, для “центральной профсоюзной” - бездоходной. Один имидж.

Еще. Мне самому очень не нравится, что в “Солидарности” мало “длинных тем”. Не сиюминутных, а тех, на разработку которых авторам нужно время. Чтобы - посидеть, подумать, съездить в пару регионов, написать и дождаться ответов от адресатов. Получается, что текущие события вроде - худо-бедно - описаны. А вот более “аналитико-прикладные” материалы - скорее редкость. Например, “Солидарности” уже давно пора от общих проклятий в адрес не желающих объединяться “родственных профсоюзов” провести нормальное полномасштабное исследование на примере одного-двух. Чтобы и обкомы с первичками опросить, и с привлечением экспертов понять, есть у “разделенных” профсоюзов реальные силы для выполнения своих функций? То же самое относится и к дееспособности других структурных профсоюзных уровней. А если этого не делать, получается некоторый элемент “верхоглядства”.

Я считаю, что за последние несколько лет “Солидарность” как-то подуспокоилась. Появился некий “стандартный подход” к работе. С одной стороны, это понятно. На четвертой-пятой полосах - “парламент”, последний разворот - “развлекалово”, центральный разворот - это журналиста нужно в командировку гнать... Понятно, что читателя непрерывными изменениями пугать не обязательно. С другой стороны - наверное, “замылился глаз”. А для его “прочистки” нужно предпринимать регулярное, иногда совершенно неприятное, усилие над собой. Это не всегда удается. Но здесь в известной степени помогают поездки в регионы и общение с профактивистами. В кабинете мхом обрастаешь.

Профсоюзы вообще-то довольно консервативная структура. Но при этом газета обязана обеспечивать баланс между интересами этого самого консерватизма и обновлением. Причем (в отличие, допустим, от профаппарата) делая акцент на обновлении. Так вот я считаю, что сегодня этого “акцента” в “Солидарности” недостаточно. Не в смысле назвать отдельных персонажей “козлами”, а в смысле организации и, не побоюсь этого слова, лоббирования прогрессивных сил. В их сплочении для движения профсоюзов вперед. И в этом я тоже вижу свою недоработку. Надо “докручивать” Клуб друзей газеты “Солидарность”, который в последнее время что-то подувял - а дело хорошее. Нужны новые кампании солидарности с конкретными профорганизациями, реально борющимися за свои права. И надо не забывать эти кампании после пары-тройки публикаций, а отслеживать далее - до результатов.

Было бы очень просто свалить все собственные минусы на то, что-де “пассивное общество”, “среда заела”, и на другие внешние факторы. Но ссылаться на них не надо. Профактивистам в первичках всяко сложнее, чем нам. Перечисленные свои недостатки мы видим. С ними газета “Солидарность” (и ее главред) будет бороться. А победить их она сможет только с помощью своих друзей-читателей. По требованию, надеюсь, которых, и написана эта заметка.