Уже некоторое время по России идут отчетно-выборные конференции в региональных профобъединениях, а вскоре начнутся и съезды отраслевых профсоюзов. “Солидарность” будет освещать эти события. И в качестве “первой дозы” хочу предложить читателям некоторые свои впечатления об уже двух состоявшихся конференциях - в Ярославле и Санкт-Петербурге.


Ярославль

19 января прошла конференция Областного объединения профсоюзных организаций Ярославской области. Вообще-то, местное профобъединение подошло к событию в оригинальном организационном качестве. Дело в том, что в Ярославле оказался единственный в России совпроф, где принятый порядок выдвижения кандидатов на пост председателя (в соответствии с решением Генсовета ФНПР образца декабря 2008 года) должен был вступить в силу не непосредственно на конференции, а уже после нее. Почему такие тонкости? Я спрашивал, но полноценного и непротиворечивого ответа не получил. Практический результат такой оттяжки можно было наблюдать непосредственно на конференции: в качестве кандидатов на центровое место сошлись нынешний председатель профобъединения Владимир Савельев и его заместитель Игорь Батин. Но, правды ради, надо сказать, что выяснение отношений происходило достаточно мирным порядком и исключительно внутри профобъединения (“предвыборные” публикации в региональной прессе отсутствовали).

Еще до голосования выступавшие делегаты активно высказывались по важным для них вопросам. Выступает председатель Савельев и говорит, что взносы от членских организаций небольшие, а потому в бюджет вынуждены привлекать средства из профсобственности (от путевок в санатории, аренды помещений). Правильно? Вроде правильно. Выступает председатель обкома профсоюза работников народного образования Соколов и предлагает профобъединению обеспечить все обкомы современными средствами связи, помещениями и заняться защитой профветеранов. За чей счет? За счет доходов от собственности и санаторных путевок. Выступает предпрофкома Джалилова из агрофирмы и предлагает сделать как можно больше... льготных путевок в санатории для членов профсоюза. За чей счет? Тут я запнулся, поскольку не понял: как все эти направления (работу совпрофа, обеспечение обкомов и льготные путевки) можно реализовать одновременно? Либо получать доходы за счет эксплуатации собственности и их направлять на профцели, либо изначально доходов от собственности не планировать (льготные путевки). Как говорится в известном анекдоте - “или умная, или красивая”.

Следующий высказанный на конференции тезис, с которым я бы поспорил, - это то, что для лучшей усвояемости профсоюзной идеи профкомам надо заниматься и повышением производительности труда, и дисциплиной, и другими производственными процессами... Вообще-то, повышение производительности труда за счет интенсификации работы - это сверхэксплуатация работника. Чем профсоюзу заниматься не след. Если же речь идет о росте производительности за счет переоборудования и пр., то совершенно неясно - как и что именно профком может тут сделать? К тому же понукальщиков у членов профсоюза, на мой взгляд, всегда хватает. И вставать в этот длинный строй профкому не добавит ни уважения работодателя, ни уважения члена профсоюза.

Кстати, на конференции возникла характерная дискуссия по одной фразе из резолюции: чьи интересы защищает профсоюз - всех работников или только членов профсоюза? В какой-то эмоциональный момент не выдержал даже присутствовавший губернатор области Сергей Вахруков, который “как простой член профсоюза” начал доказывать, что защищать нужно всех, поскольку в перспективе это поможет увеличить число профсоюзных сторонников. Что характерно - из зала ему оппонировали председатели профкомов. Ну, корректно оппонировали (губернатор все-таки!).

Далее наступил этап выборов. Он состоял из решения по форме голосования (очень спокойно пришли к мнению - голосовать тайно) и агитации за кандидатов. Поочередно выступили Батин и Савельев, рассказав о своих планах. По два сторонника высказались в поддержку каждого кандидата. Говорили довольно спокойно, пусть и эмоционально. Особого “компромата”, разоблачений “мрачных тайн” не было, максимум - вопросы с подковыркой. Тем не менее, собравшийся вроде бы уходить губернатор явно заинтересовался происходящим и остался до конца.

Делегаты разбрелись голосовать. Результат: Батин - 57 голосов, Савельев - 104. Достаточно очевидная победа.

Впрочем, во всей этой - совсем не сенсационной - истории есть существенный нюанс для вновь избранного руководства совпрофа. Дело в том, что (выскажу личное мнение) предвыборная программа кандидата Батина показалась мне совершенно общей, если не сказать голословной. И вот в чем проблема. Если под такую “программу” набирается треть голосов на конференции - это существенный звонок. Это означает, что “под ковром” остались не высказанные явно проблемы, на которые надо обратить внимание...


Санкт-Петербург

25 января отчетно-выборная конференция Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области напомнила события пятилетней давности. Тогда, как и сейчас, на пост председателя баллотировались Владимир Дербин и проректор госуниверситета Станислав Еремеев. Сходство ситуации в определенные моменты выглядело бы смешно, если бы антураж предвыборной ситуации не был иным.

А дело в том, что, несмотря на аналогичность кандидатов, их внутреннее, что ли, наполнение было, как мне кажется, другим, чем пять лет назад. По большому счету, тогда на должность руководителя питерского профобъединения баллотировались кандидаты “со стороны”. В разной степени связанные с профсоюзами и “социалкой”, но - не “местные”, не “изнутри”. И, выбирая пять лет назад, питерские профсоюзники выбрали вместо гуманитарной блескучести с СПСовским прошлым Станислава Еремеева тягловую - да, с теркомовским основанием, но и с промежутком на госслужбу - уверенность Владимира Дербина. И поддерживали-то их примерно те же люди. Например, как тогда терком профсоюза наробраза бузил за Еремеева, как тогда с трибуны выступал Павел Аркин из Технологического, так и сейчас. Разница только в том, что изменилась общая ситуация.

Если без обиняков, то нынешняя избирательная кампания в профсоюзах стала первой, куда - на стороне Еремеева - активно “вложился” околокремлевский административный ресурс. “Солидарность” уже сообщала о беседах и визитах московских чиновников из управления внутренней политики администрации президента РФ, о рекомендациях “здесь играем, этого выбираем, здесь рыбу заворачиваем”. Дело не ограничилось “рыбой”. В течение двух месяцев местные СМИ - что печатные, что Интернет - были переполнены однотипными материалами “с разоблачениями”. (Пересказывать их бессмысленно. Интересующихся алгоритмом производства адресую к своей заметке “Ничего личного. Только бизнес” из “Солидарности” № 46, 2009.) Публикациями дело не ограничилось. Была активная “работа с делегатами”. Было даже издание “Белой книги” с - опять-таки - “разоблачениями по собственности”. В обеденный перерыв самой конференции была (это, конечно, ноу-хау) даже ситуация, когда по звонку из компании, предоставлявшей услуги по обслуживанию делегатов, внезапно уехали все официанты, и с обедом чуть не вышла незадача...

Отдельный сюжет заключался в попытке прямо на конференции предложить кандидатуру Еремеева - в обход принятого советом Федерации порядка выдвижения кандидатур на пост председателя. Результат: за выдвижение кандидатов в соответствии с принятым порядком - 163, против - 85. После этого была попытка сорвать кворум - около 70 делегатов (из присутствовавших 286-ти) покинули зал. Впрочем, оставшихся с запасом хватило на принятие всех легитимных решений. За Дербина проголосовали 187, против - 5.

В процессе обсуждения результатов нынешней конференции неоднократно звучала ставшая уже классической фраза о том, что “не нужно дрожать, как студень, при любом прикосновении”. Сказано это о политике, но относится и к внутрипрофсоюзной жизни, и к нашим внутренним выборам. По большому счету, в период происходящей отчетно-выборной кампании профсоюзы снова должны пройти по грани. С одной стороны - обеспечить демократическую процедуру, сменяемость и контроль. С другой - не допустить “украинизации” выборного процесса. А элементы этого проявились и в Питере. Пример. Вначале избирается счетная комиссия. А как выбирать председателя - встают из среды педагогов двое юношей и женщина с мандатами в руках и - не обижайтесь, но - буквально с огненным взором идут на другой конец зала “контролировать счетчиков”. Либо - с самого начала голосуйте за своих людей в счетчиках, либо - промолчав при голосовании, принимайте результаты. Аналогичная проблема регулярно возникает и с принимаемыми документами. Сначала выборный орган - профсоюза ли, профобъединения ли - принимает документ. Потом проходит три месяца. И на конференции или съезде встает гордый и смелый человек, который громогласно говорит о “тирании ФНПР”, “навязанном централизме” и пр. и предлагает все документы - которые сами же и принимали - задвинуть и жить легко и свободно без них. Слушаешь и поражаешься: где была эта гордость и смелость три месяца назад при единогласном голосовании?.. Как говорится в одном неприличном анекдоте, “либо крест сними, либо штаны надень”.

* * *

Вот такие две разные конференции. И хотя в процентном отношении расклад “власть - оппозиция” выглядит примерно одинаковым, в содержательном смысле ситуация, как мне показалось, разная. Питерский вариант при всем его численном преобладании был скорее из серии “несмотря на”. Несмотря на административное давление, откровенное вранье в целой группе СМИ. В Ярославле такого не было, там было все как-то более по-домашнему, что ли. Даже дискуссия с присутствовавшим губернатором по фразам в резолюции выглядела практически внутрипрофсоюзной. Скорее всего, здесь мы имеем две основные модели, по которым и пройдут отчеты и выборы в этом и следующем году. Так что готовимся, ребята.

Александр ШЕРШУКОВ