Темы шестой части:

“Социальное партнерство” и “классовая борьба”

Забастовка как профсоюзное орудие


ВНУТРИ ПРОФСОЮЗА

Профсоюз (независимо от его размера, отраслевой принадлежности, территориального охвата и пр.) обычно основывается на иерархическом принципе. Члены профсоюза выбирают своих руководителей разного уровня, которым поручаются функции управления. Выборы могут происходить напрямую или через систему представителей (выборщиков), обладающих разной степенью самостоятельности: императивный мандат или “свое мнение”. Размер функций управления, делегируемых избранным руководителям, тоже может быть разным. Качество выполнения этих функций контролируется либо “вышестоящим” (традиционно - более представительным и массовым) выборным органом, либо - по отдельным направлениям - контрольно-ревизионной комиссией.

В этой - внешне довольно простой - схеме организационные проблемы могут возникать по двум линиям напряженности. Первая - качество выполнения управленческих функций. Вторая - качество контроля их выполнения. Для успешной работы любой системы функции управления и контроля должны быть разделены. Любая “ветвь власти” - что в бизнесе, что в госаппарате, что в профсоюзах - не может в полном объеме объективно оценивать результаты своей работы. Что вполне естественно. Но в профсоюзной системе проблема управленческого “разделения властей” осложняется спецификой общественной организации.

Специфика профсоюза в том, что для эффективной работы любое управленческое решение должно иметь явную и недвусмысленную поддержку большинства членов профсоюза. И здесь есть две проблемы. Первая проблема заключается в возможном отрыве интересов демократически выбранных “профсоюзных управленцев” от интересов членов профсоюза. Вторая проблема возникает в момент, когда “профсоюзные управленцы” (или претендующие на эту роль), пытаясь получить поддержку масс, встают на путь обращения к сиюминутным, иногда даже вредным в перспективе, запросам большинства. То есть на путь популизма, угождения толпе. Обе эти тенденции разрушительны для профсоюза. Понять, почему они возникают, можно проанализировав традиционные для почти любого профсоюза так называемые “группы влияния”.


СОСТАВ ПРОФСОЮЗА

Профсоюз объединяет членов профсоюза. Наиболее социально активная группа членов профсоюза выделяется в группу профсоюзных активистов. Активисты могут занимать формальные должности в профсоюзе. А могут и не занимать. Но предполагается, что именно из числа активистов выбираются профсоюзные руководители разного уровня, как освобожденные, так и не освобожденные от основной работы, и оплачиваемые (в разной степени) за счет средств профсоюза. Для организации работы и помощи руководителям создается профсоюзный аппарат, то есть номенклатура назначаемых (не выборных) специалистов, оплачиваемых также профсоюзом.

В зависимости от величины профсоюза структура выборных руководителей растет вверх, сопровождаемая параллельной, поддерживающей структурой профаппарата. Изначально предполагалось, что вся система выборов в профсоюзе будет основываться на выборе “наверх” из числа профсоюзных активистов все более и более социально активных, знающих, умелых и опытных людей. Так что в финале “наверху” в идеале должны находиться наиболее “профсоюзоориентированные” активисты. В отношении же профаппарата также предполагалось, что привлечение к обслуживанию работы профруководителей будет происходить не только по чисто деловым качествам, но и по степени приверженности профсоюзной идеологии. На практике так происходит... не всегда.


ПРАГМАТИКИ И ПОПУЛИСТЫ

Нужно сказать, что претензии о недостаточной профсоюзной мотивации аппарата должны отнести на свой счет не собственно работники аппарата, а скорее профсоюзные руководители. Поскольку именно они занимаются подбором и расстановкой кадров. Другое дело, что подход к работнику аппарата как к “чистому управленцу”, по существу, деидеологизирует саму идеологическую среду, которой, по моему мнению, и является профсоюз. В результате вместо дополнительной мотивации к работе (“мы вместе защищаем интересы членов профсоюза”) даже добросовестный работник аппарата руководствуется исключительно формальными, “бытовыми” стимулами (зарплата, кадровый и личностный рост).

Представляется, что подобная ситуация возникает обычно там, где и для выборного профсоюзного руководителя главными стали “бытовые” стимулы. Иногда эти бытовые стимулы выдаются за якобы прагматизм. То есть в качестве цели выступает практический результат, достигаемый всеми возможными средствами. А профсоюзная солидарно-активистская идеология здесь либо отсутствует вообще, либо просто транслируется формально, в стиле “шарманки”. В литературном смысле, прагматики в профсоюзном движении напоминают героев Достоевского - “если Бога нет, то все позволено”. Если у профсоюзных активистов нет идеологических принципов, через некоторое время отсутствие принципа тоже становится принципом. (Похожей философией оправдывается, кстати, согласие на увольнение коллег-профактивистов.)

Своеобразной формой общественной (внутрипрофсоюзной) реакции на недостаток мотивированности, на засилье в профсоюзе “деидеологизированных профессионалов” (якобы профессионалов!) как раз и выступает “лидер-популист”. При этом разница между “популистом” и “прагматиком” для членов профсоюза небольшая: и тот, и другой разными методами реализуют личные устремления.


ГРУППЫ ВЛИЯНИЯ В ПРОФСОЮЗЕ

Подытоживая, можно перечислить наиболее типичные группы влияния, существующие в профсоюзе. Это - члены профсоюза, профактив, выборные неосвобожденные и освобожденные руководители и профсоюзный аппарат. И в каждой из этих групп выделяется свой иерархический уровень, который “горизонтально” объединяет их представителей. Кроме того, вне всякой иерархии находятся группы, объединенные не одним уровнем профструктуры, а содержательным единством. При этом содержательное единство может выступать как в положительном смысле (профсоюзная идеология), так и в отрицательном (расхищение профсобственности). (Забавно, что реальные группы влияния внутри профсоюза, в определенном смысле, маскируются наличием других групп; последние можно назвать группами “псевдовлияния”. Чтобы не обидеть ничью трепетную душу, я не буду перечислять эти группы. Но определить их довольно просто. Формально считается, что представители этих групп олицетворяют (представляют в руководстве профсоюза) большие специфические слои членов профсоюзов. “Олицетворением” эта деятельность обычно и заканчивается...)

Полноценно действовать профсоюз в состоянии только в случае, если организована совместная работа всех перечисленных выше групп. При этом речь идет не о преобладании, а скорее - об учете общих интересов (исключая, конечно, деструктивные). В противном случае мы сталкиваемся в рамках профсоюза либо с замкнувшимися “сами на себе” руководителями, которых не знают и не поддерживают ни члены профсоюза, ни профактив, либо с парализованной профсоюзной властью, которую мотают по волнам сиюминутные желания толпы. Речь-то идет о простой, в сущности, вещи - о демократической процедуре в сочетании с реализуемыми на практике идеологическими установками. Много ли это?

Александр ШЕРШУКОВ

Продолжение следует