электронная версия
Содержание номера
-
Важно
4 0 0 -
Профсоюзная жизнь
1 1 0 -
Парламентская хроника
0 1 -
Общество
0 0 2 -
Право
1 0 -
Знаменитость
4
Монолог главного редактора
VII съезд ФНПР. Резюме
Перед тем как переходить к первичной оценке результатов седьмого съезда ФНПР, нужно четко оценить условия, в которых он созывался. Напомню, что на начало декабря (момент, когда Генсовет принимал такое решение), по большому счету, не было ясно ничего. Будет ли подписано Генеральное соглашение? Насколько последовательно РСПП планирует настаивать на своих предложениях по реформированию Трудового кодекса? И какую позицию по всем этим вопросам занимает, собственно, российская власть в лице первых лиц государства? С этой точки зрения, решение о проведении съезда исполняло не только стратегическую, но и тактическую функцию. Я, например, не сомневаюсь, что именно это решение активизировало министерства в смысле достижения компромисса по пунктам остававшихся разногласий. Потому что стало ясно: не будет компромисса - будет "наказанье невиновных, награжденье непричастных". В итоге генсоглашение было подписано 29 декабря в варианте, приемлемом для профсоюзов. То есть и в нем можно при желании найти минусы, но это уже из серии "плюс - это на самом деле горизонтальный и вертикальный минусы". (О генсоглашении - подробности см. в предыдущем номере "Солидарности".)
Теперь о существенных фактах, связанных непосредственно с самим съездом. Крайне рекомендую ознакомиться с докладом Михаила Шмакова. При этом имеет смысл сосредоточиться на двух моментах. Первый - это новые акценты в политике социального партнерства. Я изложил бы их следующим образом. Да, для профсоюзов наиболее приемлемым способом работы были и остаются переговоры с работодателями на разных уровнях. Однако в последнее время увеличилось количество конфликтов, где частный собственник выступает как источник, первопричина трудового конфликта. Там, где собственники фактически отказываются от социального партнерства, профсоюзам необходимо занимать качественно более активную позицию, используя все способы борьбы, включая забастовку. Второй момент относится к анализу текущей социальной ситуации в стране, в том числе причин социального расслоения в обществе. Наконец, с высокой профсоюзной трибуны открыто сказано: источник богатства одних - экономия на фондах оплаты труда других. Коротко и ясно.
Премьер-министр. Путин достаточно открыто поддержал профсоюзную позицию по сразу нескольким пунктам, включая отношение к пресловутой "60-часовой рабочей неделе". Более того, акцент, сделанный премьером на необходимости повышения производительности труда на базе развития работодателями технологий и переоборудования предприятий, качественно отличен от позиции работодателей ("рост производительности за счет сверхэксплуатации"). Сейчас рановато делать оценки, являлась ли речь Владимира Путина обкаткой предвыборных тезисов 2012 года. Но подобное ощущение лично у меня возникло.
Документы съезда. Я разделил бы их на две неравные группы.
Первая группа - это те, в которых были снова зафиксированы основные направления работы ФНПР на предстоящий период. То есть повторены снова с тем, чтобы подтвердить: в этом направлении и дальше будем двигаться.
Вторая группа - меньше количеством. В нее входит резолюция по организационной работе. Большие споры вызвал вопрос о придании региональным профобъединениям статуса представительств ФНПР. Тем не менее - большинство высказалось "за". Должна пройти дискуссия, итогом которой должна стать программа дальнейшей интеграции и модернизации профсоюзов. Не совсем ясно - в каком виде должен функционировать Всероссийский центр по созданию профорганизаций, о котором также говорится в резолюции. Проблема-то понятна. Метод решения - не вполне.
Следующее существенное решение содержится в резолюции по финансовой политике - "о перечислении первичными профорганизациями не менее 50 процентов собранных членских взносов вышестоящим профорганам". Здесь было наиболее отчетливое расхождение во мнениях съездовской аудитории. Мне кажется, что мнение противников данного пункта заключалось не столько в желании сохранить у себя собранные деньги (хотя, без сомнения, было много и таких), сколько в неверии в то, что эти самые "вышестоящие" смогут их толково потратить. Это, кстати, достаточно серьезный вызов, стоящий перед нашими профсоюзными "верхами". Не только "заставить", но и "убедить" несогласных в своей - извините - способности распоряжаться финансами к вящей пользе всего профсоюза.
Заявление "Профсоюзы - это интернационализм!". Его прорывная суть для сегодняшней России - это поиск причины национальных конфликтов не в банальной преступности или якобы качественных национальных особенностях россиян. А в социальной подоплеке этих конфликтов.
Есть большое желание отнести к содержательно новым резолюцию по информационной работе. Во всяком случае, тезис о праве члена профсоюза на информацию является, если не ошибаюсь, новым не только для российских профсоюзов. Съезд также принял решение о нормативе подписки на "Солидарность" (экземпляр не более чем на 100 человек). Посмотрим, как-то он реализуется...
Впрочем, все означенные документы имеют одну важную особенность. Они не будут работать сами по себе. Кабы у нас в стране документы работали сами по себе, так называемые родственные профсоюзы уже пять лет как были бы объединены. Так что работать над тем, чтобы сделать их материальными, придется руководству ФНПР, которое, кстати, на съезде получило весомый кредит доверия.
Александр ШЕРШУКОВ
Комментарии:
