Монолог главного редактора

Предварительные итоги

Вначале - документальная преамбула.

Уже после того, как был сверстан прошлый номер с мнениями и откликами на статью "Случай Запольского", нам поступило еще одно письмо от молодежного совета Псковского облсовпрофа. Привожу его полностью:

"Председателям молодежных советов территориальных объединений профсоюзов

Молодежный совет Псковского областного совета профессиональных союзов очень внимательно следил за ситуацией в Российском профсоюзном движении после известной публикации о кадровой проблеме корреспондента Санкт-Петербургского корпункта газеты "Солидарность" Дмитрия Запольского. Свое мнение относительно сложившейся ситуации Молодежный совет высказал официально, направив открытое обращение Президиуму и Председателю ЛФП, секретарю ФНПР в СЗФО, в редакцию профсоюзной газеты "Солидарность" и председателям молодежных советов территориальных объединений профсоюзов.

К сожалению, свою принципиальную позицию молодежные советы территориальных объединений профсоюзов не высказывают.

На протяжении длительного времени профсоюзная молодежь сетует на то, что нет перспективы роста в профсоюзах, нет авторитета у молодежи среди старшего поколения, никто не прислушивается и не принимает всерьез мнения профсоюзной молодежи.

Наблюдая за инертным поведением молодежных советов и молодежи вообще, становится понятна позиция старшего поколения. Разве можно доверить защиту прав миллионов трудящихся профсоюзным лидерам, которые не могут выразить свое мотивированное мнение в отношении попыток явного нарушения прав своего коллеги. Не выражают возмущения по поводу вмешательства Президиума ЛФП в абсолютную компетенцию председателя территориального объединения по кадровому вопросу.

Как же поступит ТАКАЯ молодежь в критической ситуации? Так же молча, безропотно и трусливо будет отсиживаться?! Где лидеры?

Та молодежь, которая активно, профессионально и аргументированно умеет отстаивать свои права и свою позицию, имеет перспективу роста, имеет авторитет и среди профсоюзных коллег, и со стороны органов власти!

Молодежный совет Псковского облсовпрофа снова обращается к молодежным советам территориальных объединений профсоюзов с предложением поддержать наше письмо, поднять данную проблему на заседаниях молодежных советов, составить и направить обращения с требованием соблюдения норм Устава территориального объединения и ТК РФ в отношении Дмитрия Запольского.

Рассмотрено и принято на заседании Молодежного совета Псковского областного совета профессиональных союзов 14.02.2011

Председатель Молодежного совета Псковского облсовпрофа Д.Ю. АНДРЕЕВ"

Оставлю за рамками комментария позицию (или ее отсутствие) молодежных советов. Насколько я знаю, в двух регионах состоялись встречи членов молодежных советов с членами президиумов местных федераций. Участники встреч общались содержательно чуть ли не впервые. Что уже неплохо. Возможно, они смогут общаться и далее, теперь уже по практическим вопросам профсоюзной работы.

Приятно сообщить, что вопрос о незаконном увольнении Дмитрия Запольского снят с повестки дня. В том смысле, что уволят его в полном соответствии с Трудовым кодексом - как совместителя, на чье место теперь принимают специалиста "на постоянку". Впрочем, изменение формы увольнения не изменяет сути и причины этого увольнения.

Со своей стороны, "Солидарность" будет и далее развивать свой питерский выпуск. Мы планируем, что в нем будут появляться оригинальные и интересные материалы. Способствовать этому, мы надеемся, в качестве его редактора будет Дмитрий Запольский. В конечном счете, его высокий профессиональный уровень подтвержден тем, что на протяжении четырех лет (2006, 2007, 2008, 2009 гг.) информационная комиссия ЛФП под руководством Юрия Гущина признавала его лучшим журналистом, пишущим на профсоюзные темы. А темы привычные: опыт позитивной работы профсоюзов и борьба с теми, кто имитирует - вне зависимости от пола или возраста - профсоюзную активность.

Теперь о сути проблемы. Вообще, "Солидарность" планирует заняться темой обновления профсоюзов более серьезно и предметно, чем это делалось ранее. И - проблемой выполнения (а точнее - невыполнения) решений коллегиальных органов разного уровня - от федерального до отраслевого и регионального. И - темой так называемого "кадрового резерва". И - проблемой оптимизации (уж извините за такое слово) профсоюзных структур. Мы планируем заниматься этим без публицистического накала страстей. Совершенно спокойно. С полной документальной доказательной базой.

Александр ШЕРШУКОВ

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

21:47 от 27.02.2011
Нежданный гость
На мой взгляд, абсолютно идентичная история. Я об этом раньше писал в комментариях. О том что власть все точно так же контролирует и, что главные редакторы не спорят с теми кому подчиняются улыбка

Журналиста Губина уволили с «Вести ФМ» из-за «визгливых интонаций»

Журналиста Дмитрия Губина уволили с радиостанции «Вести ФМ» из-за стилистических разногласий, сообщил в эфире радио «Русская служба новостей» (РСН) главный продюсер радиостанции «Вести-FM» Анатолий Кузичев.

Напомним, в пятничном эфире Дмитрий Губин критически высказался о ситуации в Санкт-Петербурге и, в частности, о губернаторе Валентине Матвиенко. В субботу он написал в своем ЖЖ, что он больше не работает на радио. После эфира ему заявили, что он нарушил условия договора: «ругался и оскорблял» губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко «вместо того, чтобы конструктивно критиковать».

Анатолий Кузичев говорит, что причина увольнения Губина не в критических оценках, а в самой манере ведения программы. «Все предсказуемо обвиняют нас в душении свободы слова, методичной и хорошо организованной, что полная фигня. Разногласия стилистические, потому что визгливая интонация в нашем эфире недопустима», - подчеркнул продюсер.

Губин, в свою очередь, теперь говорит, что на государственных станциях существует система «двойных стандартов». «Там непонятно, что можно, а что нельзя, почему Соловьеву можно, а другим нельзя?», - сказал он в эфире РСН.
12:53 от 27.02.2011
Игорь
Заранее прошу прощение за большой объём коммента.
Кодекс профессиональной этики российского журналиста
Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.
Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было.
Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.
Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.
При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы - за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом.
Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.
Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.
Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли.
Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к открытию этого источника. Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей.
Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания.
Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.
Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.
Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних.
Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения.
Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности.
Журналист сознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие.
Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым.
Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии.
Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях, заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане.
Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора.
Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов.
Журналист пользуется и отстаивает свое право пользоваться всеми предусмотренными гражданским и уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном и ином порядке от насилия или угрозы насилия, оскорбления, морального ущерба, диффамации.
Кодекс одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва

Этот кодекс, насколько мне известно, вызывает неудовлетворённость многих журналистов в России. Так, правомерны ли "обвинения" в отношении Запольского, Шершукова? Или покоя не дают некоторым волосы , торчащие из ушей? Кстати, за эти волосы и цепляются, ссылаясь на этот самый Кодекс.
21:44 от 26.02.2011
Игорь

В Петербурге представлена книга "Этический кодекс российского журналиста как повод для дискуссии". О направлениях дискуссии, связанной с журналистской профессией.

– Эта книга – совместный проект Института региональной прессы и Центра журналистики северных стран.

Ну, обратим наше внимание на этический кодекс! улыбка
23:07 от 24.02.2011
Ваше имя И.Якут
Уважаемый господин Шершунов!
Насколько я знаю, Юрий Гущин в информационной комиссии появился только в прошлом году.
Да и сейчас он - не председатель этой комиссии, а только заместитель. Одновременно,
Гущин - председатель теркома профсоюза лесного хозяйства СПб и области. Когда принимали
Лесной кодекс - именно он бил во "все колокола", предсказывая негативные последствия
"торопливости" правительства и партии "Единая Россия", продавившей кодекс в ГД.
Последствия принятия этого кодекса мы испытали не себе прошедшим летом. Коли вы такой
продвинутый прогрессивный профсоюзный работник - возьмите у него интервью и увидите, что
сделано с лесным хозяйством в стране и какова судьба большинства уволенных лесников.
А заодно, может быть, Вам повезет узнать, что собой представляют действительно ответственные
и болеющие за своих товарищей, за свою профессию, профсоюзные кадры.
Александр Шершуков
00:35 от 25.02.2011
Уважаемый И.Якут!
Относительно Лесного кодекса. "Бить в колокола" - это функция газеты. Или пономаря в церкви. Мы точно также как и профсоюз лесников "били в колокола". Можете посмотреть в архиве. И про уволенных лесников тоже.
Так что в этом смысле мне "уже повезло". Членам профсоюза повезло меньше.
Мне кажется, что в подобной ситуации функция профсоюза (в частности, профсоюза лесников) не только бить в колокола, а переходить к следующей стадии протеста. Возможно, я ошибаюсь. И главная функция профсоюза - написать "наверх" о своем несогласии, и этим ограничиться.

При этом я совершенно уважительно отношусь к Ю.Гущину.
Более того, мне показалось (возможно ошибочно), что он выступал на заседании безо всякого удовольствия...

...Кстати, моя фамилия - Шершуков (не принципиально, но все-таки).
14:18 от 25.02.2011
Ваше имя И.Якут
Уважаемый господин Шершуков!
В случае с лесниками, как мне кажется, "слабость" проявили не только "лесники", но и руководство ФНПР в целом. А вот в другом случае, когда на региональном уровне (Питера и области) случилась оказия в Пикалево, солидарность, причем весьма оперативно, проявили описанные Вами "дедушки" с торчащими из ушей и ноздрей волосками. Никто в стороне не остался. М.б., оттого у Вас такая "нелюбовь" к этой "выжившей из ума" братии? Или она вам передалась от ВВП, после личного посещения Пикалева? Сообщаю Вам, кстати, новость - конфликт может скоро разгореться с новой силой, ибо отпрыск вице-губернатора СПб строит мощный цементный завод в Сланцах.
Уважаемый господин Шершуков! Возможно из столицы Вам виднее, какая заскорузлость обнаружилась в питерских профсоюзах, но мне кажется, вот так, наскоком, Вы можете вообще дискредитировать руководство ФНПР в глазах питерских аборигенов. А может быть, Вы этого и добиваетесь? Думаю, Вам не стоить уподобляться господину Жириновскому, любящему повторять про Питер: гнилой, ох гнилой город!
Да, город построен на болоте, на костях, стоит на тектоническом разломе, продуваем западными ветрами, и может быть оттого такой неспокойный у нас народец. Нам не нравится, когда нам кого-чего-что навязывают. Стойкое отторжение вызывают и мадам Матвиенко, и Газпром со своим газоскребом, и единая россия. Не хватало еще и Вас, со своей профсоюзной вертикалью.
Мне кажется, куда конструктивнее другой подход - лучше почувствовать чем живут город и область, чем живут профсоюзы, что их волнует прежде всего, как они смотрят в будущее и с чем и с кем связывают. Надеюсь, без обид
14:47 от 25.02.2011
Игорь
Уважаемый, Якут! "Солидарность" и А.Шершуков поднимали неоднократно проблемы лесного хозяйства России. На форуме в 6-м номере я писал о проблемах лесников и пожарных. Сам в советское время тушил лесоторфяные пожары вместе с лесниками и мелиораторами. Поэтому проблемы мне эти знакомы.
Не надо уходить в сторону от основной темы и наезжать на "Солидарность" и лично на Шершукова.
23:49 от 28.02.2011
Ваше имя И.Якут
"А на последок Вам скажу". Сделав круг, давайте вернемся, уважаемый Александр, к Запольскому.
Почему с ним так "несправедливо и безжалостно" поступила питерская федерация, точнее,
президиум ЛФП? Пару лет назад на иносми.ру читатели задавали всяческие вопросы гостю,
которым был Алексей Пушков, бессменный автор и ведущий P.S. на московском канале ТВЦ,
и один из лучших экспертов страны в области внешней политики России. Один из вопросов
касался того, почему в своих передачах он никогда не критикует московские власти? Ответ был
элементарный - потому, что московское правительство является работодателем. Где
Вы видели, что Вам платят з/п, а вы за это отвечаете критикой? Переходите на другой канал,
на другую радиостанцию, в другую газету, независящую от прежнего работодателя и критикуйте
его на здоровье. Такова журналистская этика, которую соблюдают повсеместно. Более того,
в этом есть издержки, притом крайне неприятные. Например, когда прошли последние выборы
в московскую думу, работодатель настоял, чтобы Пушков прокомментировал в нужном свете для
властей результаты голосования. Пушков это сделал, хотя пристальному взгляду было
заметно неприязненное отношение к освещаемому событию, предельно нечестному, в ходе которого
власть подтасовала, по данным коммунистов, 26 % голосов. Почему-то в тот момент я и подумал,
что политической карьере господина Лужкова скоро наступит конец. Неэтично поступил ибо.
Вернемся к этике. Запольский был советником председателя ЛФП Дербина, причем неплохо
оплачиваемым. И будучи в этом ранге, понес всякую хрень про профсоюзы, причем местные
территориальные лидеры воприняли все это почему-то очень личностно. И задали вопрос тов.
Дербину - мы за это должны платить взносы в федерацию? Тов.Дербин согласился с мнением
терлидеров. Пусть господин Запольский работает где ему заблагорассудится, но не в профсоюзе,
и свободно критикует профсоюзную работу - никто и слова не скажет супротив - его право!
Вопрос аналогичный можно задать и тов.Шершукову: за наш ли счет Вы получаете свою з/п?
Если у Вас на это, уважаемый Александр, мощная доказательная база, что Вас кормит другой
карман, то Вам не за что беспокоиться. Но при этом Вы должны иметь в виду, что не
застрахованы от критики то ли второй, то ли третьей по численности в России региональной
организации ФНПР. И вопросов будет много. Первый уже слышал: с чьего голоса поет тов.
Шершуков или сам по себе эдакий нью-Горбачев? Посчитал своим долгом изложить Вам свое мнение,
ибо самому приходится прилюдно, в т.ч. на Советах ЛФП, говорить массу неприятных для слуха
высказываний. Но народ почти не обижается (привык), потому что это, как правило,
конкретно, по делу, без оскорблений, и почти всегда в конце имеется конструктив.
Успехов в Вашей созидательной работе, уважаемый Александр!
Александр Шершуков
01:44 от 01.03.2011
Уважаемый И.Якут!
Вы понимаете, "меня кормит" не тот или иной карман, рука дающего и т.д.
В бюджете Солидарности процентов 15 дотаций от учредителей (ФНПР и МФП). а остальное - подписчики. То есть люди и организации, которые получают за свои деньги определенный материальный продукт. Назовите мне еще одну профсоюзную газету в России работающую с таким КПД!

Тема делится на несколько частей:

1) Кто кого кормит? Можно считать, что указанные вами руководители "кормят газету". А можно - что профбюджет не их частная лавочка и они ОБЯЗАНЫ подписывать газету. Обязаны согласно решений профсоюзных вышестоящих органов. И в количестве примерно раз в десять превышающем их уровень продписки. У нас, понимаете ли, всегда руководители либо лучше членов профсоюзов знают что им хорошо, а что плохо, либо - крайне обидчивы. Прочитают бывалоча слово "Х с отточием" и ну валяться в обмороках, как курсистки. Либо покритикуют кого-то, а они расстроятся. Когда в такой ситуации председатель организации отказывается от подписки, он - по своему частному разумению - лишает членов профсоюзов информации, за которую ОНИ (а не он лично) платят деньги.

2) Я ни от какой критики не прячусь. И в отличии от собеседников мое мнение излагаю вполне открыто. Еженедельно и публично. Не закрываясь для обсуждения вопросов и не выгоняя из зала заседаний, "не приглашенных для участия". Более того. Я могу еженедельно предъявить предмет моей работы - очередной номер газеты. Он вполне материален. Ну - если кто желает, давайте "заценим": с удовольствием услышу - кто и что хорошего для профсоюзов сделал "за неделю". В практическом смысле. В материальном. Если проиграю кому-то - буду только рад. А если выиграю у кого-то? Если с другой стороны в материальном смысле "за неделю" предъявить нечего? Только "белый шум" - тогда как?

3) Критика "второй или третьей организации" - это нормально. Гораздо хуже взаимные похвальбы в ситуации падения членства. Или - бесплодные, нереализуемые на практике резолюции.

4) Когда мне говорят, что профсоюзная газета не может критиковать неработающих профлидеров или организации, мне становится странно. Вы понимаете, все эти доводы - это разводки на "раз-два-три".
Вот смотрите:
- вы критикуете явление. вам отвечают "не надо говорить о явлении, говорите конкретно",
- вы критикуете конкретно, вам отвечают " не надо наезжать на отдельного руководителя. у него общие недостатки, но есть и достоинства"
- вы вообще что-то критикуете внутри профсоюзов, вам отвечают: нас и так многие критикуют, неужели и наша родная газета (родная - обычно говорят люди, которые не подписываются) будет тоже ЛИТЬ ГРЯЗЬ на святое профсоюзное дело?!

Давайте прямо скажем - есть большая группа начальников, которым вообще не нравится критика в их (или - "около ихний") адрес. Критику они называют "лить грязь". Они хотят, чтобы им лили елей. в 20-е годы прошлого века их называли "аллилуйщики" (АЛИЛУЙЩИК, АЛЛИЛУЙЩИК, аллилуйщика, м. (нов. газет. презрит.). Человек, неумеренным восхвалением существующего положения вещей прикрывающий отрицательные явления и тем мешающий борьбе с ними).

Существенная часть профсоюзных изданий действительно идет по этому пути. Именно поэтому они вынуждены жить в основном за счет дотаций, ибо никому этим неинтересны...

Извините, что слегонца в сердцах )
Пишите еще. Не надо "напоследок" )
Александр Шершуков
14:45 от 25.02.2011
Уважаемый И.Якут!
(раз уж мы работаем в профсоюзах с Вами, то, наверное, правильно обращаться - товарищ?)
Во-первых, спасибо за Ваше мнение.
Во-вторых, если быть точным, то изначальную заметку (из-за которой разгорелся сыр-бор) писал не москвич и не единорос )) (если уж на них есть аллергия улыбка
А если по существу. Дело совершенно не в волосах.
Конечно, в момент принятия Лесного кодекса ВСЕ профсоюзы ситуацию "недовернули". Точно также как и сейчас мы - причем все - "недоворачиваем" ситуацию и с законом о полиции, и с законом об образовании, и с индексацией зарплат бюджетников...
Вопрос, как мне кажется, в том - почему "недоворачиваем"?
Вы, как я понял (может ошибаюсь) выступаете против "профсоюзной вертикали". Мне же кажется, что существенная часть наших проблем происходит как раз из-за ее отсутствия. Причем - как из-за недостатка "централизма", так и из-за недостатка демократического контроля снизу.
Разговоров на эту тему много, решений вроде тоже. Реализации решений - мало, почти нет. Причина этого, по моему, в том, что никто ни с кем не хочет ссориться. Причем - не "ссора ради ссоры", а - ради выполнения общих решений.
Не перечисляют взносы - фиг с ним. Не ходят на митинги - и ладно. На работе не появляются (отдельные выборные работники) - не цепляемся.
Это не зависит от возраста. Но - работа от этого сильно страдает.
К сожалению, я не вижу реальных активных целенаправленных действий по изменению этой ситуации. Именно поэтому нам нужно не только говорить о наших достижениях, но и - извините за банальность - бороться с недостатками. Что мы и планируем делать дальше.
С Вашим "конструктивным подходом" я полностью согласен.
Именно так и будем действовать.
Какие уж тут обиды )
00:26 от 26.02.2011
И.Якут
Уважаемый Александр!
Я не слишком большой специалист по профсоюзному движению. Возможно,
моя точка зрения и на профсоюзы, и на ФНПР, в частности, не слишком
справедлива. К примеру, с неделю назад провел блоговскую дискуссию
с одним из депутатов питерского ЗАГСа. Моя точка зрения заключалась в том,
что профсоюзы совершенно деполитизированы, и именно из-за этого
не могут нащупать твердую почву под ногами. Мой визави, напротив,
считает, что профсоюзы слишком "политизированы", и именно поэтому везде
не успевают и не отрабатывают непрерывно меняющуюся ситуацию. Самое забавное,
что мы похоже оба недалеки от истины. Самый яркий пример "политизированного"
профсоюза, на мой взгляд, - Соцпроф. Вы, надеюсь, не хуже меня знаете,
как С.Вострецов добил профдвижение, которое могло бы существовать и развиваться.
Так вот «политизированность» в данном случае означала марионеточную политику,
которая мало кому понравилась. Итог - Соцпроф как всероссийское
профсоюзное движение практически приказало долго жить.
Опыт европейской социал-демократии подсказывает, что во многих странах
профсоюзы являются базой, на которую опираются левые и левоцентристские
политические партии. В Швеции все еще круче - с/д исторически создали профсоюзы.
(Кстати, с год назад у ЕМПа, когда он читал лекцию в алферовском научно-
образовательном центре в Питере, молодежь поинтересовалась - какое общественное
устройство он считает наиболее приемлемым для России? Ответ был - шведская модель.)
Вот первое, что нам надо бы сделать в профдвижении - определиться с политическими
пристрастиями. Если ФНПР нацелилась на политическое взаимодействие с ЕР
(которая, по существу, превратилась в защитника олигархического капитализма) - это одно.
Если с кем-то другими - это другое. От этого многое зависит как будет
развиваться обстановка в стране, и какое будущее уготовит себе ФНПР.
Такова первейшая реперная точка. Если Вам, уважаемый Александр, интересно, что дальше, готов свою точку зрения позднее изложить. Как видите, никаких фамилий не называю, чтобы не было обид.
Александр Шершуков
00:44 от 26.02.2011
С.Вострецов - дело ИМХО временное. (ничего он не добил, по-моему)
А точку зрения - конечно - изложите: для чего ж общаемся? ))
18:20 от 27.02.2011
Ваше имя И.Якут
Уважаемый Александр!
По поводу Вострецова мне ближе позиция, изложенная здесь: http://www.socdeistvie.info/news/socprof_vostrecova_lishaetsja_krupnejshikh_chlenskikh_organizacij/2011-02-25-3499
Хотелось бы еще раз подчеркнуть – ручное управление профсоюзами бесперспективно. В этом смысле бесперспективна и «вертикаль власти» как некая искусственная конструкция для решения малопонятных обществу задач. Встраивание профсоюзов в эту «властную вертикаль» или заигрывание с ней приносят очевидный вред профсоюзному движению. Не следует, как попки, повторять ошибки, творимые «старшими товарищами», ибо «встроившись» тоже придется отвечать за их ошибки. У меня нет никакой уверенности в том, что ФНПР удастся выпрыгнуть из ямы, в которую она сама себя и загнала.
Подчеркну, это сугубо личная точка зрения, и Вы, уважаемый Александр, вправе ее не разделять. Вы во многом солидаризуетесь с подходом, развиваемым Дмитрием Запольским в его редакторских колонках. Но в том то и дело, что залп оказался холостым. Идея ведь «базаровская» до невозможности – старички зажрались, выжили из ума, по существу, недееспособны, реакционны, держатся за свои кресла изо всех сил, идут на всяческие подтасовки при выборах, их никоим образом не сменить, смотреть на них тошно, да и продажные они насквозь, молодежи ходу нету – и все это выдается за нечто новое. Подуло, тасазать, свежим ветром перемен! …«кричали женщины ура»… Ну, хорошо, что Вы все-таки не абсолютизируете и подчеркнули, что возраст здесь не причем.
19:04 от 27.02.2011
Ваше имя И.Якут
Теперь про конструктив, т.е. про извечный вопрос – что делать?
Позвольте кратко, ибо, чувствую, утомил.
1. На идеологическом фронте важно определиться – какую модель общества ФНПР поддерживает и какие базовые принципы отстаивает.
2. Как следствие – какие политические силы поддерживает и на какие контакты с ними готово идти. Вплоть до требования квот на выборах всех уровней. Правда, профсоюзная структура, которая этим должна заниматься, в профсоюзе разрушена (имею в виду «Союз труда»). А вот в ЛФП таковая структура есть.
3. Важнейшим вопросом остается создание министерства труда.
4. Неминуемо требование «социализации» общества. Одно из важнейших требований – чисто марксистское – создание необходимых условий для «воспроизводства рабочей силы». Здесь и достойная з/п, и медицина, образование и, конечно же, жилье. Молодежь должна знать перспективу – есть ли в «этой стране» возможность завести семью, рожать детей и достойно их воспитывать, и на каких площадях это делать?
5. Лучшее, что могла бы сейчас ФНПР сделать – заставить партии включить хотя бы первоочередные требования в свои программы. Правда, если программы эти найдете (типа «плана Путина»). Есть, правда, еще программа СР, принятая в 2009 году, - она по большей части носит с/д характер. Вот только одна заковырка – не жалует она старые «традиционные» профсоюзы, типа ФНПР (можете прочесть на стр. 49-51). Так что «обновляться» надо!
6. Важнейший момент – без денег никуда! Власть уважает только сильные профсоюзы (добавлю еще – умные профсоюзы). На одни взносы, понятно, не прожить. Поэтому необходимо эффективное управление доставшейся от Советской власти собственности, и, кроме того, жесткий контроль за этими средствами (прозрачность нужна). Надо сказать, ЛФП потихоньку научилась «зарабатывать» - оттуда и немалые средства на информполитику.
Конечно, это не все, но контуры вроде как есть. Про взносы и почему люди не выходят на улицу – если желаете, еще поговорим.
11:01 от 24.02.2011
Ваше имя
Столько усилий по защите человека, который даже и членом профсоюза не является. Вы бы Псковичи так своих членов профсоюзов от увольнения защищали, а то тратите столько времени на одного сомнительного не члена.
А приложение конечно выпускайте, только не разоритесь на Запольском улыбка И очень приятно слышать, что все это будет основано на "документальной доказательной базе".
23:53 от 23.02.2011
Профсо-юза
Неужели Шершуков стал чтото понимать.
Большой привет!!!)))))))
Новости BangaNet


Киномеханика