Две недели назад в материале "Атака на ТК" ("Солидарность", № 11, 2011) был представлен анализ материала Института современного развития (ИНСОР) "Обретение будущего. Стратегия 2012". Точнее, анализ той части, которая относилась к трудовым отношениям. Резюме материала: предложения, представленные как "программа для кандидата в президенты", по сути, разрушают базовые трудовые гарантии работников. А вместе с предложениями Михаила Прохорова они представляют последовательную атаку на Трудовой кодекс. Этой констатацией дело не ограничилось.

Свежая цитата: "Российский союз промышленников и предпринимателей в ближайшие месяцы подготовит новые предложения по изменению Трудового кодекса (ТК) РФ. Об этом в понедельник, 28 марта на семинаре "Клуба региональных журналистов" рассказал руководитель Комитета РСПП по рынку труда и кадровым стратегиям, президент ООО "Группа ОНЭКСИМ" Михаил Прохоров..." При этом Прохоров пообещал уже в апреле представить концептуальную работу под заголовком "Зачем в России нужен новый Трудовой кодекс?". Аргументация старая, известная и понятная. Не будем снова на ней останавливаться. Интересно другое.

Опубликованная заметка о Прохорове сопровождалась мнением независимого эксперта. Цитата: "Не являясь экспертом по трудовому законодательству, могу все же сказать одно: нынешний Трудовой кодекс является слишком жестким, - отметила в беседе с "СП" профессор Наталья Зубаревич, эксперт по трудовым ресурсам. - Это неадекватно жесткий документ для тех условий, в которых мы живем".

Рекомендую для памяти отмечать все приводимые фамилии и должности - это существенно.

Еще через три дня на сайте РИА "Новости" выходит авторская программа журналиста (так она представлена) Ирины Ясиной под названием "Почему сигнал о модернизации по вертикали не проходит". В этой программе разговор о реформе пенсионного и трудового законодательства переходит на уровень оценки - кто против?

Цитата из монолога Ирины Ясиной: "Исаев заявляет, что все, кто за повышение пенсионного возраста, должны выйти из партии (партии "Единая Россия". - А.Ш.). Он что - не знает правды про бюджет пенсионного фонда? Или непопулярные, но необходимые для модернизации решения - отдельно, а партия "ЕдРо" - отдельно? На самом деле именно так. Исаев правильно отправляет модернизаторов к либералам. "ЕдРу" нужно болотное спокойствие, чтобы без перемен..."

Следующая цитата оттуда же: "Действующий Трудовой кодекс сделал невозможным высвобождение рабочей силы на всех предприятиях, пострадавших от кризиса. (...) Не имея возможности уволить временно лишний персонал, предприятие может вообще закрыться. А имело бы возможность уволить - выстояло бы и позвало бы на работу снова, потом, после кризиса. Выпускникам вузов, особенно девушкам, крайне сложно найти работу. Предлагают им только возмездные трудовые договоры, а в штат - нет. Ведь там в штате - бессрочный трудовой контракт. И люди потом не могут уволить того "кота в мешке", которого наняли без всякого опыта работы. А девушка еще и замуж выйдет, детей начнет рожать. Представляю, как будут сопротивляться введению срочных трудовых контрактов депутаты от "ЕдРа". А эти контракты нужны и предпринимателю, и - на самом деле - самим работникам. Но только если на предприятии царит не собес, а эффективность. Что, казалось бы, стоило депутатам "Единой России" поднять ручки и проголосовать за модернизацию трудовых отношений?! Но вряд ли, они испугаются..." Эта оценка сопровождается ссылкой на данные Независимого института социальной политики и на его руководителя Татьяну Малеву. По данным этого института, 70% граждан России балансируют между бедными и обеспеченными людьми и поэтому, как некое "болото" (это оценка Ясиной), не нуждающееся в переменах, голосуют за "Единую Россию".

Услышав про Татьяну Малеву, я сразу вспомнил про ее недавнюю, от 14 марта, статью "Задачи социальной модернизации". Цитата: "Новое трудовое законодательство ставило своей целью расширить сферу действия срочных договоров, тем самым повысив гибкость российского рынка труда. По факту же новый Трудовой кодекс похож как брат-близнец на своего предшественника - Кодекс законов о труде от 1971 г., который был нацелен на решение прямо противоположной задачи - на борьбу с текучестью кадров. В результате на российском рынке труда до сих пор царит бессрочный трудовой контракт как надежный гарант отсутствия изменений".

Теперь давайте разбираться и с идеями, и с людьми, которые их представляют.

Ирина Ясина. Назвать ее журналистом означает чрезвычайно сузить сферу ее занятий. Фрагмент биографической справки Ирины Ясиной из Википедии: "Дочь бывшего министра экономики Евгения Ясина и директор фонда, образованного предпринимателем Михаилом Ходорковским, директор программ фонда "Открытая Россия", руководитель Клуба региональной журналистики, бывший руководитель департамента общественных связей Банка России, Вице-президент фонда "Либеральная миссия", член "Комитета 2008". Согласитесь - когда свое мнение представляет простой журналист - это одно, а когда один из активистов ультралиберального направления (причем относящегося к "Союзу правых сил") - это немного другое.

Независимый институт социальной политики. Руководитель Татьяна Малева.

Есть некий стереотип: если организация включает в свое название слово "социальный", то она подсознательно уже воспринимается как этакий "борец за права униженных и оскорбленных". В варианте НИСП вся эта "подсознательность" никак не связана с практической работой. Институт работает либо на гранты крупных зарубежных фондов (например, Фонда Форда), либо по заказу крупных корпораций (например, Сбербанка РФ), либо выполняя заказ отечественного министерства (например, Минздравсоцразвития). Одновременно Татьяна Малева является членом правления уже упоминавшегося Института современного развития (ИНСОР). В свою очередь в научный совет НИСП входит Евгений Гонтмахер (один из руководителей ИНСОР). Кстати, представленная в вышеприведенной заметке как "эксперт по трудовым ресурсам" Наталья Зубаревич является также и руководителем региональной программы НИСП.

Вернемся на минуту к Ирине Ясиной. Среди ее прочих проектов упомянут и Клуб региональной журналистики. Цитата: "На счету Клуба мероприятия, успешно реализованные совместно с РАО "ЕЭС России", ФУП "Концерн Росэнергоатом", Банком ВТБ24, УК "Тройка-Диалог", компанией X5 Retail Group, Институтом экономики переходного периода, ММВБ, торговым домом "Библио-глобус" и т.д.". Оценивая работающих с Клубом экспертов, наверное, не будет преувеличением сказать: 90% из них - ярко выраженные представители ультралиберального направления. Можно, наверное, позавидовать той активности, с которой Клуб аж с 2001 года пытается формировать пролиберальную позицию в СМИ. Кстати, напомните - где именно выступил 28 марта со своим очередным заявлением о Трудовом кодексе Михаил Прохоров? Именно там - на семинаре Клуба региональной журналистики. На своей площадке - что ж не выступить?

Для чего приведены все эти сведения? Для того, чтобы стало понятно: существенная часть "экспертов", которых нам представляют как "независимых", как "представителей чистой науки", таковыми не являются. Они представляют вполне конкретное идеологическое направление. Они - ультралибералы. Они состоят в одних и тех же "независимых" структурах, занимающихся взаимной идейной поддержкой, "перекрестным опылением". Грубо, Ясина хвалит Гонтмахера, Гонтмахер хвалит Малеву, Малева поддерживает Ясину. Внешне - все отдельно. Фактически - все вместе. Именно под этим углом зрения и нужно воспринимать все эти "независимо-научные" оценки.

И пара слов о сути этих оценок. Для либералов наступило время открытий. Все эти открытия проходят под сиропом слов о "необходимости модернизации". Нельзя назвать это иначе как попыткой массированного промывания мозгов гражданам России. Через десять лет после принятия Трудового кодекса внезапно выясняется, что он, оказывается, "социалистический". Внезапно выясняется, что срочные контракты выгодны работникам. После кризиса выясняется, что предприятия в кризис не могли проводить массовые сокращения, которые тоже, как оказалось, выгодны самим работникам. Нас, по сути, пытаются убедить, что низкий уровень жизни связан с излишними социальными гарантиями.

Параллели между периодом перестройки и сегодняшним днем возникают просто поразительные. Тем паче что на днях в "Альберт-холле" в Лондоне М.С. Горбачев отмечал свой юбилей. "Перестройка", "новое мышление", "иного не дано", "ускорение". Рассказы о том, что "рынок все расставит на свои места". Что безработица - на самом деле - полезна для самих работников и т.д. Теперь, через двадцать пять лет, нам предлагают наступить на те же самые старые грабли. Нас снова пытаются держать за идиотов, не понимающих своей пользы и не имеющих исторической памяти. Вперед, на "грабли"?

Александр ШЕРШУКОВ