Наверное, уже лет десять можно регулярно слышать от профсоюзных активистов разных уровней: решения по зарплате принимает собственник в Москве (или вообще - за границей), а директор - что может? Ему сказали - он делает, не сказали - не делает. Эта проблема относится не только к повышению зарплаты, но и к увольнениям, условиям труда и т.д. Короче, практически ко всем вопросам, решение которых требует финансовых средств. И не только. Например, отношения "профком - администрация" - это далеко не всегда проблема, решение которой можно найти на самом предприятии. Скажем, политика корпоративного отдела по работе с персоналом обычно формируется не "внизу", а в головном офисе. Соответственно, та же история: профактивистам отвечают милые, но вроде бы совершенно не имеющие никаких прав местные руководители. Говорят: мы же всей душой за вас, и предприятие закончило год с прибылью, но - прав поднять зарплату у нас нет, будем обращаться выше. Ну, а потом - ждите ответа, ждите ответа...

По такой схеме профсоюзников можно футболить (и футболят) долго. В самом деле - как на это реагировать? Прав-то у местного начальства действительно вроде нет?

Чтобы разобраться с этим "футболом" и тем, как на него реагировать, проведем простой мысленный эксперимент. Представим, что на предприятии, которое входит в крупную корпорацию, возникли проблемы. Например, в связи с необходимостью перехода на слегка другой тип продукции. Или в связи с тем, что нужно "подрихтовать" рынок сбыта. В Ивановской области исчез покупатель, а во Владимирской - появился новый. Короче, возьмем любую финансово-экономическую проблему регионального предприятия, решение по которой принимает не непосредственно директор, а головной офис, собственник. Если эту проблему не решить быстро, это чревато для собственника потерей денег, ресурсов, имиджа и т.д. Вопрос: быстро или медленно будет решаться такая проблема собственником? Ответ понятен. Поскольку смысл деятельности предпринимателя - зарабатывание денег. Значит, по определению, решения по всем подобным проблемам будут приниматься быстро. Есть, конечно, исключения: большая бюрократическая структура, в которой нет единого "хозяина", а ответственность размазана по исполнителям. Понятно, что при бюрократическом стиле управления можно даже жизненно важную тему решать до посинения. Но даже в этом случае, когда акционеры понимают, что у них, по сути, крадут ИХ деньги, проблемы появятся у директората корпорации. И примеры тому были.

Но это - когда вопрос стоит о заработках корпорации. Когда же профсоюзы поднимают вопрос об индексации, росте зарплаты, нужно понимать, что для корпорации-то вопрос стоит по-другому. Это не заработок корпорации, а наоборот - увеличение издержек, рост фонда оплаты труда. Это прямые расходы. Мы можем много говорить о социально ориентированных предпринимателях. Но почти все предприниматели (оставим лазейку - "почти все") стремятся снизить издержки и не увеличивать фонд оплаты труда свыше необходимого. При этом размеры "необходимости" считаются здесь крайне придирчиво.

Так вот, принимая во внимание сказанное, можно сделать простой вывод. Политика затягивания решения, передачи полномочий наверх, "футбола" профсоюзных требований является вполне понятной и обоснованной с точки зрения собственника. Точно такой же вывод можно сделать и в отношении тех самых "милых, но бесправных" местных менеджеров, которым "злая Москва" не дает повысить зарплату. Нужно ясно понимать, что какими бы слезами ни сопровождались отговорки, на выходе мы имеем конкретную вещь: если за счет них повышение ФОТ на предприятии можно оттянуть на полгода, значит, этим отговоркам не будет конца. Потому что под отговорками лежит вполне материальная основа.

Возьмем крупное предприятие - 10 тысяч работающих со средней зарплатой 15 тысяч рублей. Повышение зарплаты на 10% означает увеличение ФОТ на 15 млн рублей ежемесячно, не считая налоговых и прочих начислений. Если повышение зарплаты можно оттянуть с помощью "футбола" на два месяца - это сэкономит собственнику более миллиона долларов. Вполне красивая цифра, почему бы не заняться на эти два месяца "футбольной" перепиской с профкомом? Оно того стоит. А если местный начальник уговорит подождать еще месячишко, то свою экономическую функцию по экономии денег собственника этот начальник выполнит с лихвой, ему можно премию давать.

Поэтому, глядя в ясные глаза родного директора и слыша его торжественные клятвы, далеко не всегда стоит им верить. Он, несмотря на клятвы, не на стороне работника. Экономическая выгода от его слов не у работника, а у собственника. А вот экономической отчетности верить стоит. Если прибыль есть, а зарплату не повышают, то это не потому, что "никак не могут принять решение в Москве". Это потому, что люди деньги зарабатывают. Но эти люди - не работники, а собственники. А они, как мы уже выяснили, реагируют в основном на возможность заработать или потерять деньги. Значит, не нужно пытаться играть в чужие игры, в чужой "футбол". Нужно заставлять их играть в свои игры. Например, в трудовой спор. Вполне эффективная для профсоюза игра. Правда, конфликтная. Но тут нужно выбирать - либо спор и рост зарплаты, либо мир без денег.

Александр ШЕРШУКОВ