В прошлом году я попробовал, в меру своего разумения, ответить на некоторые популярные вопросы, которые более-менее регулярно можно было слышать от членов профсоюзов, активистов. Продолжим...

Вопрос:

"ФНПР принимала решение о поддержке на выборах в Госдуму "Единой России". Теперь получается - и "Единая Россия" "облажалась", получив существенно меньше голосов, чем рассчитывала, и профсоюзы потеряли свой авторитет, агитировав за неудачников".

Ответ:

Выбор был невелик. Своей партии к тому моменту не было. Из партий правее "ЕР" - вариантов нет, это различные вариации в стиле Михаила Прохорова. Партии левее "ЕР" (КПРФ и "СР") принципиально выступают против ФНПР и делают ставку на развал ФНПР и создание новых профсоюзов. Идти с ними на союз - значит по доброй воле заняться собственным развалом. Минусы и плюсы "ЕР" были известны загодя. Сейчас как провал "ЕР" представляют то, что вместо шестидесяти с лишним процентов на прошлых выборах она получила чуть меньше пятидесяти. Отмечу, что остальным партиям до этого уровня - как до Китая.

Что получила ФНПР в результате выборов? Было три депутата в Госдуме - стало девять. Это только по списку "ЕР". По спискам всех остальных партий в Госдуму прошел, по-моему, всего один представитель профсоюзов. Альтернативные профсоюзы в Госдуму вообще не прошли (это к вопросу об отношении остальных партий, кроме "ЕР", к профсоюзным кандидатам). Понятно, что девять депутатов - это не пятьдесят. Но это рост в три раза. В то же время профсоюзные структуры, агитировавшие за оппозицию, не получили вообще ничего. В принципе. Ноль. И если уж кто проиграл в смысле практических результатов, то это именно они.

Если говорить о будущем, то ситуация, на мой взгляд, проста. Сейчас оппозиционные партии и СМИ продолжают активно "доедать" рейтинг "ЕР". Этому способствует и, на мой взгляд, довольно аморфная позиция самой "ЕР". Аморфная - и в смысле банальной самозащиты, и в смысле реакции на политические инициативы Дмитрия Медведева. Имеется в виду, например, проект закона о снижении планки для регистрации партий до пятисот человек по всей России. Голосование за него в том виде, как он предложен, на мой взгляд, означает, что у партии отключен механизм самосохранения. И тогда я не думаю, что "ЕР" в нынешнем виде доживет до следующих выборов. А это, в свою очередь, означает либо выделение из "ЕР" группы разных партий (более левой, более правой), либо ее переформатирование на базе Общероссийского народного фронта. И тут уже перед профсоюзами встанет выбор: либо ОНФ, либо воссоздание собственной партии. Впрочем, регистрация своей профсоюзной партии, как минимум, тогда будет необходима в любом случае. Хотя бы как запасной вариант. А как именно и с кем будут профсоюзы сотрудничать далее - вопрос не сегодняшнего дня.

Вопрос:

"Сейчас в обществе активно обсуждается тема реформирования политической системы. В частности, переход к прямым выборам губернаторов, ликвидация системы полномочных представителей президента в федеральных округах, снижение порога для регистрации политических партий. Каковы могут быть последствия этого для профсоюзов?"

Ответ:

Последствия неоднозначны. Если губернаторов будут выбирать прямым голосованием в регионах, они, губернаторы, получат большую степень независимости от центра. "Палка о двух концах": в случае если в регионе возникают серьезные проблемы - "жаловаться" в центр становится сложнее. Аналогия с введением в регионах новых систем оплаты труда: если в регионе платят меньше - апеллировать придется не к "тоталитарной Москве", а к "своему" региональному начальнику и к "своему" региональному законодательному собранию. С одной стороны - ближе, с другой - надежда на "ручное управление" из центра отсутствует. В этом случае ссылки на "либеральный Минфин" уже работать не будут. Более того, "государево око" в лице полпредов, которое может призвать региональную власть к ответу, тоже будет отсутствовать.

По теории, региональную власть должно как-то контролировать местное гражданское общество. Но в реальности почти в любом регионе России это гражданское общество состоит из десяти общественников, живущих на российские или иностранные гранты, и пяти партийных лидеров, в чьи организации входит до пятиста активистов, по самому широкому счету. То есть из лидеров без денег и без человеческих ресурсов. Шум есть. Ресурсов для реального контроля нет. В результате в качестве единственного инструмента реального контроля за властью со стороны гражданского общества на деле фигурируют только профсоюзы. Не всегда эффективно, но у остального "гражданского общества" и этого нет в помине.

Насколько готовы региональные профобъединения выполнять функцию контроля без возможности апелляции к центральной власти? Такие изменения гораздо жестче, чем сегодня, поставят вопрос о необходимости перехода в рамках ФНПР к системе "региональных профсоюзных представительств". Иначе говоря, федерализация России требует более жесткой профсоюзной вертикали. В противном случае мы можем получить ситуацию, когда региональные профобъединения попадут под гораздо более жесткий, чем сегодня, контроль региональной власти. А возможности оказать давление на эту региональную власть через центр, через обращения к президенту или премьеру, существенно уменьшатся.

Александр ШЕРШУКОВ