Три недели назад в статье “Профсоюзы и выборы” (“Солидарность”, № 17) мы начали разговор о взаимоотношениях профсоюзов и “партии власти” - “Единой России”. Самое время продолжить, тем более что позиция высочайших граждан - руководителей этой организации - вызывает вопросы. Мягко говоря.

Ситуация получается такая.

С одной стороны - в Госдуме уже лежит несколько законопроектов, один другого краше. Даже если не учитывать проект закона о замене части льгот деньгами, “добра” хватает (отмечу кстати, что после первой негативной реакции общества правительство повысило “расценки” на льготы в два-три раза и уже начало заговаривать о возможности выбора - льготы или деньги). Уже внесен правительственный законопроект об изменении 155 других законов (в смысле спихивания в регионы оплаты труда бюджетников). Готовы правительственные поправки к Трудовому кодексу, по которым государство отказывается гарантировать рост минимального размера оплаты труда на федеральном уровне. На подходе - Жилищный кодекс. При этом - отмечу отдельно - ни один из этих законопроектов не прошел через Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений (об этом, кстати, напоминал комитет Госдумы по труду!). То есть все они (законопроекты) могут быть оспорены в Конституционном суде по самой процедуре принятия.

С другой стороны, начались активные разговоры о предстоящих чистках в “партии власти” - “Единой России”. Ладно бы, если в качестве критерия несоответствия “генеральной линии” выступала бы какая-то подпольная деятельность. Если бы! Вначале, еще накануне внесения перечисленных выше законопроектов, профсоюзный депутат Андрей Исаев упоминается в малюсенькой заметке в “Коммерсанте”, где он говорит о необходимости обсуждения - хотя бы внутри ЕР - так сказать, “политики партии” и возможном создании в ЕР фракций (или “крыльев” - правого и левого). Руководство ЕР молчало три дня, а потом обвинило Исаева чуть ли не в расколе. Далее тот же Исаев выступает на заседании Исполкома ФНПР в поддержку акции 10 июня и говорит о необходимости - как минимум - консультаций ЕР с профсоюзами перед принятием социальных законопроектов. Реакция “Единой России” - молчание. На прошлой неделе, 2 июня, Исаев выступает в Госдуме, предлагая-таки государству разработать национальную стратегию преодоления задолженности по зарплате. Что делают начальники ЕР? Вначале секретарь генсовета “Единой России” Валерий Богомолов публично называет Исаева “анархо-синдикалистом”. Затем в “Новой газете” и интернет-изданиях появляются сообщения о том, что, по слухам, “заблуждения” Исаева “могут стоить ему поста председателя комитета, и соответствующее решение уже готовится”. Валерий Богомолов заявляет: “Партии ничего не грозит, если Иванов, Петров, Сидоров покинут ее ряды”.

Логика впечатляющая: человека, заговорившего о необходимости элементарного диалога с профсоюзами, собираются на этом основании гнать со всех постов. Во всяком случае, разговоры уже начались.

Длительное время я думал на тему - что должно такого случиться, чтобы профсоюзы разорвали отношения с ЕР? Какая совокупность обстоятельств может к этому привести? Как в классической сказке, где главный герой должен выполнить условие: победить дракона и полюбить принцессу (а может, и наоборот - забыл!). Так вот сейчас такие условия можно четко сформулировать.

Лично я в Федерации независимых профсоюзов России никаких политических решений не принимаю (может быть, это и к лучшему). Но могу сказать, что в случае, если руководство ЕР в ближайшее время не начнет полноценный диалог с профсоюзами по существу рассматриваемых законопроектов и, одновременно, не прекратит травлю профсоюзных депутатов, с моей точки зрения, необходимо приступать к процессу “развода”.

Если мнение профсоюзов для ЕР безразлично, если профсоюзных депутатов, делегированных в ЕР, подвергают остракизму, если у профсоюзов отсутствуют возможности повлиять на качество важных для них законопроектов с помощью своих лоббистов в Госдуме, значит, у профсоюзов нет никаких оснований для того, чтобы придавать своей поддержкой тень “социальности” ЕР. Вне всякого сомнения, в результате разрыва отношений с ЕР у профсоюзов будут потери. Но потери от беззубой реакции могут быть гораздо больше.

Сказанное выше, конечно, не попытка ультиматума, угроз, не “бессильная злоба” и т.д. Это нормальная почва для диалога. Либо структуры понимают, что им есть о чем разговаривать, они в состоянии слушать друг друга (понимать, договариваться и реализовывать договоренности!), либо говорить не о чем и никакого компромисса быть не может. С соответствующими последствиями для обеих сторон. Вот и все.

Александр ШЕРШУКОВ