Начнем без мата. Действительно, было бы странно начать оценку “экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г.” с ненормативной лексики. Тем более что работа была написана в качестве рекомендаций правительству. Тем более что о промежуточном докладе мы уже писали в прошлом году. И там - тоже обошлись без мата. В обществе вообще стало какой-то неприятной традицией отказываться от ненормативной лексики по таким существенным поводам. Впрочем, поскольку я читал том в 864 страницы, а читатель, скорее всего, нет - перейдем к разбору. Разбор будет в основном касаться фрагментов доклада, посвященных социальной политике. Заранее извиняюсь за объем цитирования. Но он того стоит.

ДЛЯ КОГО?

Традиционно политика государства ориентирована на всех его граждан. Естественно, с акцентами в сторону одних групп и реверансами в адрес других. Поэтому вначале необходимо понять: кто является приоритетной группой для авторов? Политика - для кого?

Цитата: “Наряду с безусловной реализацией своих традиционных задач, направленных на поддержку наиболее незащищенных групп населения, новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития. Она призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам. С экономической точки зрения это представители среднего класса, доходы и социальные установки которых позволяют им выбирать модели трудового поведения и потребления. С культурной точки зрения это люди с высшим образованием, относящиеся к креативному классу (по меньшей мере, потенциально)”.

Не знаю, как вам, а мне очень понравилось “по меньшей мере, потенциально”. То есть не то чтобы уже созидатели, но - в принципе, при стечении обстоятельств - ого-го!

Чем занимается эта референтная группа?

Цитата: “Новая модель роста предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику - экономику завтрашнего дня. В ее основе сервисные отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала: образование, медицина, информационные технологии, медиа, дизайн, “экономика впечатлений” и т.д. И в развитых, и в развивающихся странах возникает креативный класс - люди творческого труда, создающие инновации уже в ходе своей обычной работы. Именно они будут обеспечивать решающие конкурентные преимущества в соревновании экономик XXI века”.

Еще одно наблюдение: ориентир - не производственные отрасли, а сервисные, обслуживающие. Это совершенно неслучайно! В этом суть доклада: “сервис”, обслуживание - это главное, “экономика впечатлений” - главное. Производство, по сути, вторично. То же относится и к людям, занятым в этих отраслях.

Странная история. Как в каком-то Зазеркалье, понятия меняют свое значение. Зарплата работнику становится “издержками”. Защита прав работника - “избыточным регулированием”. Чтобы работник получал высокую пенсию, нужно повысить пенсионный возраст. Чтобы защитить работника, нужно уменьшить его гарантии... Высказанные тезисы - не цитаты из Джорджа Оруэлла (“война - это мир”). Это оценки и рекомендации экспертов.

БОГАТЫЕ

Название главы в коротком виде отражает суть доклада в отношении доходов наемных работников.

Цитата: “Ограничения роста...

Относительно высокая стоимость рабочей силы. За десятилетие роста в России в 1,8 раза увеличился размер ВВП на душу населения по ППС* (в долларах 2005 г.), номинальный размер ВВП на душу населения вырос в 5,9 раза. Россия стала одной из самых богатых развивающихся стран, передвинувшись с 67-го места по ВВП на душу населения по ППС (паритет покупательной способности) в мире в 2000 г. на 51-е в 2010 г. Реальная заработная плата выросла в 2000 - 2009 гг. в 3,5 раза (при росте ВВП в 1,7 раза) и находится на уровне, характерном для стран ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы). Сегодня Россия не является страной с дешевой рабочей силой и, соответственно, будет проигрывать развивающимся странам в сфере массового промышленного производства. В то же время Россия - страна с немодернизированной экономикой, а потому не может конкурировать с развитыми странами в их нишах (“ножницы конкурентоспособности”). Эта проблема определяет как высокую потребность в миграции и иммиграции рабочей силы, что позволило бы поддерживать конкуренцию на рынке труда и сдерживать чрезмерный рост издержек на труд, так и необходимость поиска адекватных ниш в мировом разделении труда”.

И что же нужно сделать, чтобы эта “богатая рабочая сила” наконец нормально начала работать?

Цитата: “Либерализация рынка труда. Принципиальным условием политики, нацеленной на обеспечение условий устойчивого экономического роста, является отказ от чрезмерного регулирования рынка труда (в частности, с помощью формальных и неформальных препятствий сокращению занятости на неэффективных рабочих местах). Максимальная гибкость рынка труда - одно из важных условий догоняющего развития...

Структурные изменения на рынке труда. Сокращение занятости в бюджетном секторе за счет роста эффективности использования трудовых ресурсов (за период с 2000 по 2008 г. число занятых в органах государственной власти всех уровней увеличилось в 1,44 раза; число занятых в сфере государственного управления, обеспечения военной безопасности и социального обеспечения увеличилось с 7,1% от всех занятых в 2005 г. до 8,2% в 2010 г.).

...Политика повышения иммиграционной привлекательности России, политика привлечения высококвалифицированной и низкоквалифицированной иностранной рабочей силы”.

Обращаю внимание - очень важное дополнение! Впервые, на моей памяти, произошло признание: либеральные экономисты согласны привлекать не только высококвалифицированную рабочую силу, но и низкоквалифицированную.

Цитата: “...местные жители предпочитают не занимать непрестижные и низкооплачиваемые рабочие места, которые в результате занимают низкоквалифицированные мигранты из других стран. Этой тенденции практически невозможно противодействовать. Задачей в этой сфере является лишь легализация миграционных потоков”.

ВЕЧНО МОЛОДЫЕ

Одно из самых непопулярных предложений доклада относится к пенсионной реформе.

Цитата: “Необходимо плавное повышение пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин к 2030 году... Налоговая нагрузка на бизнес может быть снижена до 20 - 22%. ...повышение требований к минимальному стажу, после которого работник может претендовать на получение трудовой (а не социальной, которая начинает выплачиваться на 5 лет позже) пенсии: предлагается постепенное повышение минимального стажа с 5 до 15 - 20 лет... Предлагаемая формула решения проблемы: повышение пенсионного возраста до 63 лет для обоих полов к 2030 г. (для женщин - на 6 месяцев за год, для мужчин - на 3 месяца в год) и соответствующее повышение нормативного стажа работы”.

Отмечу при этом - авторы доклада приводят почти все имеющиеся возражения против повышения пенсионного возраста. (Единственное исключение - здесь они умалчивают о возможности серьезных негосударственных пенсионных накоплений: зарплаты низкие - откладывать не из чего.) Но эти возражения они отметают в интересной стилистике. Вот, например, как они справляются с возражением “низкая продолжительность жизни”:

Цитата: “...существуют значительные резервы повышения пенсионного возраста для российских женщин, продолжительность жизни которых почти не отличается от аналогичного показателя во многих развитых странах мира”.

Поработаем, бабоньки?

Кстати, и досрочные пенсии также предлагается реформировать.

Цитата: “Для работодателей внебюджетной сферы предлагается введение дополнительного тарифа в размере 3% для рабочих мест из списка № 1 и в размере 2% для рабочих мест из списка № 2. Это сокращает для работодателей стимулы сохранять и даже увеличивать долю рабочих мест по обоим спискам, дает стимулы переаттестовывать их в стандартные рабочие места... Для работодателей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территорий вводится дополнительный тариф отчислений в размере 2%”.

Обратите внимание - не улучшать рабочие места, а переквалифицировать их.

ЗАЩИЩЕННЫЕ

Переходим к “трудовым процедурам”.

Вначале - перечень претензий к действующему Трудовому кодексу.

Цитата: “Высокие барьеры и издержки, устанавливаемые законодателем в интересах защиты работника, повышают стабильность трудовых отношений. Однако они могут оказывать и сильное негативное влияние на рынок труда, в особенности в условиях неоконченной реструктуризации экономики. Кроме того, защита одной группы работников за счет игнорирования интересов другой ведет к сегментации рынка труда и неравному доступу к рабочим местам. Трудовое законодательство в России избыточно жесткое, а степень его инфорсмента (особенности его применения) трудно прогнозируема и колеблется от полного безразличия к нарушениям до чрезмерного административного вмешательства. Это повышает неопределенность на рынке труда, а потому дестимулирует создание рабочих мест. Хотя работодатели не считают трудовое законодательство главной проблемой предприятий, это связано с тем, что оно крайне плохо соблюдается.

Трудовое законодательство по-прежнему возлагает на работодателей очень большие издержки, связанные с регулированием занятости и зарплаты. Это касается найма, увольнений, продолжительности рабочего времени, выплаты премий и немалого списка социальных обязательств. По степени жесткости трудового законодательства Россия превосходит почти все развитые страны и находится в одном ряду со странами с самыми зарегулированными рынками труда: Португалией, Мексикой и Турцией. На практике это очень часто приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым: нормы трудового законодательства перестают соблюдаться.

Действующий Трудовой кодекс (ТК) не выполняет своего предназначения. Из-за чрезмерной жесткости при слабых механизмах инфорсмента он во многих случаях способствует не повышению, а снижению социальной защищенности работников, выталкивая их за границы правового поля - в сферу неформальных трудовых отношений. В то же время ТК игнорирует реалии, уже ставшие нормой для рынка труда - дистанционную работу, заемный труд, работу физических лиц по найму, частичную занятость. Это подталкивает и работодателей, и наемных работников к нарушению норм законодательства. ТК усиливает социальное неравенство на рынке труда: дает значительные преимущества уже имеющим работу, но ослабляет позиции выпускников профессиональных учебных заведений, работников старших возрастов, женщин, выходящих на рынок труда после длительного перерыва, безработных.

Из-за многочисленных поправок ТК превратился во внутренне противоречивый документ со множеством нестыковок, непрозрачных и двусмысленных норм. Даже законопослушный работодатель искусственно поставлен в условия, стимулирующие нарушения ТК, что делает его беззащитным перед надзорными органами и формирует коррупционный потенциал надзора, что ведет к деградации его качества. Сильнее всего от этого страдает малый бизнес”.

Собственно - ничего нового. “Беззащитный” работодатель. “Суперзащищенный” работник. “Страдает” малый бизнес. “Коррупционное” государство. Это, конечно, все туда же - к Оруэллу. Проблема единственная - перечисленные меры предложены к реализации уже в ближайшее время. Очевидно, по мысли авторов, после снижения социальных гарантий ТК будет исполняться. Следующим актом будет, вероятно, отмена Уголовного кодекса...

ПЕРЕДАЕМ ПРИВЕТЫ

Конечно, в докладе дело не ограничивается только трудовыми отношениями.

Авторы предлагают не только отказаться от господдержки предприятий, но и вообще от любых попыток государственного воздействия на бизнес. Именно так трактуется поддержка “неэффективных предприятий”.

Цитата: “Необходим отказ государства от экстралегальных методов воздействия на предприятия. Поддержка властями неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости - это путь “в никуда”. Повышение производительности труда невозможно без активного перераспределения рабочей силы с менее эффективных предприятий, из менее перспективных секторов на более эффективные и перспективные. Мировой опыт показывает, что такое перераспределение - главный источник роста производительности труда. В условиях посткризисного восстановления российской экономики представляется необходимым отказываться от кризисной практики поддержки предприятий”.

Авторы выступают против и прогрессивного подоходного налога, и роста минимальных зарплат. Они очень четко указывают - кто и как будет с этим бороться.

Цитата: “Основными мерами сценария являются введение прогрессивного подоходного налога и усиление регулирования рынка труда (в данном случае - повышение минимальной зарплаты, например, до 150% от прожиточного минимума трудоспособного человека, регулирование минимального уровня зарплаты в рамках тройственных соглашений с разбивкой по предполагаемым рабочими местами уровням квалификации).

Основной политический риск данного сценария - неприятие его верхней частью среднего класса (в том числе работодателями), которая не приемлет идею прогрессивного подоходного налога на уровне идеологии и научилась эффективно обходить избыточно жесткие требования российского трудового законодательства. При усилении давления на данную группу населения она может либо оказать организованное сопротивление, либо начать более активно эмигрировать за границу (вывод капиталов и “создание запасных аэродромов” эта группа населения начала уже давно)”.

В рамках “бюджетного маневра” (предложения по реструктуризации расходной части бюджета) авторы предлагают сэкономить:

- на обороне:

Цитата: “Помимо колоссального давления на бюджетную систему реализация Программы вооружений в объеме 20 трлн руб. сопряжена с рядом иных препятствий по ее исполнению. За прошедшие 20 лет российский ВПК деградировал и может не справиться с резко возросшим оборонным заказом”.

- на субсидиях целевым отраслям и предприятиям:

Цитата: “Во время кризиса среди основных получателей такой поддержки были моногорода, автомобильная промышленность (более 65 млрд рублей), РЖД (более 28 млрд рублей), авиастроение (более 73 млрд рублей), а также финансовый сектор экономики. В настоящее время кризис преимущественно преодолен, поэтому представляется целесообразным и необходимым вернуться к докризисному уровню расходов на субсидии. Сокращение расходов на прямую поддержку предприятий из бюджета не только позволит снизить общий уровень расходов бюджета, но и поможет решить проблему отсутствия у таких предприятий стимулов к повышению эффективности собственной работы, к повышению конкурентоспособности, что благоприятно скажется на модернизации и оздоровлении реального сектора экономики”.

- на госслужащих:

Цитата: “Предложение: сократить численность госслужащих к 2020 году до уровня 2000 года, т.е. примерно на 30%. До 50% полученной экономии средств можно направить на увеличение оплаты труда оставшихся сотрудников”.

РЕЗЮМЕ

Я перечислил малую часть “прогрессивных” предложений. Остальные - вполне под стать перечисленным. Как бы сказать помягче... В конце 40-х годов прошлого века, в момент серьезных разногласий между Югославией и СССР, Информационное бюро коммунистических и рабочих партий приняло резолюцию “Компартия Югославии к руках шпионов и убийц”. Конечно, авторы доклада - не “клика Тито - Ранковича” и не убийцы. Но реализуемые ими предложения - как минимум в сфере труда - хочется обозвать неполиткорректными словами. Впрочем, если попытки применить их действительно появятся в России - авторы и реализаторы услышат еще и не то.

Александр ШЕРШУКОВ

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА