Примерно десять дней назад съезд межрегионального профсоюза работников автомобилестроения принял резолюцию против законопроекта профсоюзных депутатов Андрея Исаева и Михаила Тарасенко, посвященного запрету заемного труда. Суть резолюции заключалась в том, что под маркой запрета заемного труда этот самый заемный труд, наоборот, всячески будет разрешен. И потому “независимые профсоюзы” должны выступить против этого законопроекта. Сказать по правде, я был крайне удивлен и озадачен этой резолюцией. В том смысле, что позиция и ФНПР, и депутатов какой была, такой и осталась: заемный труд в России необходимо запретить. И точка. Не буду разворачивать здесь аргументацию в поддержку этого тезиса - всем профсоюзным активистам она и так известна. Вопрос в другом - откуда всплыла эта тема?

Как мне рассказали люди, присутствовавшие на съезде МПРА, с заявлением о том, что законопроект Исаева - Тарасенко на самом деле легализует заемный труд, выступил левый социолог Борис Юльевич Кагарлицкий. Нужно сказать, что тема трудовых отношений за последние пару лет в публикациях Б.Ю. Кагарлицкого всплывала регулярно. Но при этом несколько однобоко. Оставим в стороне его симпатию к профсоюзам, не относящимся к системе ФНПР, - в конечном счете, у всех свои приоритеты. Дело в другом.

Примерно год назад Михаил Прохоров начал делать из ломки Трудового кодекса свою повестку дня - вначале для будущей правой партии, а позже для своей программы кандидата в президенты. На тот момент уже некоторое время действовало решение о “заморозке” Трудового кодекса. То есть отдельные изменения вносятся, но при этом ТК в основе свой остается неизменным. Тогда в качестве аргументации со стороны сторонников Прохорова лился поток слов о том, что-де ТК - “документ советского времени” (что было явной неправдой), что он создавался для плановой экономики (что тоже было неправдой) и что поэтому нужно его отменить. А вместо него - написать “новый” и “современный” Трудовой кодекс. Сторона профсоюзов в ответ говорила о том, что ТК - это продукт компромисса. И что если уничтожить этот компромисс, который, по большому счету, на сто процентов не устраивает ни профсоюзы, ни работодателей, то страна перейдет к силовому выяснению отношений. И далеко не факт, что результат этого силового выяснения будет лучше. Не факт, что новый ТК будет лучше действующего. А скорее всего, исходя из активности М. Прохорова, результат разочарует сторону работников.

Каково было удивление, когда в числе людей, активнейшим образом агитировавших за ликвидацию действующего ТК, обнаружился вполне левый социолог Б.Ю. Кагарлицкий. В каждом своем (регулярном) выступлении он перечислял недостатки - явные и преувеличенные - действующего ТК. И требовал отказа от него. Цитата: “...я был бы сторонником того, чтобы некоторые функции государственного контроля в трудовом законодательстве были ослаблены, но одновременно усилены возможности и гарантии самоорганизации трудящихся по отношению к работодателю”. Что это означает, по сути? Это означает, что под внешне благовидным предлогом работникам предлагается обменять свои имеющиеся государственные гарантии на некие гарантии самоорганизации. Понятно вам? У вас есть обязательства, которые могут не исполняться (точно так же, как может не исполняться любой закон - это уже проблема общая). Вам предлагают отказаться от них, обещая, что появятся обязательства в другой области. Но никак не гарантируя, что эти новые обязательства будут выполнены. А старых - при этом уже не будет.

И чем это качественно отличалось от позиции Прохорова? По форме - отличалось. По содержанию... По содержанию - ничем. Разве что наличием псевдолевого трепа. По цели - ничем не отличалось. Потому что преследовало ту же цель, что и Прохоров своими заявлениями о “советском ТК”. Раскачать ситуацию и убрать действующие трудовые нормы, пообещав светлое будущее.

Я не знаю - была ли позиция Б.Ю. Кагарлицкого на тот момент вызвана его идейными установками или другими мотивами?..

Прошел год. И вот уже большая группа частных агентств занятости ведет активнейшую борьбу против законопроекта о запрете заемного труда. Они используют одну аргументацию (“будут ликвидированы рабочие места”, “люди лишатся возможности выбора” и т.д.). Их позиция понятна. И вот снова появляется левый социолог Б.Ю. Кагарлицкий, который, используя совершенно другую аргументацию, убеждает наших профсоюзных коллег, по сути, ликвидировать общий фронт борьбы с заемным трудом. Это притом, что никакой новой информации о поправках к принятому в первом чтении закону нет. Есть заявления чиновников из Минздрава и позиция частных агентств. Законопроект - на сегодня - остается тем же.

Теперь тот же вопрос: вызвана ли эта позиция Б.Ю. Кагарлицкого его идейными установками или другими мотивами? Или это просто традиция такая?

Александр ШЕРШУКОВ