Несколько вопросов о партстроительстве

На недавнем заседании Генсовета ФНПР в числе прочих обсуждали и вопрос “профсоюзной партии”. Высказывались совершенно разные мнения. От “кому выгодно разваливать то, что есть?” до “надо срочно создавать”. В принципе, это нормально. И - исходя из длительного (и продолжающегося) сотрудничества с “Единой Россией”. И просто потому, что вполне известны и понятны риски в процессе создания новой политической структуры профсоюзов. А возможные бонусы - в отличие от вкладов в банки - никто не гарантирует. Тем не менее, можно зафиксировать, что уже образовалась группа активистов, которые примут участие в создании партии.

Организационная логика ее создания следующая. Образован оргкомитет, который подает документы в Минюст. После регистрации оргкомитета начинают формироваться инициативные группы в регионах. Для регистрации общероссийской партии она должна набрать не менее 42 инициативных групп. После достижения этой “магической цифры” проводится съезд, принимаются документы, формируются руководящие органы, и партия приобретает официальный статус. Далее - регистрируются ее отделения. И после этого уже можно начинать нормальную работу.

Внимание! А теперь возникает несколько “вопросов на засыпку”.

Во-первых, во время обсуждения на заседании Генсовета пара раз прозвучала мысль о том, что “партии борются за власть, а поскольку профсоюзам это не нужно, то и бороться за эту власть с помощью создания партии - “через партию” - тоже не нужно”. Как ни странно - совершенно согласен. И никакого желания к “парламентскому захвату власти” никто из профактивистов не испытывает. Профсоюзам нужна не власть, а серьезное влияние на власть. В идеале - вторая или третья по численности фракция в Госдуме. Это серьезный аргумент, который позволяет не только влиять на принятие законов, но и, как показывает пример ЛДПР (при всей ее специфичности), влиять на кадровый состав органов исполнительной власти в ряде регионов.

Довольно часто можно слышать и такой аргумент: если профсоюзы будут сильными, с ними и так все будут считаться. Тоже согласен. Вот только такой нюанс. Сила профсоюза проявляется не только в численности, но и в “мобилизационном ресурсе”. Но этот ресурс (вывод на пикеты, митинги, забастовки) невозможно применять ежедневно или ежемесячно. Сегодня один законопроект в Госдуме, завтра - другой. Так мы даже с самым эффективным мобресурсом просто не уйдем с улицы - некогда! А договариваться с другими партиями - процесс более выгодный ДО выборов и менее - ПОСЛЕ. Поэтому лоббировать позицию профсоюзов, в том числе изнутри, на мой взгляд, проще компактной группой, спаянной нашей ПРОФСОЮЗНО-ПАРТИЙНОЙ дисциплиной, а не дисциплиной пусть и дружественной по ряду моментов, но - сторонней политической партии.

Второй вопрос: что должно быть этой самой “нормальной работой” профсоюзной партии, ведь парламентские выборы не скоро, а региональные идут сейчас не всюду? Конечно, в тех региональных выборах, которые предстоят, надо участвовать. Но даже там, где они не скоро, профсоюзная партия должна тоже стать дополнительным элементом, рычагом для профсоюзного движения. Что имеется в виду? На предприятиях, где идут трудовые конфликты, есть невыплаты зарплат, работодатель давит на профсоюзы, - активисты профсоюзной партии должны организовывать давление за воротами предприятия, поддерживая и координируя работу с профсоюзом ВНУТРИ предприятия. Активные публичные акции. Участие в акциях и опора на молодежные советы, которым профсоюзная партия дает вариант публичной реализации своих устремлений. То есть - нормальная форма пиара. Пиара - не в смысле “черного пиара”, и не в смысле “впарить залежалый политический товар, лишь бы проголосовали на выборах”. А нормальная активная поддержка реальных работников, у которых возникают проблемы на рабочих местах.

Еще один хороший вопрос задал мне председатель Ленинградской федерации профсоюзов Владимир Дербин перед Генсоветом ФНПР: а как будет строиться финансирование этой партии? Я ему ответил в том смысле, что будет получаться проект, будет реальный интерес профактивистов - значит, они и определят, как и что финансировать. Но сейчас, подумав, добавляю: кроме любых денег от профсоюзных организаций, я считаю, должны быть членские взносы. Причем, может быть, даже в конкретном проценте от зарплаты члена партии. Чтобы человек понимал, что он участвует не только усилиями, но и своим трудовым рублем. Это, кстати, и мотивирует больше. Но это - тема для обсуждения. Хотя лично я на это дело один процент (кроме профсоюзного взноса) платить готов.

И последнее. Те профсоюзные активисты, которые захотят участвовать в процессе создания партии с предполагаемым названием “Союз труда”, уже сейчас могут обращаться в инициативную группу по почте: st@solidarnost.org.

Также уже открыта группа в социальной сети “Фейсбук”, где можно обсудить принципы строения партии, ее программу и организационные шаги. Аналогичные вещи можно сделать и на сайте “Солидарности”.

Александр ШЕРШУКОВ