центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+

Монолог главного редактора

Александр Шершуков

Главный редактор
31  (29/08/2012)

Монолог главного редактора

Как идет политстройка



Продолжается процесс создания партии “Союз Труда”. Все документы находятся в Минюсте, и ответ должен поступить в ближайшее время. В связи с этой паузой расскажу о некоторых технических моментах, и обсудим ряд содержательных тем, связанных с партстроительством.

В начале - организационный момент. Дело в том, что после учредительного съезда во всех региональных инициативных группах должны были пройти учредительные собрания по созданию отделений партии. Вполне естественно, что пройти они должны были в краткие сроки. Звучит забавно, но в нескольких регионах такие собрания еще не прошли. До сих пор. Почему? Ответы звучат очень “по-профсоюзному” (в плохом смысле - по-профсоюзному). “У нас отпуска”, “сейчас народ не соберешь” и т.д. Такое впечатление, что отдельные граждане выступили с инициативой создания партии не для нормальной работы, а - чтобы не отстать от окружающих. Как в старом фильме: “А “Трудовые резервы” бегут?” - “Все бегут!” Понятно, что на общую температуру по больнице это повлияло слабо: нормально сработавших регионов хватило с лихвой. Но впечатление смазано. Другое дело, что - плохо это или хорошо - в партийной сфере разобраться с такими “отстающими” гораздо проще, чем в профсоюзной. Не в состоянии выполнить вовремя решения - никто не держит.

Но это - вещь техническая. Гораздо интереснее некоторые содержательные вещи. Например, еще до учредительного съезда отношение к идее “Союза Труда” у разных людей было разное. Кто-то поддерживал. Кто-то, уже состоящий в других партиях, выступал против. Кто-то задавал содержательные вопросы. Последняя группа была (и остается) самой интересной. Потому что вопросы можно задавать с двумя целями: получить ответ или посеять сомнения в надобности проекта.

“Посев сомнений” происходил забавно. Автор вроде как и готов поддержать идею создания партии, но - как честный пионер - сомневается. И в этом сомнении не вопросы задает, а, по сути, пытается привести аргументы “против”. Например: “А вам не кажется, что создание партии противоречит идее профдвижения? Профсоюз - не политическая организация, и задача профсоюзов - не власть, не политическая борьба, а защита прав трудящихся”. Понятна логика? Вроде бы понятна. И сразу может не прийти в голову задать автору вопрос: связаны ли права трудящихся с законами, которые принимают политики? И если связаны - что ж тут, в профсоюзной партии, противоречит “идее профдвижения”? Не можем снаружи надавить на парламент - нужно давить изнутри. И вся разница.

Или вот еще один вопрос на “посев сомнений”: “Если мы сейчас, при полной лояльности к власти, проводим депутатов “иногда не вполне профсоюзной идеологии”, то при нахождении в оппозиции нам, по-моему, вообще ничего не светит. Честно у власти выиграть невозможно. Сначала нужно поменять систему”. Тоже вроде бы логично - что дергаться, когда и так ничего не получается. То есть автор вроде одновременно - и в профсоюзе, и критичен по отношению к нему, и предлагает... по сути, ничего не делать. Ведь “менять систему” - это, по-моему, что-то вроде революции, нет? А раз, по мнению автора “сомнения”, профсоюз даже не может партию создать, то какой от него ждать “смены системы”? Остается ждать, пока придет “добрый дядя”...

Отдельная тема “сомнительных вопросов” - про ресурсы. Не только про деньги, но и про ресурсы профсоюза вообще. Недавно в калужской областной профсоюзной газете автор В. Петров активно сетовал на то, что в ситуации, когда у профсоюзов и так сил немного, заниматься еще и партией никак нельзя. Нет, я, конечно, понимаю, что с его точки зрения правильнее поддержать постановлением (вот главный ресурс!) кандидатов от других партий. А потом с этим постановлением приходить к победителям и просить/требовать/умолять (ненужное зачеркнуть). Я, конечно, понимаю, что В. Петров ежедневно мечется по области в попытках создания новых профорганизаций. И создает, создает, создает... Поэтому у него, конечно, сил после этого не остается. Кроме как принять предвыборное постановление в поддержку “ЕР”, “СР”, КПРФ, ЛДПР (ненужное зачеркнуть)... А если серьезно, то создание партии - это вполне себе общественная работа на пользу профсоюзов. Нет сил - не участвуй. Не согласен - не создавай. Но если подписался - работай.

Хотя все эти вопросы - так, скорее лирика. А практика работы сейчас упирается в следующие, вполне конкретные вещи: осенние выборы в органы власти и программа “Союза Труда” для регионального уровня.

Сейчас профактивисты, участвующие в создании “Союза Труда”, в разных регионах подали документы об участии в выборах как самовыдвиженцы. (Поскольку партия еще не зарегистрирована, то - только так.) Конечно, мы будем их поддерживать, но встает и программный вопрос: как адаптировать программу “СТ” для уровня региона, муниципального образования? Некоторые вещи прописать можно. Например, увеличить региональный МРОТ. Или обнулить квоту на привлечение мигрантов. А что еще? Было бы интересно услышать мнение аудитории, тем паче что выборы - не последние.

И еще одно. Дорабатывается Положение о приеме в партию. И параллельно возник вопрос: всех ли принимать, и в каком порядке? Вот, например, наши товарищи из Красноярска предлагают такой вариант. Во-первых, желающие вступить в партию должны пройти собеседование в ее региональном отделении. Во-вторых, претендентам устанавливается испытательный срок шесть месяцев, в течение которого они должны активно проявить себя в профсоюзной или во внутрипартийной деятельности. В-третьих, ко времени приема в партию претендент должен иметь профсоюзный стаж не менее шести месяцев, подтвержденный соответствующими документами. В-четвертых, при приеме в партию претендент должен представить рекомендацию не менее двух членов партии. Тоже проблемная тема. И тоже - повод для обсуждения. Ждем мнений.

Александр ШЕРШУКОВ

2012-08-29 11:27:14


Комментарии:

Землянин
21:07 от 03.09.2012
Уважаемый А.Шершуков. Не хотел ввязываться в дискуссию, но раз уж вы стали меня цитировать, то хотелось бы, чтобы обошлось без передёргиваний. Я с самого начала дискуссии о необходимости создания СТ понял, что на этом сайте могут существовать только два мнения: одно моё (т.е. ваше), а другое не правильное. Задав свои (чисто личные) вопросы о целесообразности вашего деяния, я угодил в "сеятели сомнений". Хотя я ни у кого ничего "сеять" не собирался. Вопросы были лично к вам, как генератору этой идеи. Теперь вы пишете что: "То есть автор вроде одновременно - и в профсоюзе, и критичен по отношению к нему, и предлагает... по сути, ничего не делать". Ну во-первых: я действительно давно в профсоюзе, но критиковал не его, а вашу идею, это большая разница . А во-вторых, я не предлагал ничего не делать, а наоборот, предлагал заняться чисто профсоюзными проблемами (список очень длинный)чисто профсоюзными методами. Так что, прошу в дальнейшем не передёргивать мои высказывания и не давать им оценку. Если сайт "Солидарности" не место для дискуссий, то, боюсь, вам придётся беседовать с самим собой.
Землянину(сеятелю сомнений)
23:38 от 03.09.2012
Как в "12-ти стульях" картину "Сеятель" помните? А ещё перед этим при посадке на пароход про бросок камнем за то, что если это не так (абстрактное мышление надеюсь у Вас хорошее).
Так, вот, чтобы в Вас не кидали камнями, то не заводите так часто старую пластинку. Ваше мнение по этой теме давно известно. Не стоит повторяться об одном и том же.
С уважением, Игорь.
Александр Шершуков
22:54 от 03.09.2012
Уважаемый Землянин!
Вы сами писали "мы сейчас, при полной лояльности к власти, проводим депутатов “иногда не вполне профсоюзной идеологии” - это что? не критика профсоюза? или это вы так "мою идею" критикуете?

Поэтому - раз написали, имейте мужество отвечать за СВОИ слова. Хотя бы и под псевдонимом ))

Землянин
10:36 от 04.09.2012
За свои слова я отвечаю, хотелось бы от вас того-же. Но в данном, конкретном случае о депутатах, я цитировал ваши слова, из вашего ответа Елене 28.05.12. 13:46:29. Поэтому они в кавычках. Вспомнили? Так что, давайте не будем.да
Александр Шершуков
23:58 от 04.09.2012
Землянин, это где ж я про "полную лояльность" писал? ))
Напомните плиз?!
Землянин
11:09 от 05.09.2012
А при чём здесь лояльность? Если Вы говорите о критике профсоюзов, то она относится к депутатам "иногда не вполне профсоюзной идеологии", которую Вы приписали мне. А лояльность к власти- это не критика, а констатация факта. А Вам очень хочется критику Вашей идеи, представить как критику профсоюзов. Я, например, здесь тождества не вижу.
Александр Шершуков
11:46 от 05.09.2012
оценка "не вполне профсоюзной идеологии" - это оценка депутатов.
а Ваше "при полной лояльности к власти" - это именно оценка профсоюзов.
причем с негативной коннотацией.
и именно звучит как критика.
не видете тождества - Ваше мнение.
Землянин
15:12 от 05.09.2012
Лояльность - это мягко сказано. Точнее будет - любовь в обьятьях ОНФ.
Александр Шершуков
17:06 от 05.09.2012
...и это не критично по отношению к профсоюзу? ))
Землянин
21:15 от 05.09.2012
Конечно нет. Это ведь официальная позиция ФНПР. Почитайте в "Солидарности" труд Шмакова и Исаева "Три запроса России к Путину". По-моему, лучше не скажешь. Не Вы сочиняли?
Александр Шершуков
01:24 от 06.09.2012
Вы передергиваете.
Речь не о позиции ФНПР, а о Вашей оценке этой позиции.

...сочинял не я ))
Землянин
14:20 от 06.09.2012
Критиковать официальную позицию на этом сайте - дело неблагодарное. Но оценка действительно негативная, с точки зрения результатов альянса с властью.
РАФ
21:35 от 01.09.2012
Александр, следите за языком; "недопустить вовлечения", все-таки НЕ ( глаголами) пишется раздельно и, если я правильно понимаю язык арго, "Не фига не испортят!" пишется "Ни фига не испортят".
Что касается создания "профсоюзной" партии, то идея (уже реализуемая) вполне здравая - борьба за экономические интересы работников наемного труда - членов профсоюзов, действительно, трудно представить вне политического контекста. Вот только не стала бы эта партия подголоском какой-то другой, полагаю, догадываетесь, какой прежде всего.
Александр Шершуков
10:57 от 02.09.2012
Спасибо за поправку )
Елена
09:34 от 31.08.2012
“Не испортят нам обедни злые происки врагов!” (с) улыбка
Александр Шершуков
01:30 от 01.09.2012
Не фига не испортят! ))
КИМ
19:49 от 29.08.2012
Нет, я, конечно, понимаю, что с его точки зрения правильнее поддержать постановлением (вот главный ресурс!) кандидатов от других партий. А потом с этим постановлением приходить к победителям и просить/требовать/умолять (ненужное зачеркнуть).
Ну и за что Вы критикуете В.Петрова, если сами также собираетесь действовать, т.е. находиться в постоянной конструктивной оппозиции к власти, поддерживать на выборах всех уровней кандидатов, которые более убедительно "рвут рубаху на груди" за рабочий класс и т.д.? Кстати, у самовыдвиженцев на местах больше шансов победить на выборах, т.к. мы здесь смотрим на человека, а не на его партийную принадлежность.
Александр Шершуков
23:41 от 29.08.2012
КИМ, я критикую В.Петрова потому, что я не слышал о его усилиях в части профработы.
Возможно я ошибаюсь или что-то не знаю.
Но мне кажется, что этот тезис направлен не на какую-либо работу с "кандидатами на престол" (законодательный).
А это просто умозрительное возражение, подтянутое для того, чтобы недопустить вовлечения профсоюзников в СТ.
И ничего более...