центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+

Монолог главного редактора

Александр Шершуков

Главный редактор
38  (17/10/2012)

Содержание номера

Монолог главного редактора

О модернизации всерьез



За несколько последних недель оживилось обсуждение темы “модернизация профсоюзов”. Оживление, правда, произошло немного искусственным образом. В том смысле, что еще в июле Исполком ФНПР постановил “утвердить мероприятия по обсуждению вопросов и предложений по модернизации и инновационному развитию профсоюзов и объединений организаций профсоюзов”. А теперь, поскольку подходят запланированные сроки, в разных регионах Отчизны профсоюзные работники кинулись проводить эти самые круглые столы, конференции и т.д., чтобы и “отчитаться по выполнению”, и - хочется верить - понять, “как же его все-таки модернизировать и инновировать?”.

Откровенно скажу, что с момента принятия постановления испытываю по отношению к нему двойственные чувства. (Как в старом анекдоте: “Двойственные чувства - это когда теща летит в бездну за рулем вашей машины”.) С одной стороны, раз коллегиальный орган решил, значит, нужно выполнять. С другой стороны... есть частности, к которым я вообще не понимаю как относиться. Например, поручение создать в газете рубрику “Будущее за сильными профсоюзами”. А настоящее за кем? А что там, под этой рубрикой, должно быть? Я-то, грешным делом, думал, что у нас вся газета как одна такая рубрика. Ан нет, получается... Кроме того, я вообще не очень хорошо отношусь к идеям модернизации и нанотехнологизации. Потому что в рамках страны политики себе могут позволить за бюджетный счет смелые эксперименты по руководству временем и пространством, уничтожению лампочек и переводу в “Роснано” миллиардов долларов. А профсоюзный бюджет таких игрищ не потянет. Может, и к лучшему, чтобы потом обратно часовые пояса не менять...

Но давайте отойдем от терминов и рассмотрим “модернизацию профсоюзов” только как оптимизацию их деятельности. По существу.

Прежде всего - для чего, собственно, нужно менять текущие организационные и управленческие формы и методы профсоюзной работы?

Потому что не все, но существенная их часть сегодня работает плохо. Звучит банально. Так банально, что иногда кажется: к падению профсоюзного членства многие привыкли. И тот факт, что за год численность членов профсоюзов в регионе уменьшилась “всего на 7%”, воспринимается многими спокойно - “раньше-то было на 15 - 20%!”. Между тем таким “спокойным образом” ситуация пришла к тому, что число членов профсоюзов в стране составляет менее половины работающего населения. А это уже знаковая цифра.

В ряде регионов ситуация пришла к тому, что профсоюзный бюджет наполняется в основном за счет доходов от собственности, а не профсоюзными взносами. Это факт интересный, но, кстати, не ужасающий. Просто потому, что отчисления от членских взносов в региональные профобъединения меньше, чем отчисления по линии отраслевого профсоюза. А это означает один очень существенный момент. Финансовая основа работы регионального профобъединения сегодня принципиально другая, нежели отраслевого профсоюза. Есть, конечно, профобъединения без собственности. И там, что интересно, можно встретить попытки более активной работы по вовлечению в члены профсоюзов, чем у “богатых и знаменитых”.

Получается замкнутый круг:

- там, где есть доходы от собственности, стимулы профобъединения для работы “по вовлечению” меньше, но потенциальные возможности больше;

- там, где собственности нет, профобъединение пытается более активно “вовлекать”, но ресурсов для организации работы меньше.

Самым банальным после этого было бы заявить: нужно определить профобъединению стандарты работы, которым оно должно соответствовать. И далее - ставший уже традиционным разговор по преобразованию региональных профобъединений в представительства ФНПР. Я, кстати, считаю, что разговор на эту тему уже перезрел, и давно пора переходить к практическим действиям. Как говорил ВВП, “где посадки?”. Но дело решается отнюдь не только и не столько этим преобразованием.

Любой профсоюзный работник, побывавший последовательно в, к примеру, двадцати регионах, может насчитать не менее десяти разных, специфических схем отношений, построенных в региональных профобъединениях, в части отношений с работодателями, властью, центробежных или центростремительных отношений “руководство профобъединения - областной комитет”.

Но при всей этой специфичности есть некая общая вещь, которая не является секретом для любого профсоюзного посетителя регионального профцентра. Это критика в адрес руководства существенной части отраслевых профсоюзов. Сразу скажу: далеко не всех. Мне называли - в немного разных сочетаниях - от 10 до 15 отраслевых профсоюзов, чью работу можно заметить из региона. И чья работа в разных вариациях проявляется в регионе. Не в формате визита председателя ЦК по модели “встреча с вице-губернатором - профактив на 40 человек - товарищеский ужин”. А чтобы и материалы регулярно приходили, и специалисты аппарата ЦК могли оперативно помочь (помочь - в понимании региональных профактивистов, а не с точки зрения самих специалистов), и коллективная работа по отраслевому соглашению ведется.

Вопрос: чем тогда занимаются остальные отраслевые профсоюзы, если они не присылают регулярно, хотя бы ежемесячно, свои материалы в обкомы, если их специалисты не ездят в регионы? Если они не организуют работу, не требуют и не контролируют - через свои обкомы - интенсификацию работы по вовлечению в профсоюзы?

Этот вопрос мне сейчас задавать крайне неприятно. В частности потому, что регионы - они обычно в регионах. А руководство этих отраслевых профсоюзов находится в Москве, ходит на собрания, ставит вопросы (и голосует) на заседаниях коллегиальных органов. Поставили вопрос, голоснули - “был чекист, и нет чекиста”. Но этот вопрос является сегодня расхожим, традиционным. Даже уже надоевшим. И не задавать его при обсуждении темы “модернизации” и “нанотехнологизации” профсоюзного движения - это значит не говорить о существе вопроса.

У меня есть свое мнение о том, почему подобная пассивность (если не употреблять слово “бездеятельность”) целой группы отраслевых профсоюзов является привычно-приемлемой. Все очень просто: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”. Для этого прикрытия используется принцип “невмешательства во внутрипрофсоюзную деятельность”. Именно поэтому существуют неизвестные членам профсоюза областные комитеты и отдельные отраслевые профсоюзы. Если брать аналогии из истории, то самое похожее - это “гнилые местечки”, которые существовали на выборах в парламент Англии.

Цитата: “Гнилые местечки (англ. rotten boroughs) - обезлюдевшие в конце XVIII - начале XIX веков деревни и городки в Великобритании, сохранившие при этом представительство в парламенте. Голосами избирателей в этих населенных пунктах часто распоряжался лендлорд, хозяин земли. Зачастую место в палате общин просто покупалось, что было нетрудно при нескольких десятках избирателей. “Рекордсменом” был населенный пункт Гаттон в Суррее, который перед реформой 1832 года посылал в парламент 2 депутатов, причем только 7 жителей имели право голоса. Одновременно с существованием “гнилых местечек” многие новые индустриальные центры, например Бирмингем, вообще были лишены представительства в парламенте. Промышленный Йоркшир представляли всего 2 депутата. В 1832 году был принят закон, согласно которому 56 “гнилых местечек” были лишены права посылать депутатов в парламент, а для 30 других количество депутатов было урезано с двух до одного. Освободившиеся места передали 42 новым крупным промышленным городам. Подобные законы принимались и в последующие годы. В 1867 году было ликвидировано 46, а в 1885 - 105 “гнилых местечек”.

Ничего не напоминает? И если уж преобразовывать профобъединения в представительства, то одновременно необходимо и рационализировать отраслевые профсоюзы. Выход здесь тоже известен давно. Вместо имеющихся сорока шести профсоюзов - максимум двадцать. Установить сроки проведения объединительных съездов. Тем, кто не хочет объединяться, - спасибо за сотрудничество. И вот только не надо демагогии относительно тех рядовых членов профсоюзов, которые якобы будут ущемлены тем, что лишатся “своего отраслевого профсоюза”. Эти “рядовые члены профсоюза” в подавляющем большинстве никакой помощи от него не получали. Они будут только рады совместному строительству полноценной, большой профсоюзной структуры, вместо кликушества об “отраслевом принципе”. Члены профсоюза платят взнос не за отраслевой принцип.

И еще одно важное направление. За последние несколько лет резко усилилось давление работодателей на профкомы и профактивистов. Либо наших людей пытаются напрямую уволить, либо - через серию манипуляций - работодатель пытается взять профком под жесткий или мягкий контроль. Поэтому наряду с реформой профобъединений и отраслевых профсоюзов необходимо задуматься над существенным расширением института профсоюзных представителей. То есть тех профсоюзных работников, которые занимаются решением проблем членов профсоюзов, “прикреплены”, но не находятся непосредственно внутри предприятия и на которых поэтому невозможно давить выговорами и увольнением. Тормозом этого процесса выступает то, что коллективный договор может заключать именно профсоюзная организация предприятия. Но мне кажется, что если такой вариант будет признан приемлемым - дело останется за корректировкой законодательства.

Возможно, кому-то высказанные выше мысли покажутся излишне резкими. Но, на мой взгляд, лучше так, чем по десятому кругу искать спасение профдвижения исключительно в молодежной политике или утверждении гендерного равенства. Пора от “пилотных проектов” переходить к тем шагам, которые обсуждаются не первую пятилетку.

Александр ШЕРШУКОВ

2012-10-17 11:21:27


Комментарии:

И.Якут |
Здравствуйте, Александр!
1. Когда читаешь слова типа "модернизация", "инновация" - это все-таки экономические категории.
У меня приятель, д.э.н., написал книжку, цитирую название: "феномен инновации: вопросы методологии
и концептуализации". Полистав ее (чего Вам не советую делать - слишком много всяких непонятных слов
и сочетаний), выясняется, что мало кто ясно понимает, что сие значит, скажу только, что термин имеет
отношение к прибыли при создании некоего продукта нового качества. Это к тому, что услышав
какое-то модное слово, ей Богу, не стоит использовать его в своем лексиконе на свой, например,
профсоюзный лад. Лучше что-нибудь попроще, попонятливей. Чтобы не предстать в глазах случайно
сведущего человека балаболкой, который говорит о том, чего вообще не понимает. А именно в этом
виде, нежданно-негаданно, и предстал ФНПР, утвердив мероприятия по... Ну нельзя так себя
дискредитировать и выставлять на посмешище! Получилось же вот что: услышали звон "наверху", и
решили не отстать "от старших товарищей": как же, как же, мы тута тоже не лыком шиты.
2. Тревогу падения членства в профсоюзах всецело разделяю. Причин немало. Одной из основных
считаю социальное расслоение граждан, достигшее беспрецедентных масштабов. Если Вы начнете анализ
сего прискорбного факта, то довольно быстро выйдете на большинство язв, раздирающих современное
российское общество. Повторять их не буду - они знакомы практически всей аудитории Вашего сайта.
Выводы анализа, увы и ах, будут в большинстве своем политического свойства, в том же смысле,
что и политика есть концентрированное выражение экономики. Эти выводы Вас не обрадуют, поскольку
они войдут в противоречие с идеологией правящей верхушки страны, и в частности, ее политическим
выразителем - ныне правящей партией. А Вы-то собираетесь с ней и дальше дружить и вести
"конструктивное сотрудничество". А может быть Вы надеетесь их переиграть? Самому-то не смешно?
3. Тем не менее, переиграть можно, если четко знать, чего Вы хотите, и оказывать непрекращающее
давление на "Вашего партнера". С аргументами и разнообразными практическими примерами из жизни
и деятельности более успешных стран. Вот только позвольте Вас спросить, а есть ли у Вас понимание,
чего хотите, и как этого достичь? Иными словами, есть ли у Вас модель более справедливого обшества
и места профсоюзов в этом обществе? Если всего этого нет, самое разумное - делать телодвижения
как бы в защиту человека труда, но по факту потихонечку сливая те остатки-завоевания, что еще
не сдали. А если есть хотя бы смутное понимание, а также есть желание не сдаваться, но бороться,
то флаг Вам в руки. Вот только, поскольку проблемы здесь будут, в основном, политического свойства,
начнем все-таки с регистрации "Союза труда". Уважаемый Александр, надеюсь, без обид.

Александр Шершуков |
Здравствуйте, И.Якут!
Ну, во-первых, когда в разговоре человек начинает употреблять массу непонятных слов, сразу подозреваешь его в недобром )
Отошлю к известной фразе о том, что любой ученый который не в силах объяснить десятилетнему мальчику чем он занимется - шарлатан. Вот я так и отношусь к рассказам про инновации и модернизацию. Причем не только в исполнении Д.А.Медведева. Потому что перечитав массу книжек о "методологии" и "концептах", пришел к выводу, что обычно под книгой "праздник методолога" прячется переливание пустого в порожнее. Вполне допускаю что ваш приятель написал хорошую книгу. Значит он стал исключением ))
Второе. Мне кажется что называя причиной падения членства соцрасслоение, вы немного смотрите не туда. Например, на Западе это расслоение имеет место быть ВСЕГДА. А падение происходит относительно недавно (20-30 лет). И в этом смысле причиной скорее можно считать то, что после краха соцсистемы неслыханно резко усилилось давление бизнеса на профсоюзы. Что совпало с переходом государства на сторону бизнеса.
Третье. Насчет политики как концентрированного и т.д. - это некая историческая банальность. Так мы еще вспомним Клаузевица "О войне" и т.д. Что не отрицает связи политики и экономики.
Четвертое. Насчет дружбы с правящей партией. Никто не заявлял о дружбе иил разрыве. Есть конкретные пункты программы СТ. Кто готов с нами их реализовывать - добро пожаловать.
Пятое. Опыт более успешных стран в нашем случае неприемлем, поскольку эти страны не находятся в оппозиции (более или менее явной) к западному проекту, не имеют нашего бэкграунда. Поэтому, к сожалению, все придется не только делать самим, но и додумываться самим тоже ))
...какаие уж тут обиды ))
И.Якут |
1. "...после краха соцсистемы неслыханно резко усилилось давление бизнеса на профсоюзы. Что
совпало с переходом государства на сторону бизнеса". // Формулировка удачная, конечно же,
более широкая, но слишком академичная. Противоречий ровно никаких, просто социальное
расслоение есть одно из основных следствий "давления бизнеса". А почему эту тему затронул -
она хорошо разработана, но профсоюзами, на мой взгляд, освоена слабо. Об этом больше Примаков
говорит, чем профсоюзы. Примите решение на Генсовете на всех углах говорить, как о перезревшей
проблеме. Здесь скромность неуместна.
2. "Никто не заявлял о дружбе иил разрыве." // Мы с Вами вместе работали на учредительном съезде,
посмотрите стенограмму выступления М.В. Участие в НФ - это не "дружба" и не "конструктивное
сотрудничество"? Разве не осталось ощущения от взаимоотношений как "старшего" и "младшего" брата?
Понятно, что можно трактовать по-разному. А разве Вас не смущает уже само наличие таких трактовок?
Проведите опрос среди рядовых членов профсоюза и м.б., Вы несколько измените свою точку зрения.
3. "Опыт более успешных стран в нашем случае неприемлем" // Вот здесь мы сильно расходимся в
трактовках. Не след как попки копировать неизвестно что - факт. Но связка социал-демократия
и профсоюзы, мне то казалось, вещь фундаментальная, а конкретика всегда имеет свои ньюансы,
и в России будет по-другому, чем в Швеции или во Франции. Но Вы уж, пожалуйста, в Азию нас не
отбрасывайте! Или что-то иное имели ввиду?
4. И все-таки, как на счет регистрации СТ?
С уважением, И.Якут
Александр Шершуков |
Ну про социальное расслоение в ФНПР по-моему ленивый не говорил. Тема регулярно возникает в докладах совершенно разного уровня и в комментах СМИ.

Учредительный съезд СТ - это одно. Выступление МВШ, который вообще-то не был делегатом съезда - это другое. Участие в ОНФ (который не есть ЕР) - это третье. Что же касается позиции СТ об отношениях с ЕР, то я ее озвучил выше.

"Более успешных" - это я вас процитировал ))
Вообще-то мне кажется, что и опыт менее успешных" - тоже неприменим. Так что в Азию вас не отбрасываю. Да у меня и сил-то не хватит ))

Насчет регистрации СТ - завтра снова понесем протоколы собраний N2 в минюст. Все претензии учтены. Вот и посмотрим: в каком юридическом пространстве мы живем ))

Счастливо )
И.Якут |
И Вам удачи!
Надежда |
Вообще,удивительно,конечно.Мы более 20 лет живём в новой России,но структура профсоюзная какой была во времена социализма,такой и осталась.Некоторые обкомы умудряются даже содержание планов работы по тридцать лет не менять-"Заслушать итоги проверки по охране труда, колдоговорной компании...",вот только итоги соцсоревнований убрали.А мужичков-боровичков сколько среди руководителей обкомов!Как-то фотография была с Генсовета,снимали президиум, сидящие в зале получились со спины.Так вот-лысины и пиджаки!Грустно. Надеяться,что рядовые члены профсоюза очнутся и будут предприняты необходимые меры-наивно,но,похоже тех кто горел и реально хотел что-то исправить всё меньше и меньше и в верхах остаётся.Иначе почему так долго ничего не меняется?
Юрий |
Открыл газету № 39 и заинтересовался дискуссией.Признаться после разговоров про молодежную политику,начатую Запольским и благополучно прекращенную, как-то не возникало желания дискутировать. Меня давно не оставляет мысль о том,что устройство профдвижения в РФ неверное. Само слово во второй его части уже неправильное. Движения-то нет. Есть сильная фигура Шмакова. Постоянно на виду реакция руководителя ФНПР на всё,что происходит в стране. Это прекрасно! Однако профстроительство все 21 год благодаря безудержной демократии стоит на месте и не имеет никаких шансов на модернизацию.
Я вполне разделяю мнение Ульяны из Псковского совпрофа. Но это только кадровый аспект. Мне представляется,что строение ФНПР предложенное в свое время Клочковым сегодня абсолютно устарело. Федерацию должны составлять членские организации именно профсоюзы. Профобъединения в регионах - это отделения,филиалы общеросссийской Федерации. И в совершенно другом Уставе ФНПР должен быть раздел об их статусе. Что сегодня есть? В составе Федерации действуют региональные федерации,это нонсес. И Устав ФНПР должен наделить Генсовет правом укрупнять,реорганизовывать слабеющие профсоюзы. Добровольно этого никто не станет делать. Каждый считает,что быть первым на деревне лучше,чем вторым в городе. А члену профсоюза ровным счетом всё равно как он называется там, наверху,и обкому профсоюза тоже.
Много говорят про мотивацию. Да никаких усилий прилагать не надо,изменив лишь один постулат - 43 ст.ТК. Профсоюзам НАВЯЗАНА платная услуга - получать нигилистам блага от КД. Никому в голову не приходит,что это просто неконституционная радакция? Только не надо про благородство и гуманизм! Люди очень прагматичны. Член профсоюза по КД получает 60% доплату за работу в ночное время,в то время как государство гарантировало всего 20. Куда пойдет обделенный работник? Вот вам и мотивация,без разговоров о солидарности,гуманизме и прочих красивых и бесполезных для бюджета слов.
Юлия Евдокимова |
ААААААААААААА! Дежа вю какое-то)11 лет в профсоюзах (я понимаю - для многих это далеко не срок)но финал тот-же - СЕМИНАР (альтернатива "круглый стол" и т.д. и т.п.) Александр, простите за эмоции,давайте создадим брошюру "Все о модернизации профсоюзов за последние 15 лет. С приложением комментов".
Александр Шершуков |
Юлия,
Какие уж тут эмоции.
Вы очень спокойно обозначили круг по котором ходим с десятилетним диапазоном.
В принципе мои эмоции этим кругом и вызваны...
Светлана Захарова, Томск |
В регионах существуют и такие формы принадлежности к федерациям, как непосредственное обслуживание профсоюзных организаций предприятий, а также договорная основа взаимоотношений первичек с федерациями. То есть не через отраслевые обкомы, а напрямую. Думаю, что такой опыт требует детального рассмотрения, что очень пригодится для обсуждения объединительных процессов. Вопрос об оптимизации численности независимых профсоюзов России нуждается во всестороннем и бурном обсуждении. Централизация - это всегда в интересах столицы. А вот насколько при этом будут соблюдены интересы регионов, нужно взвесить.
Землянин |
Светлана, если я правильно понял, то Вы предлагаете детально рассмотреть опыт договорных отношений первичек и федераций. На сегодняшний день таких примеров много, но касаются они первичек, не имеющих на территории региона своих отраслевых структур, т.е. обкомов. Такие организации, если следовать Уставу ФНПР, должны работать с федерацией не на основе договоров, а как равноправная членская организация, признающая Устав территориального объединения. А договора, на мой взгляд, были придуманы для того, чтобы не платить в полном объёме взносы федерации, как это делают, или должны делать членские организации территориального объединения. Как правило, это могут себе позволить федерации, сущуствующие за счёт использования своей собственности, а не за счёт взносов. Хорошо это или плохо - большой вопрос.
Артем Ш. |
На мой взгляд, нужно усилять схему обком-региональная федерация, а вместо ЦК создать, действительно, отделы в ФНПР. Взносы перечислять по принципу: ппо-обком-федерация-ФНПР. Что это даст: усиление федераций - больше работы на местах, проверки,реальная помощь в регионах. Сейчас же работа с ЦК остается на уровне телефона и поездки 2 раза в год на Пленум - Москва далеко(на что тратятся профсоюзные деньги!). Не раз видел обкомы, которые на ладан дышат - по 2 первички, зато ездят регулярно в Москву, что-то там решают.Централизация взносов и отказ от их распыления позволит нанять больше специалистов в регионе, и в ФНПР больше взносов пойдет. Как это сделать: нужно создавать команды единомышленников и продвигать идеи модернизации, в тч описанные в статье, это дело не одной пятилетки, но сколько можно...
Галина |
Артем Ш. наверное работает в одном из территориальных объединений ФНПР... Само по себе территориальное объединение - это не профсоюз, это координационная структура, наделенная большими полномочиями, а часто и большой собственностью. Понятно, что если убрать отраслевиков, тогда все это превратится в контору по управлению профсоюзной собственностью, полностью управляемой со стороны местных властей. Разве мало примеров, когда председателями федераций избираются со стороны, по предложению авторитетных людей? Профсоюзная идеология у этих объединений если и есть, то быстро сойдет на нет, а большинство решений будет приниматься в интересах "финансово-крепких" отраслей... "Отделы в ФНПР" - что это? Профсоюзая бюрократия, которую никто не избирает, и которая также будет неспособна приехать в регионы (посчитайте сколько их в России), да и в эти отделы никто приезжать не будет - зачем? То, что Вы предлагаете - быстрый способ разрушить ФНПР, но на этих руинах ничего быстро не построишь...
Можно привести пример польской "Солидарности", где изначально не было отраслевых профсоюзов, но он не показателен, так как профсоюз "Солидарность" на деле создавался как политическая партия в период, когда партии кроме одной были запрещены.
Артем Ш. |
Галина, да, я работаю в федерации,а вы, наверное, в отраслевом профсоюзе, ну и что? До этого я работал в обкоме, и мнение у меня всегда было таким. Не совсем понял, что вы предлагаете,или оставлять все как есть? Насчет больших полномочий это вы погорячились,в чем, интересно, они заключаются? Можно подумать, сейчас - не профсоюзная бюрократия, а сплошная работа с людьми, и как избираемость у нас влияет на степень бюрократизма?Никто отраслевиков убирать не собирается,речь идет о централизации структуры и ресурсов. И если необходимо оставить ЦК и выборы, коллегиальность - пусть все это остается,но на прямом обслуживании ФНПР. Речь идет о том, что нужно укреплять среднее звено: обкомы (отраслевики!!!) - федерация,если в одну копилку все скинуть, то и освобожденных специалистов будет больше, и реальной работы на местах.
Галина |
Артем, можно все сломать, а можно ремонтировать... Мы сейчас ведем работу по централизации взносов на уровне обкомов (крайкомов, рескомов и т.д.). Сразу централизовать на уровне ЦК - мы на это не замахиваемся, да и масштабы у России - не как у Бельгии, смотрим, где получается, где затыки, анализируем... Когда в 1986 году разрешили первичкам оставлять большую часть взносов у себя - это и был удар по профсоюзам. Львиная доля взносов - в первичках, а обкомы, как вы писали, по 2 человека. Вот это я считаю не нормальным. Обком должен быть укомплектован специалистами, переговорщиками, органайзерами - там должна быть власть и финансовая, и политическая. Для того, чтобы эту работу проводить последовательно, нужна воля руководства отраслевого профсоюза, поддержка членов центрального комитета. Сильные областные комитеты - это и сильные территориальные объединения (если считать, что они существуют только за счет профвзносов).
А там, где у отраслевого профсоюза нет потенциальной базы - пара первичек - надо отдельно думать, как осуществлять помощь и координацию - вводить институт представительства, или договориться о прямом взаимодействии с областным объединением.
Артем Ш. |
Галина, полностью с вами согласен.
проф |
О модернизации всерьез.

Александр, возможно, высказанные вами мысли показались кому то излишне резкими. Но, на мой взгляд, если не мягковаты, то дипломатичны.
Все правильно: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”.
Попытки отдельных первичек, обкомов изменить ситуацию в отраслевом профсоюзе тонут в «болоте», обкомов, рескомов работающих по выше заявленному принципу. К сожалению таких обкомов со средним возрастом 70 лет большинство.
Огребете вы сейчас от этой братии по полной, а может уже огребайте.
К сожалению, известный выход, вместо имеющихся сорока шести профсоюзов - максимум двадцать, в данной ситуации выглядит фантастическим. Кто установит сроки проведения объединительных съездов? Кто произнесет - «не хотите объединяться, - спасибо за сотрудничество»? Я в том смысле, что скорее всего Исполком ФНПР издаст очередное Постановление “утвердить мероприятия по реализации предложений по модернизации и инновационному развитию профсоюзов и объединений организаций профсоюзов”, потому как Исполком похоже такая ситуация вполне устраивает.
Первички, уже давно общаются напрямую и состояние отраслевых профсоюзах оценивают, как примерно равноценно унылое. Появись «луч света в темном царстве», отдельные первички попытались бы самоопределиться, примкнуть к передовому профсоюзу. И при этом не будет демагогии относительно тех рядовых членов профсоюзов, которые якобы будут ущемлены тем, что лишатся “своего отраслевого профсоюза”. По факту, крупные первички на сегодня, как правило, объединяют в своем составе предприятия 10-15 отраслей, что реально подтверждает ваше утверждение - члены профсоюза платят взнос не за отраслевой принцип.
Конечно, тоже из области фантастики, но может попробовать, в порядке эксперементы, создать межотраслевой профсоюз из желающих разорвать привычный круг. Создать на жестких принципах дисциплины, прозрачности. Соберемся, выберем руководящие органы, скинемся на организационные дела. Надело перечислять деньги на бла, бла, бла….
Землянин |
Все правильно: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. Что же здесь правильного? Если следовать вашим правильным рассуждениям, то пассив региональных объединений базируется на пассиве обкомов, а пассив обкомов базируется на пассиве первичек. Пассивные члены профсоюза, в соответствии с вашими правильными рассуждениями, избирают пассивных председателей первичек, председателей обкомов и ТООПов, а те в свою очередь пассивных председателей ЦК и ФНПР. По сути, Вы, вместе с автором статьи пытаетесь отменить поговорку о том, что "Рыба гниёт с головы". Это, мол, вы там внизу виноваты, что модернизации до сих нету.
проф |
Землянину, нельзя рассматривать профсоюз как однородную массу. На словах все прогрессивны и активны. По факту это пассив и актив. К сожалению, пассив пока (надеюсь, что пока) преобладает. Об этом и сообщил, как участник этого процесса со стороны первичек: «Попытки отдельных первичек, обкомов изменить ситуацию в отраслевом профсоюзе тонут в «болоте», обкомов, рескомов работающих по выше заявленному принципу ( не работаем, но и не требуем). К сожалению таких обкомов со средним возрастом 70 лет большинство». «Рыба гниёт с головы» тут не поспоришь. Только Генсовет – состоит в основном из голов председателей отраслевых профсоюзов. Достанется Шершукову на орехи. Поэтому повторюсь снова: «Конечно, тоже из области фантастики, но может попробовать, в порядке эксперемента, создать межотраслевой профсоюз из желающих разорвать привычный круг. Создать на жестких принципах дисциплины, прозрачности. Соберемся, выберем руководящие органы, скинемся на организационные дела. Надело перечислять деньги на бла, бла, бла….»
Землянин |
Представляю сколько палок в колеса вы получите при создании межотраслевого профсоюза. ЦК сделают всё, чтобы не создавать прецедентов, да и обкомы тоже. Нужна единая политика реорганизации структур, но к сожалению, те, кому мы доверили профсоюзный штурвал, кроме бла, бла, бла..., ничего не хотят делать. Надеяться, что вожди-пенсионеры будут сами себя реформировать, по-моему, глупо. Но что-то делать надо, и начинать предлагаю с объединения родственных профсоюзов. Насчёт того, что в Генсовете в основном отраслевики немного не согласен. Их там около половины состава, а в исполкоме чуть больше трети.
Землянин |
У меня есть свое мнение о том, почему подобная пассивность (если не употреблять слово “бездеятельность”) целой группы отраслевых профсоюзов является привычно-приемлемой. Все очень просто: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”. Для этого прикрытия используется принцип “невмешательства во внутрипрофсоюзную деятельность”. Именно поэтому существуют неизвестные членам профсоюза областные комитеты и отдельные отраслевые профсоюзы. Если брать аналогии из истории, то самое похожее - это “гнилые местечки”, которые существовали на выборах в парламент Англии.Ничего глупее я не слышал.Когда это пассив в Москве базировался на пассиве в регионах? Вы гниёте раньше,чем регионы подумать могут. Покажите мне пожалуйста неизвестные членам профсоюза областные комитеты. Вот про неизвестные центральные органы и ФНПР я слышал. Члены профсоюза очень осведомлены о деятельности областных комитетов и хорошо знакомы с их лидерами, а когда речь заходит о деятельности или о помощи центральных органов, я уже не говорю о ФНПР, то сразу встаёт вопрос: "А нахрена мы им платим". Деятельность отраслевых обкомов открыта, как на ладони, видна и понятна. Это может быть единственная структура, которая сегодня близка и полезна первичке. Другой вопрос, что надо укреплять эти структуры путём укрупнения отраслевых профсоюзов, но на это у кого-то не хватает силы воли. Думаю вы знаете у кого.
Михаил |
Есть такие теневые обкомы. Иногода за несколько лет работы о них вообще ничего неизвестно в ТООП: даже членство с потолка взято, ни одного мероприятия, ни одного участия в суде - полный ноль. Только на фуршетах отмечаются. При этом незадолго до пенсии некоторые председатели таких подпольных обкомов ещё и перизбераться перестают, то есть вообще являются НЕЛЕГИТМНЫМИ. При полном попустительстве своего отраслевого ЦК. А есть обкомы численность членов профсоюза которых меньше чем в первичке - 100-150 человек - это краевая организация? До сих пор есть председатели обкомов(про первички я вообще помолчу), которые не умеют и не хотят учиться работать на компьютере. Есть председатели, которые откровенно спекулируют (про продажу не слышал, но про дачу разным "полезным" людям - сколько угодно) наградами ЦК и ФНПР, поскольку они приравниваются к министерским и при выходе награждённого на пенсию он имееь шанс получить ветерана труда.
Деятельность обкомов порой СОВЕРШЕННО непрозрачна. Вообще это критерий: если нет информации - по умолчанию работы тоже нет.
Укрупнение - это в каком-то смысле полумера.
В настоящее время структура просоюзов сртоится в соотвествии с двумя принципами - отраслевой и территориальный. А нужен ли вообще отраслевой? Если уж в каждом регионе будет представительство ФНПР, то почему не сделать просто отраслевые отделы или департаментыФНПР , курирующие вопросы отраслей(заключения отраслевых соглашений - прежде всего)? Построение структуры на одном принципе УСИЛИТ её устойчивость и ВЫПОЛНЯЕМОСТЬ РЕШЕНИЙ
Землянин |
Какие-то странные вещи Вы, Михаил, рассказываете про "теневые обкомы". Наверное, Вы работник ТООП. Если ТООП ничего не знает о каком-нибудь обкоме, то оно просто не хочет ничего знать. Скорее всего этому ТООП интереснее работать со своей собственностью, чем с членскими организациями. Отраслевые ЦК, тоже мало интересуют малочисленные обкомы, поскольку не они формируют их бюджет. Поэтому судить и оценивать работу обкома, в том числе и малочисленного, должна в первую очередь первичка, что она в общем то и делает. А прозрачна она для ТООП или нет, это дело пятое. Не думаю, что отраслевой принцип - это плохо. Другое дело, что много родственных отраслей, которые не хотят объединяться, амбиции вождей не позволяют. А было бы не плохо.
Михаил |
Я рассказываю о том, с чем приходится сталкиваться. Кто я - это по-моему не вопрос обсуждения, так же как и кто вы. Я говорю только то, в чём уверен на 100%, чему сам был свидетелем. Работа ТООП с собственностью, конечно, "интереснее", если взносы составляют лишь 10-15% в бюджете ТООП, а остальное - доходы от собственности. Однако любое профсоюзное объединение - это объединение именно организаций, принимаются коллегиальные решения, в том числе и по доходам от как бы общей собственности. Как бы - потому что вся наша собственность - это наследие советских профсоюзов. Те деятели, которые сейчас во главе обкомов, по большей части к этой собственности имеют отдалённое отношение. Унаследовав дееспособный профсоюз, после тяжёлых 90-х некоторые настолько усохлись, что на демонстрацию первомайскую кроме себя никого прислать не могут.
Судить же я никого не берусь. Ведь и ТООПы далеко не безгрешны...
Отраслевой принцип - с этого начинались профсоюзы... Но сейчас человеку не важно, кто ему поможет ГМПР или Росуглепроф, Торговое единство или кооперация. ему важно, чтобы помогли. То есть критерий - ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Нужен в этом вопросе рациональный подход.
Чем ниже в профсоюзной пирамиде, тем шире используется территориальный принцип. Ну вот возьмём любой крупный завод. Кроме основной специальности есть свои смежники, траспортники, профилакторий, ДК . Это всё разные сферы: от машиностроения до культуры. Но суть одна - они все вокруг одного завода. Больше всех денег у первички завода, там соотвественно есть юрист(ы), а у остальных даже председатели неосвобождённые. Так им сам Бог велел группироваться возле этого завода , а значит вступать в тот профсоюз, в который входит первичка завода.
То же в районе и в малом городе. А вот на областном уровне всё по-другому, но не эффективно: у каждого обкома свой юрист (если не совсем захирел обком), экономист, бухгалтер(а то ещё и не один). Экономнее было бы иметь один общий штат на уровне ТООП. И не получалось бы, что люди параллельно делают одну и ту же работу, не зная, что делают соседи. Это было бы действительно организационное единство и равенство(по зарплатам аппарата). Меньше было бы недопонимания и недоверия, прозрачнее система(и по членству, и по доходам)
Юлия Рыженкова |
черт, Землянин, я вам завидую!
если вы не слышали ничего глупее этой фразы, значит вы всегда общаетесь с умными людьми
Александр Шершуков |
Прекрасный комментарий.
Вы как всегда образец лояльности к чужому мнению ))
"Ничего не слышал глупее" - это прекрасно.
Вы в каком регионе работаете с "видными и понятными" членам профсоюза (причем всеми видными и понятными) обкомами? Крайсовпроф планеты Марс?
Землянин |
А Вы думаете, что регионов, где политика обкомов видна и понятна, не осталось?
Александр Шершуков |
Привычка не отвечать на заданные вопросы, присущая вам, мне известна.
И не отвечаете вы по единственной причине - любой регион можно "измерить" на наличие или отсутствие деятельности конкретного обкома. Вам это не интересно. Потому что это потенциальная претензия к вам лично. Важнее перекинуть претензии на другой уровень.
Чего ж тут неясного? ))
Землянин |
Мой комментарий, который вы назвали прекрасным, содержал массу вопросов, на которые вы не нашли что ответить. На ваш вопрос я отвечаю: К планете Марс я отношения не имею, потому как землянин.
Александр Шершуков |
Вопрос оканчивается вот таким знаком - ?
В ващей реплике этот знак присутствует в единственной фразе, начинающейся со слова "когда это".
Отвечаю.
Тогда это, когда из трех оборонных профсоюзов обычно в регионе только один (а то и не одного) в состоянии прокормить кого либо кроме председателя.
И они не объединяются.
Тогда это когда в регионе торговое единство и потребкооперация перетягивают друг у друга первички и при этом оба не в состоянии вести полноценную работу поодиночке.
Тогда когда машиностроение и асм десять лет решают кто главный.
Тогда когда апк и пищепереработка...
Это я еще про "бизнесовые" профсоюзы не говорю.
Конечно тут все прозрачно.
Ни юристов, ни охраны труда.
Члены профсоюза в восторге. Близость к ним ошеломляет.
Еще перечислять?
И все эти обкомы САМИ избирают свое начальство в москве.
Сами - потому они супердемократические и свободные.
Нет у ФНПР легальных прав влиять на эти выборы.
Поэтому именно ваши "близкие" и выбирают сами себе то начальство, которое вы потом называете гниющим...

...если вы всего этого не знаете, то вполне логично предположить что вы марсианин, выдающий себя за землянина ))
Землянин |
А кто вам сказал, что я этого не знаю. По-моему я как раз и говорил об укрупнении отраслевых профсоюзов. Раз этот процесс не идёт добровольно, то ФНПР, наверное, надо принимать волевые решения. Тогда не будет перетягивания первичек и обкомы будут полноценными, со специалистами по всем направлениям. И не надо прибедняться, у ФНПР достаточно прав, чтобы влиять и на выборы в членских организациях и на процесс их объединения, была бы воля и желание.
Любовь Прилуцкая |
А вообще любопытно. Под хорошей и правильной статьёй все комментарии анонимны.
Александр Шершуков |
Потому что боятся высказывать свое мнение, по моему...
Увы...
Любовь Прилуцкая |
Прекрасная статья.
Приятно удивлена и обрадована, а то давно не заходила на форум. Интереса не было.
Думаю, правда, что ответ на поставленные вопросы заложен в самой статье.
Цитата:
Все очень просто: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”. Для этого прикрытия используется принцип “невмешательства во внутрипрофсоюзную деятельность”.
Профактивист |
По моему мнению, процесс перехода на модель централизации и представительства неизбежен, если мы действительно хотим создать профсоюзный монолит. К сожалению, многие действующие руководители действительно забыли о том, что деньги за их работу платит рядовой член профсоюза, который пока не задумывается, а куда и на какие цели в действительности уходят его отчисления. Прозябание за счет профсоюзной собственности ни к чему хорошему не приведет. Безразличие, нетребовательность центральных комитетов, равно как и ФНПР, к исполнению собственных решений, порождает чувство расслабленности отдельных руководителей и искажению реальной ситуации в территориях. Создается впечатление, что всех все устраивает, по принципу мне перемены не нужны, я уж как-нибудь досижу. Вместо укрепления солидарности между всеми звеньями профсоюзной цепи, мы все больше и больше отдаляемся друг от друга. Если бы не отчетно-выборные конференции разного уровня, то вышестоящих руководителей профактивисты никогда бы не увидели. Вместе с тем, хотелось бы видеть реальную заинтересованность вышестоящих руководителей в развитии сети отраслевых и территориальных профсоюзов, а не только их деятельность в качестве почетных гостей. Изменение законодательства и прочее это технические моменты. Была бы воля и желание. Хотелось бы отметить еще один минус выборного принципа назначения профсоюзных лидеров - это квалификация избираемых лидеров, особенно на уровне ППО (да простят меня действующие председатели). В современных условиях председатель помимо производственного процесса должен обладать широким кругом знаний в области экономики труда, юриспруденции, управлении персоналом, чтобы на равных конкурировать и вести диалог с работодателем. Объективно, бывший слесарь-ремонтник 3 разряда или газосварщик, зачастую к этому не готов, адаптация и обучение этим процессам может занять годы, а там и очередные перевыборы. Как следствие отсутствие стабильности в организации и четкой профсоюзной линии. Реформирование профсоюзов назрело давно, эта работа должна была начаться еще 10 лет назад. Вопрос в том, готовы ли профсоюзные тяжеловесы и долгожители к переменам, или уж как-нибудь досидим?
Александр II |
Крайне острая и правильная статья.
Описанные меры проводить, конечно, необходимо!
Вот только кто на них согласится?
Галина |
Статья актуальная, со многим согласна. Мы видим, что часто принимаются важные решения, но то, как они реализуются на практике - ниже плинтуса, как будто эти решения сами себя распиарят, сами выполнятся и изменят ситуацию. Нет механизма реализации принятых решений, нет программ для реализации этих решений, нет команд, которые бы их претворяли в жизнь. Все в основном на уровне как бог пошлет, поговорили и разошлись...
Очень часто возникает ощущение, что ФНПР - это именно аппараты в Москве и в регионах, а есть еще какие-то отраслевики... Но ФНПР - это в первую очередь отраслевые профсоюзы, а территориальные объединения - для координации, представительства, помощи отраслевикам. Но территориальных объединений больше чем отраслевиков, они тоже хотят занимать свое место. Кое-кто даже пытается сделать жизнь отраслевиков в своих территориях невыносимой.
Достаточно почитать предсъездовские отчеты ФНПР, чтобы увидеть, что деятельность ФНПР, это в основном то, что делается по кафедрам Кузьминой, Михайлова и т.д. Там про работу отраслевых профсоюзов и координационную роль ФНПР - практически ни слова. А где реальная координация, а где помощь? У большинства отраслевых ЦК есть комплект специалистов - юристов, экономистов, информационщиков, международников, орговиков... Они в рамках своих направлений даже не знакомы друг с другом, а ведь это неправильно. Также и на территориях, в федеральных округах.
По поводу объединений отраслевых профсоюзов. Да, этот вопрос можно дискутировать, но для того, чтобы реальное объединение состоялось, мало принять решение об этом, надо несколько лет работать в этом направлении - приглашать друг друга на уставные мероприятия, проводить совместные советы актива, то есть работать над тем, чтобы сблизить культуры, традиции и сложившуюся практику работы объединяемых организаций.
Пример: в 1986 году прошло объединение пищевиков и сельхозников в профсоюз АПК, но до сих пор чувствуются большие различия и недоверие друг другу у представителей этих групп, только сейчас приходит понимание, что с пищевиками тоже надо предметно работать - и по направлениям, и по секторам...
В общем, мне кажется, нужен проблемный семинар из представителей отраслевиков, региональных и центрального аппаратов ФНПР. Настало время, наконец, откровенно поговорить друг с другом об этих вещах.
Александр Шершуков |
Про семинар хорошая идея!