Последний довод профсоюзов

Перед новогодними праздниками сел и попытался “подвести профсоюзные итоги за год”. Если коротко, то получилось так.

С одной стороны, принято считать, что отсутствие явных плохих новостей - это уже вроде бы положительная новость. С другой... С другой - все негативные тенденции, относящиеся к профсоюзной численности (сокращающейся), числу первичек (уменьшающемуся), структуре (не изменившейся), остались в той же динамике (отрицательной). И с этой точки зрения никакого, даже минимального, самоуспокоения быть не может. Это относится не только к внутренним профсоюзным проблемам, но и к возникающим вовне.

МАТЬ УЧЕНИЯ?

В течение всего 2012 года профсоюзы сталкивались с повторяющейся ситуацией. Вначале вроде бы “из ниоткуда” появляется политическая инициатива. Автором ее может выступать, причем из декларируемых благих намерений, любая из всего диапазона политических сил, действующих в России. Далее выясняется, что касательно реальных трудовых отношений у этой инициативы, с точки зрения профсоюзов, есть явные минусы. Затем начинается долгое и мучительное перетягивание каната - попытки либо внести изменения в появившийся проект закона, либо задвинуть этот проект “под сукно”. И то, и другое - по сути, попытки минимизировать потенциальный вред для работников. Если же сразу минимизировать вред не получалось, то с помощью профсоюзных депутатов (тех, кто все-таки попал в высший законодательный орган) выдвигались законопроекты компенсационного характера. То есть такие, которые нивелируют, “смягчают” изначальную инициативу.

По большому счету, из профсоюзных инициатив, имеющих не ответный, а “проактивный” характер, навскидку можно назвать лишь проект закона о запрете заемного труда. Назвать-то можно, но мы все видим, с какой жесточайшей ответной реакцией он столкнулся - реакцией и работодателей, и воссозданного Министерства труда (при всех экивоках на необходимость защиты интересов работников). Теперь уже от профсоюзных депутатов пытаются добиться “смягчения” первоначальной инициативы. Причем “смягчения” до такой степени, что самой инициативе угрожает возможность превратиться в свою противоположность - из запрета заемного труда в его фактическое разрешение. Сейчас этого еще нет. Но опасность вполне реальна.

Парадоксально, но “по частям” - применительно к каждому внешнему законопроекту, каждой внешней инициативе отдельно - эти проблемы не решаются. Причем не решаются не по причинам внешним для профсоюзов, а по причинам внутренним.

ИЗ ИСТОРИИ

Есть такое понятие - “последний довод королей”. В истории оно относилось к пушкам или, говоря шире, к войне. В том смысле, что царствующие персоны разных стран могут долго вести дипломатические переговоры, пытаться с помощью взаимных уступок достичь своих целей. Но когда переговоры исчерпаны и всем ясна их дальнейшая бесплодность - приходит время меряться силой. Кстати, то, что у сторон есть “последний довод”, не всегда приводит непосредственно к конфликту. Часто из самого факта обладания этим аргументом следовала не война, а мир или хотя бы почва для компромисса. Уже не в средневековье, а в современности ядерный потенциал СССР и США был с 60-х годов прошлого века основанием для мирного сосуществования двух диаметрально противоположных систем.

Если применить выражение “последний довод королей” к профсоюзам, то совершенно понятно, в чем этот довод заключается. Он заключается в возможности провести забастовку.

ТО, ЧЕГО НЕТ

Разговор о том, что это-де разрушительно для предприятий и экономики, давайте оставим “социальным партнерам”. Потому что низкие (и, что не менее важно, несправедливые!) зарплаты не менее разрушительны для наемных работников. И, кстати, для той же экономики. Но - как ни удивительно! - почему-то ни власть, ни работодатели на факт низких зарплат или социального расслоения не реагируют так нервно, как на забастовки.

И здесь есть большая проблема. Она заключается даже не в якобы невозможности легально провести забастовку в рамках действующего Трудового кодекса. Действительно, для ряда специальностей возможность бастовать ограничена (не будем сейчас обсуждать, насколько обоснованно). Но есть огромное число отраслей, где забастовка вполне легальна. Легальна - но ее нет. Более того, за последние лет десять я знаю лишь о нескольких случаях, когда проведение забастовки было остановлено чисто юридической процедурой. Скажу даже крамольную вещь: существует достаточно формальных способов, чтобы, не прибегая к юридической процедуре, остановить или качественно замедлить (фактически остановить) производство.

И тем не менее - этого почти нет. Причем нет - не только у профсоюзов, относящихся к системе ФНПР, но и у так называемых “альтернативных”. Еще раз подчеркну - вопрос не в забастовке как таковой, вопрос в наличии у профсоюзов технической возможности при необходимости воспользоваться этим инструментом. И в том, что “социальные партнеры” о такой возможности знают и учитывают в переговорах.

Итак, вопрос: почему же “последнего довода” почти нет в реальности?

“А ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ ПРОВЕСТИ?”

Иногда от “профсоюзных доброжелателей” можно слышать: “Вот-де не проводят профсоюзы общероссийских забастовок, как наши коллеги на Западе, потому что верхушка профсоюзная - сервильная. Куплены все правящим режимом или работодателями, а потому не выводят работников на улицы”. Говорящие так делятся на две категории.

Первая - это “заезжие журналисты”. Люди, которые в предмете не разбираются, да и разбираться не очень-то собираются. Сегодня их “суровая судьба” забросила писать о профсоюзах, а завтра они будут писать проблемах мелиорации в Средней Азии. С тем же профессиональным успехом.

Вторая категория более интересна. Это люди, которые прекрасно знают, почему именно сегодня невозможны общероссийские забастовки (речь не об акциях уровня одного предприятия). Причем невозможны не только в масштабах ФНПР, но и в альтернативных профсоюзах, казалось бы, более “социально близких” к этой категории авторов высказывания. Авторам этой “второй категории” причины отсутствия общероссийских забастовок вполне известны. И иначе как “претензиями ради претензий” их критику не назовешь.

Но все-таки - в чем реальные причины отсутствия общероссийских забастовок? Или даже сказать резче - их сегодняшней невозможности?

СРЫВАНИЕ МАСОК

Причины две: настроение подавляющей части наемных работников и организационное состояние российских профсоюзов. На фоне этих двух причин “желание” или “нежелание” пресловутой верхушки выглядит как вещь даже не вторичного, а третичного значения.

Люди не готовы в массе своей бастовать.

Профсоюзы в подавляющем большинстве не готовы выступать организаторами забастовок.

Плохо это или хорошо?

Для работодателя - несомненно, хорошо. Поскольку он оказывается в состоянии навязать работнику - либо напрямую, либо через лишенный инструмента борьбы (забастовку) профсоюз - свои условия, поступившись чем-то для себя незначительным.

Для работника... ну, понятно.

Для государства? Смотря на то, чего мы от государства хотим.

Роста социального расслоения в обществе и, как итог, стихийных бунтов?

Роста благосостояния наемных работников, их покупательской способности, развития экономики?

А ведь это разные направления развития. И, значит, разные пути социально-трудовой политики государства.

ПОЧЕМУ НЕТ?

Скажу сразу: вопрос о том, почему не готовы бастовать наемные работники, как мне кажется, вторичен. Формально, с точки зрения справедливости распределения доходов, на большинстве российских предприятий есть существенные проблемы. А значит, есть основания для того, чтобы работники попытались защитить свои права. Другое дело, что для защиты своих прав нужно иметь дееспособный инструмент. То есть профсоюз. Причем не просто структуру, а структуру, обладающую определенными качествами. Если кот не ловит мышей, не пьет молоко и не дерет диван, он не кот, а существо, имитирующее внешний вид кота. (Не будем рассматривать здесь цель этой имитации.) Если профсоюз не может, хотя бы чисто гипотетически, выложить на стол свой “последний аргумент”, он - кто? Кот или имитатор кота?

Таким образом, мы приходим к вопросу о степени дееспособности профсоюзов. Но не так, как авторы “второй категории”. Вопрос в том, что именно необходимо изменить в сегодняшних профсоюзах для того, чтобы они стали эффективнее.

ИЗ ИСТОРИИ-2

В период перестройки в профсоюзах произошли следующие события. Была ликвидирована централизация финансов. “Верхи” отдали львиную часть взносов вниз в обмен на невмешательство в свои “верхние” дела. Был ликвидирован принцип демократического централизма, когда общественный контроль снизу вверх (точнее, “снизу и сбоку - вверх”: через активистов и контролирующие парторганы) дополнялся жесткой вертикалью сверху вниз, особенно в части исполнения совместно принятых решений. Без ответственности и денег не бывает общих успешных акций. Это привело к тому, что по сути успешные общероссийские массовые акции профсоюзы проводили либо когда проблемы работников достигали невыносимого уровня (90-е годы, долги по зарплатам), либо когда профсоюзы выступали как отдельный субъект в ситуации политического кризиса (декабрь 2011 года).

Сегодня политический кризис в ярко выраженной форме отсутствует, а проблемы работников существенны, но не исключительного уровня. Стоит ли удивляться отсутствию акций? Кто и против чего их будет не имитировать, а проводить?

СТРАННЫЕ ЛЮДИ

И вот еще что интересно. Регулярно можно прочитать сообщения о том, что где-нибудь в Германии или Англии отдельный отраслевой профсоюз забастовал, требуя повышения выплат на 6%. Не “повысить зарплату на треть или половину!”, а из-за 6%. Может показаться странным. Но только потому, что централизованная структура, обладающая забастовочными фондами, в состоянии проводить забастовки, если можно так сказать, “в рабочем порядке”. Без лишней экзальтации. Только как определенный этап переговорного процесса. Конечно, и на них давят СМИ рассказами, что-де “простые граждане страдают” и “профбоссы преследуют корпоративные интересы”. Ну и что? Это тоже нормальный процесс “поддавливания” сторон.

ЧТО ТАКОЕ ПРОФСОЮЗНЫЙ ФЕОДАЛИЗМ?

Поступив на работу во Всеобщую конфедерацию профсоюзов в 1992 году, я и сейчас живо помню этапы создания феодальной системы в профсоюзах. Поймите правильно, это не негативная, а содержательная характеристика системы отношений, возникших в результате уничтожения ВЦСПС.

Феодальная система в профсоюзах - это когда нельзя в обход ЦК отраслевого профсоюза позвонить в обком, чтобы хотя бы узнать - есть там трудовой конфликт или нет? (“Вассал моего вассала - не мой вассал!”) А в ЦК профсоюза об этом, то есть о наличии/отсутствии конфликта, не знают, ибо им снизу не сообщили, да они и не спрашивали.

Феодальная система - это когда можете пять лет готовить “кадрового резервиста”, а потом на конференции его даже не выдвинут, ибо собрались “три барона из профкома”. А первичка у нас что? Основа профсоюза!

Феодальная система - это когда на реку Калку для битвы с монголо-татарами идем разными колоннами, каждый под своим начальством. А иногда и вообще не идем, хотя и договорились. И тем, кто не пришел, даже общественного порицания не будет.

Феодальная система - это когда особенно не спрашиваешь, но и не особо отчитываешься. Ну так - по чесноку!

Это навскидку.

(Отдельный анекдот - это, конечно, то, что описанные проблемы профсоюзов системы ФНПР возникают и у альтернативщиков при попытках построить более-менее дееспособный профсоюз. Ушел Алексей Этманов из профкома “Форда” строить межрегиональный профсоюз. Кто ему попытался обрубить размер взносов через год? Бывший родной профком. Причем с такой привычной феодально-профсоюзной аргументацией - читал и плакал.)

И ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО?

Мы должны понять, что для существования дееспособных профсоюзов нет иного варианта, кроме возвращения к реальному принципу демцентрализма. В этом смысле забастовка как “последний довод профсоюза” - только некая лакмусовая бумага, на которой проявляется степень готовности или неготовности организации к работе. Это финальная точка, в которой становится ясно:

- есть ли у профсоюза организационный ресурс, возможность быстро мобилизовать активистов;

- есть ли у профсоюза ресурс доверия, доверяют ли ему люди;

- есть ли у профсоюза кадровый ресурс, активисты, готовые его публично поддержать конкретной работой;

- есть ли у профсоюза финансовый ресурс, забастовочный фонд;

- есть ли информационно-идеологический ресурс, все ли одинаково понимают суть проблемных отношений с работодателем.

В вашем профсоюзе все это есть? Это значит, что у вас есть потенциальный, еще не использованный на практике, “последний довод профсоюза”. Пусть даже вы им не пользовались и не воспользуетесь. Но у большинства его нет. А собирание всех этих ресурсов невозможно без отказа от профсоюзного феодализма. Если же говорить о структуре ФНПР, то отказ от феодализма должен быть связан с существенными структурными изменениями.

Три основных пункта:

- централизация структуры (сверху вниз),

- централизация финансов (сверху вниз),

- централизация контроля (сверху вниз и снизу вверх).

По большому счету, Федерация к этому, на мой взгляд, готова. Вопрос в политической воле коллегиальных органов руководства.

Александр ШЕРШУКОВ

Комментарии:

НЕ Миловидов

09:37 от 16.01.2013

Для того, что бы привести последний довод королей нужно порох держать сухим. Этого условия ФНПР не обеспечило. Поэтому о доводе королей руководителям ФНПР остается лишь говорить.
Вся статья есть ни что иное, как подготовка аудитории к прочтению крамольной мысли (изложенной в конце статьи) о том, что ФНПР нужно отказываться от федеративного устройства в пользу гиперцентрализма.
Гиперцентрализм это слово, которым я определяю способ мобилизации (приведение в действие) структуры, неэффективность деятельности которой констатирует ее бездействующее или не способное к эффективным действиям руководство.
Не следует суждения, публично изложенные автором статьи в газете, относить к его частному мнению. Газета является инструментом (органом) информационного воздействия на аудиторию «подписчиков». Должность Шершукова определяет его статус в ФНПР. А статус определяет обязанность подчиняться корпоративным устоям этой профсистемы. ФНПР является носителем традиций того самого феодализма, на который сетует Ширшуков.
Плох ему, видите ли, феодализм тем, что нет возможности осуществить централизованное руководство. Так ведь это и понятно. Децентрализация ни когда не способствовала управлению. Демократия не эффективна при администрировании.
Представьте себе армию, выстроенную по принципу организационного строения ФНПР. С такой армией можно только отступать, отдавая пядь за пядью то, что было завоевано отцами и дедами.
Не могу сказать, что создание такой профсоюзной «армии» было ошибкой ее создателей. Долгое время, общаясь с профсоюзными вождями, определило мое к ним отношение, как к людям, хорошо знающим свое дело. Только не следует думать, что под словом «дело» нужно понимать профсоюзное строительство, подразумевающее последовательное формирование дееспособной и социально значимой общественной организации, задачи которой состоят в защите прав и интересов трудящихся.
Дело руководства профсоюзных организаций, созданных в порядке реорганизации Профсоюзов СССР, руководящим центром которых долгое время был ВЦСПС, состояло в растаскивании имущества, которое в добрые советские времена государство торжественно передавало профсоюзам в управление.
Если Шершуков этого не знает, то он не знает о новейшей истории российских профсоюзов ни чего. Но в такое неведение мне верится с трудом.
Я не допускаю того, что бы человек, бывший работником ВКП, ничего не знал об истинных интересах руководства этой международной организации, которая в результате профсоюзно-имущественных реформ, проведенных по инициативе ее руководителя, получила в собственность практически все имущество Профсоюзов СССР, находящееся за рубежами СССР.
Понятное дело, что при обосновании инициативы по перераспределению профсоюзного имущества Профсоюзов СССР, руководство ВЦСПС приводило доводы о целесообразности более эффективного управления этими материальными ресурсами в интересах профдвижения в целом.
Интересно, исследовал ли кто–либо вопрос о реальной эффективности использования, так называемого, профимущества в интересах бывших Профсоюзов СССР?
Любой интересующийся этим вопросом может проследить путь каждого объекта общепрофсоюзной, а, по сути, общенародной недвижимости от одного правообладателя к другому начиная с 1989 года.
И тогда интересующийся поймет, что все то, что сегодня шьют Сердюкову по Оборонсервису, это цветочки, корни которых находятся в последнем Съезде Профсоюзов СССР.
Все, что можно сказать об операции по денационализации общепрофсоюзного имущества Профсоюзов СССР, без упоминания фамилий людей, инициировавших этот процесс «разгосударствления» бывших в управлении профсоюзов гостиниц, спортивных комплексов и санаториев, так это то, что рядовым членам профсоюза об этом процессе ни чего не известно до сих пор. А это, в свою очередь, значит, что российские профбоссы не посчитали нужным информировать членов своих профсоюзов о своих операциях с общепрофсоюзной недвижимостью.
Не ужели, вопрос о судьбе профимушества , как одного из аспектов профсоюзной жизни, был настолько не значимым, что профбоссы не посчитали нужным беспокоить членов профсоюзов его обсуждением?
Робкие рассуждения одного из руководителей ФНПР о целесообразности возвращения к принципам демократического централизма, заставляют думать о причине их обнародования.
На ум приходит следующая мысль. Похоже, профсоюзная касса ФНПР оскудела.
ФНПР так вкрадчиво проводила свою политику, так лояльно относилась к власти и так деликатно осуществляла свои действия, что назвать это профсоюзной борьбой или просто деятельностью язык не поворачивается. Но, неужели, у трудящихся россиян все так было здорово, что профсоюзам ФНПР не с чем было бороться? Вопрос риторический, то есть ответ очевиден.
Объяснить, то, что за последние двадцать лет профсоюзы утратили практически все права и возможности (свободы), можно только их неспособностью. Но можно ли упрекать в неспособности организацию не подразумевая, что ею руководят конкретные люди?
Видимо пришло время в очередной раз заговорить о реорганизации ФНПР. Но при этом нужно мотивировать причины. Самое правильное было бы убедить всех в том, что есть требование времени. Но сегодня требует не время, а обстоятельства. Шила в мешке не утаить. Пришло время руководству ФНПР разглядеть то, что в ней давно разглядели другие: Король российских профсоюзов, давно уже голый. И то, что стало очевидным, не может служить доводом, поскольку свидетельствует о полной импотенции короля.
Сразу оговорюсь! С уважением отношусь персонально и к Шершукову и к Шмакову, но в данном контексте, что называется, ничего личного.Профсоюзная недееспособность (в глобальном плане) и для меня печальная история. Хотя, даже Этманов в своих высказываниях отмечает потребительское отношение людей к профсоюзам, а он для меня является наиболее авторитетным специалистом в профдвижении.

Александр Шершуков

11:43 от 16.01.2013

"утратили все права" - квинтэссенция заметки.
То есть все, ВООБЩЕ ВСЕ.

...рассказ про собственность тоже забавен. То что многое потеряли/растащили/продали - понятно. Достаточно сравнить с тем что осталось в собственности любой другой общественной организации. Ноль. Вообще.

А насчет распродажи... 90 годы. Долги по зарплате. Нет взносов. Усилиями ВЦСПС перевернули пирамиду взносов, оставив их в первичке (сегодняшние защитники системы "взносов в первичке" ратуют по сути за решение пленума ВЦСПС - это кстати).
При отсутствии денег - за счет чего платить сотрудникам? Понятно что многое банально было продано. Только спекулировать на этом может тот, кто намеренно замалчивает (хотя и знает) структуру доходов профсоюзных уровней в 90-е годы.

...должность определяет статус Шершукова. Интересно, два года назад я что-то другое писал в газете? ))

НЕ Миловидов

21:42 от 16.01.2013

Уважаемый Александр, ваша статья не является отчетом ФНПР о проделанной работе, и мой комментарий не претензия к ФНПР, Шершукову лично или руководству федерации.
Все, что можно делать со стороны, то есть из положения тех, кому были доступны только публичные версии помыслов, движущих руководством ВЦСПС и ФНПР, так это констатировать сегодняшнее состояние дел, делая логические сопоставления.
Претендовать на истину могут только те, кто ее таковой делал, то есть В. Щербаков, И. Клочков, М. Шмаков, а также те, кто готовил организационно-технические решения и юридические действия ВКП и ФНПР в отношении общепрофсоюзной собственности.
Но разве рассказ про собственность забавен?
На мой взгляд, грустить нужно, что все растащили. Особенно грустно становится, когда понимаешь, кто все это растащил.
Подтрунивание над теми организациями, у которых сегодня "Ноль. Вообще.", зная, что тем, кто не состоял в ФНПР этот ноль достался при распределении общепрофсоюзного имущества, может забавлять. Но это тоже, что смеяться над юродивым, у которого "отняли копеечку" (Опера "Борис Годунов"). То есть безнравственно. Равно, как кичиться тем, что еще не все профимущество нашло своих "истинных" хозяев.
Вопрос приватизации профимущества сегодня уже не является актуальным. Тем не менее, профимущество было и могло сегодня служить ресурсом для обеспечения организационной деятельности Профсоюзов России.
То, что один из представителей руководства ФНПР сетует на то, что у ее профсоюзов нет материальных ресурсов для организации забастовок, говорит о том, что их реально нет, и что остатки профимущества благому намерению не помогут.
Во времена организационной реформы профсоюзов СССР взносы отдавали первичкам либо для того, что бы заинтересовать их профактив, либо для того, что бы занять этот профактив администрированием, дабы нос не совали туда, где делят "неделимое".
И, опять-таки, это констатация фактов, основанная на многолетних наблюдениях, а не обвинение.
Как бы Вы не пытались объяснить, что профимущество расходовалось на нужды поддержки профдвижения, все равно очевидным остается то, что под профдвижением Вы видите только процесс брожения профсоюзов системы ФНПР, на поддержание которого, с Ваших слов, была израсходована значимая часть общепрофсоюзной собственности.
Сетование одного из руководителей ФНПР, на отсутствие материальных ресурсов для эффективной защиты прав трудящихся, указывает на то, что профимуществом ФНПР распорядилась не эффективно. При этом не важно, было ли это имущество своим или числилось общепрофсоюзным. Главное то, что неэффективно, и то, что ФНПР это признает. Потому и робко шепчет, что ресурсов нет.
А еще Вы, в своем "ответе на ответ" намекает, что профсоюзы России еще не все права утратили.
Да. Не все. Осталось самое главное право, которое обеспечивало ФНПР и ее профсоюзам возможность долгие годы "неэффективно" управлять профимуществом. Я имею в виду неподотчетность и не подконтрольность деятельности профсоюзов.
А что касается идеи централизма, так ее можно реализовать на бумаге когда угодно. Она была реализована в структуре профсоюзов СССР, увенчанной ВЦСПС, который вершил дела, подминая под себя любую инициативу, выходящую за рамки финансовой вертикали, которую обеспечивал Госбанк СССР по согласованию с....ВЦСПС.
Возможно, Вам не известно, что в 90 годы прошлого века создать независимый от ВЦСПС и, впоследствии ФНПР, профсоюз было крайне затруднительно. Тот, кто в это время создавал независимые от ВЦСПС и ФНПР профсоюзы знает, что такое номенклатура транзитных счетов профсоюзных организаций. Это была реальная централизация финансовой системы профсоюзов СССР. Это о такой централизации мечтает сегодня руководство ФНПР?
Напомню, что до развала СССР, согласно данным Госстата, по транзитным счетам профсоюзных организаций двигалось 40% бюджета СССР. Ясное дело, что это были не только взносы. В основном это были средства государственного социального страхования, которым до середины 90х годов прошлого столетия обязаны были управлять профсоюзы. Загляните в справочник профсоюзного работника изданного в 80х.
Тот, кто боролся за то, что бы право управления государственным социальным страхованием оставалось за профсоюзами, хорошо помнит, доводы, которыми руководствовалось руководство ФНПР.
Расчет был по житейски прост. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Применительно к теме нашей дискуссии, лучше иметь в безраздельном владении профимущество, которое можно неподконтрольно делить, чем контролировать и нести ответственность за 40% бюджета страны в виде средств государственного социального страхования.
Вот и получилось то, что получилось.
Государство, в лице отдельных политических деятелей и должностных лиц, увидев возможность дотянуться до колоссальных финансовых ресурсов, неэффективно ими распоряжается до сих пор.
А профсоюзы ФНПР неэффективно управились с профимуществом, которое решили прибрать к рукам в замен на отданную правительству ответственность перед трудящимися.
Теперь правительство сетует на неправильность реформ, неоднократно проведенных в сфере пенсионного обеспечения и социального страхования. А ФНПР сетует на неправильность реформ, проведенных ей в сфере профсоюзного строительства.
А теперь вопрос. Так ли это все забавно?
А на самом деле забавно то, что мало кому из трудящихся нужные профсоюзы, о членстве в которых сегодня ни кто не помышляет. А вот профсоюзному активу ФНПР трудящиеся наоборот, очень нужны. Точнее не сами трудящиеся, а фонд их заработной платы.
Вот и мыслится руководству ФНПР централизация организационная, а по сути финансовая.
Опять же ни чего плохого не вижу в этом, поскольку в управленческом смысле нет более эффективной модели, нежели централизация.
Но пытаясь отнять у людей, пусть даже своих профактивистов, финансовую независимость (читай деньги), нужно, что-то дать взамен.
Ведь пример взаимовыгодного обмена был приведен выше. Государство захотело получить контроль за средствами социального страхования взамен на то, что прикроет глаза на то, как профсоюзы будут устанавливать социальную справедливость в отношении общепрофсоюзного (читай общенародного) имущества, если профсоюзы считать самой массовой организацией того времени.
Так на что готова прикрыть глаза ФНПР? Может быть, на реальную численность членов своих профсоюзов?

Александр Шершуков

23:46 от 16.01.2013

....Как много слов.

В справочник по поводу кто при советской власти управлял соцстрахом мне заглядывать не надо.
Только вы никак в своих рассуждениях не учитываете то, что решения пленума ВЦСПС о переворачивании пирамиды были приняты задолго ДО того как профсоюзы оттеснили от соцстраха. Соцстрах окончательно был передан в управление правительству в сентябре 1993 года.
А значит никакого якобы обмена (мы вам соцстрах - вы нам собственность) по факту не было.
А было тоже самое что и в системе управления СССР: высшее партийное руководство, используя демагогию и адмресурс, добилось от руководства ВЦСПС решений подрывающих финансовую самостоятельность профсоюзов.
Было это еще в конце 80-х.
Причем "пирамиду" переворачивал Горбачев, а соцстрах отбирал Ельцин.
Поэтому ИМХО ваша версия притянута...

НЕ Миловидов

18:42 от 17.01.2013

1. Это не версия, а история профсоюзов России периода 90х прошлого века.
В дискуссии каждый вправе оперировать теми сведениями, которые ему известны.
Мне известно, что не все профсоюзы, как Вы говорите, в 1993г. "передали", а, точнее, утратили свое право управлять государственным социальным страхованием. Были такие, которые этим правом оперировали до 1997 года. И если бы ФНПР не лоббировала бы интересы властей к деньгам социального страхования, а оставалась на позиции недопустимости безосновательного законодательного ограничения прав профсоюзов, как организаций, созданных гражданами в целях защиты своих прав и законных интересов (общепризнанный международный правовой принцип), то, возможно и не было бы сегодняшней нашей дискуссии на эту тему. А правительство, в свою очередь, не сетовало бы на то, что очередная пенсионная реформа провалилась.
2. Вы правы в том, что ФНПР "передало" соцстрах "окончательно", но только для себя. В 1990м уже не было профсоюзной монополии. Начали появляться профсоюзы независимые от ФНПР.
Так вот ФНПР с ними боролась, видя в них угрозу своей "общепризнанной" социально-политической значимости. К сожалению, в нашей дискуссии не могут участвовать Ваши бывшие коллеги Е. Сидоров и Е. Осинкин. Они были несколько старше Вас и, в то время, когда Вы служили интересам ВКП, они обслуживали организационные интересы ФНПР.
Но есть другие очевидцы былого "могущества" ФНПР.
Многие бывшие секретари ФНПР знают то, чем они занимались, обслуживая заказы "выборного" руководства ВЦСПС, ВКП и ФНПР того времени.
Прошу не воспринимать мои слова как упрек в адрес моих коллег, поскольку каждый из нас занимался своим делом профессионально, то есть зарабатывал деньги тем, что организовывал деятельность организаций, призванных защищать интересы своих членов (обращаю внимание, не трудящихся всея Руси).
Я обслуживал интересы своего профсоюза. Коллеги из ФНПР честно делали свое дело, обслуживая интересы федерации.
Так вот я считаю, что дискуссионным, согласно Вашему посылу на предмет "последнего довода королей", является определение интересов профсоюзных вождей в контексте актуальности профсоюзной деятельности на территории России.
3. В порядке дискуссии я утверждаю, что российские профсоюзы утратили многие права из тех, которые значились в Основах трудового законодательства СССР. И ФНПР, как старший брат, не вправе снимать с себя ответственность. Братство, знаете ли, это, в первую очередь, ответственность друг перед другом тех, кто называет себя братьями. И если тот, кто назвал себя братом, не ответил за проделки или оплошность другого, то это определяется в русском языке не словом братство, а другим, созвучным этому, словом.
В профсоюзном сообществе слово брат признано корпоративным обращением коллеги к коллеге. И определяет это слово больше, чем такое же корпоративное обращение товарищ. Считаю нужным пояснить такое свое суждение.
Слово товарищи в большей степени определяет внутрикорпоративные отношения, то есть участие в общем деле, в которое коллеги (товарищи) делают вклады в виде своих знаний умения, способностей, а также другие взносы в виде материальных и не материальных активов.
У товарищей по партии всегда есть общее дело, состоящее в получении власти, в качестве трофея, завоеванного в результате политической борьбы.
У товарищей по профсоюзной деятельности тоже есть общее дело, состоящее в том, что бы не упустить того, что было завоевано партией, которую профсоюз поддерживал, как свой политический авангард.
Отсюда обращение товарищ, более подходит к случаю общения профсоюзных активистов внутри одной организации, поскольку у разных организаций может быть разное "общее дело". Иначе говоря, в уставе каждой общественной организации должна быть декларирована общность интересов, объединяющая только членов этой организации.
А вот общая цель деятельности у всех профсоюзов одна. Защита прав и интересов своих членов.
Вот и получается, что профсоюзы, состоящие в ФНПР, расставаясь с соцстрахом, защищали интересы своих членов. Видимо руководству ФНПР и ее профсоюзов эти интересы были известны лучше, чем кому бы то ни было. А профимущество, это трофей, который достался от авангарда, роль которого исполняла всесильная когда то КПСС.
Мы с Вами помним, что и ВЦСПС, будучи только советом (читай мероприятием, а не организацией), и, впоследствии, ФНПР публично заявляли что представляют интересы всех трудящихся. Это потом, когда стало невозможным отрицать существование, так называемых "алтернативных" профсоюзов, ФНПР стала более корректной в своих заявлениях.
Не считаю необходимым мериться длинной ремня, которым вчера подпоясывались профсоюзы ФНПР, с теми, которые не состояли в этой традиционной (назовем своим именем явление) профсистеме. Тем не менее, следует сказать, что ФНПР до сих пор не может преодолеть так называемый "эффект колеи" в которую попала в момент реорганизации системы ВЦСПС и следует в ней сегодня по инерции.
4. Ельцын соцстрах не отбирал. Он, попросту, ни чего не видел. Затея по реорганизации системы социального страхования была организована М.Л. Захаровым, который на тот момент числил сея единственным специалистом в этой сфере. По существу, так оно и было. Он был единственным д.ю.н., который под профсоюзной крышей строил "лучшую в мире", как он утверждал в юридическом энциклопедическом словаре, систему социального обеспечения СССР. Потом, став председателем комитета Верховного Совета РФ по социальной политике, он поменял свое мнение на обратное и начал создавать Пенсионный фонд РФ, имея цель контролировать его деятельность, а, следовательно, и финансы. Что из этого получилось мы знаем. Этот эксперимент ни кого не устраивает. Но на тот момент, Ельцину пенсионная реформа была представлена прогрессивной и актуальной.
На профимущество раскрыл рот, в то время, всеядный Чубайс. Именно с ним руководство ФНПР и вело торг на предмет согласования аппетитов.
В то время Ельцин ориентировался на профсоюзы, которым помогали специалисты из американского посольства. Собственно, в то время многих тянуло на "иностранщину". "Гарвардские мальчики" тогда определяли социально - политический репертуар. А вот ФНПР, которым руководил член КПСС И. Клочков, была поставлена в позицию, когда могли отключит не только "вертушки", стоящие в то время у каждого профбосса на столе, но и канализацию, как это делали в Белом доме.
В общем, времена были насыщенными. И ФНПР тогда поступила, как поступила.
Ну, а потом, было принято оптимальное решение. ФНПР сменила лидера и переориентировалась на другие "ценности". Идти поперек тренда, задаваемого Гарвардскими мальчиками, было сочтено неперспективным.
Можно сказать, что духу у старшего брата не хватило.
Но правильнее будет сказать, что мудрость возобладала, и поэтому ФНПР сохранила себя, как традиционную профсистему.
Умение В. Шмакова лавировать в целях сохранения плавучести ФНПР, вызывает уважение, как лоцману. Но профсоюзам России нужны трофеи, которых они лишились из за толерантности ФНПР.
Эту толерантность многие считают анабиозом профсоюзов России.
Кто или что по Вашему может вывести старшего брата из летаргического сна?

простой профсоюзник

19:41 от 17.01.2013

Спасибо за информацию.

Варвара

09:06 от 19.01.2013

Благодарю за исчерпывающую информацию - все понятно и ясно.
Разложено по полочкам, как в лучших домах и библиотеках.
Много нового и много разного - вопросы сняты...
А теперь главное - ЧТО ДЕЛАТЬ, на Ваш взгляд, уважаемый Не Миловидов?
Учитывая поговорку "информирован, значит, вооружен"...

Александр Шершуков

10:35 от 19.01.2013

Варвара, вы смешная ))
Человек представляет, как я понял, альтернативщиков.
(привет С.В., если не ошибаюсь
А вы спрашиваете у него "как жить". )))

Варвара

06:31 от 21.01.2013

Вы не поняли меня, Александр!
"Как жить" - у меня свои убеждения.
А господин Не Миловидов меня заинтриговал - его мнение интересно...
То, что он "альтернативщик" значения не имеет.
Все в этом мире относительно! У каждого своя правда.
Если человек так много знает, критикует, значит и "выход" видит...

НЕ Вострецов

14:13 от 24.01.2013

Возможен ли демократический централизм в современном профсоюзном движении в масштабах России. Полагаю, что нет. Поскольку нет взаимного доверия, а часто и взаимного уважения. Поскольку организации возглавляют не лидеры, а профсоюзные начальники, получившие свои посты в результате избирательных процедур, которые по своей дремучести и мутности превзошли ведомство господина Чурова. Памятуя свой опыт попытки хождения на должность председателя облсовпрофа, без участия губернских властей кадровые решения в обкомах и совпрофах не принимаются. Патернализм властителей по отношению к профсоюзным объединениям – очевидный атрибут стабильной работы обкома, теркома, облсовпрофа. Мы (профсоюзные функционеры) в большей степени озабочены стабильным положением своей организации и когда возникает дилемма выбора между интересами членов профсоюза и интереса организации и собственного профначальственного статуса, то интересы членов профсоюза, как правило, остаются на вторых ролях. А уж чиновники научились должным образом манипулировать страхами профсоюзных начальников.
Отсюда выход мне видится в ином, нежели чем в централизации (выстраивании вертикали) профсоюзной власти и вовсе не потому, что это плохо, а потому, что это не возможно. Члены профсоюзов не верят своим профначальникам на уровне обкомов, а те в свою очередь не питают должного уважения к начальникам на федеральном уровне и к совпрофам относятся с недоверием. По сути положение любого профначальника зависит от соответствующих чиновников, а вовсе не от вышестоящего профоргана и уж тем более не от рядовых членов профсоюзов. Корпорация профначальников закрыта и консервативна и никакие демократические процедуры на дух не переносит.
Но именно внутрипрофсоюзная демократия способна оздоровить профсоюзы. Когда каждый работник на своём месте сможет осознать, что он делегирует право представлять свои интересы тому, кого он уважает, кому верит. Что избрание лидеров, как процедура, никак не зависит от воли работодателей и власти. Профначальник любого уровня должен проповедовать «хождение в народ», как обязательный ритуал единения с теми, чьи интересы он представляет. (Напомните ситуацию, когда Шмаков или начальник российского профсоюза встречался с бастующими коллективами. А не было такого случая.).
Соответственно, начинать надо с кадровой революции в профсоюзах. Надо провести масштабную кампанию «выбери, кому доверяешь» в профсоюзах. Публичную, яркую кампанию, знаменующую смену консервативного курса ФНПР. Пусть это будет примером для всего общества, примером истинной демократии. В конце концов, что мы теряем? Пусть каждый факт чиновничьего влияния на выборы лидеров предаётся гласности и сарказму. Пусть профсоюзы станут тем институтом, которому удастся реабилитировать понятие «демократия» и продемонстрировать как демократия (не суверенная, не по-европейски или по-американски или ещё какая-то) действует во благо людей.
Когда профлидер станет перед необходимостью оправдывать доверие людей, тогда и возникнет потребность в профсоюзной солидарности (чтоб силы набраться), в способности мобилизовать актив, соответственно и профсоюзная идеология будет востребована. Может быть несколько идеалистично, но иного пути нет. Впрочем, можно пребывать и в том состоянии, в котором находимся, т.к. большинству от этого ни жарко, ни холодно.

валерий кудряков valkudra

17:10 от 13.01.2013

О каких забастовках может идти речь, когда мы не можем получить юридической помощи по вопросам решаемым без забастовок. когда обком профсоюза встаёт на сторону работодателя и за ним трудовая инспекция, ссылаясь на мнение обкома, выносит решение в пользу работодателя, даже не утруждая себя вникнуть в суть дела
прошло полгода как я направил в редакцию материалы о противодействии деятельности профсоюза в ИКЕА ПАРНАС и о факте поддержки позиции работодателя руководителем обкома Торговое Единство ФНПР. БЕЗ ОТВЕТА.
И что предложите Александр, выходить на улицы против работодателя или против ВАС. Вы же заместитель Шмакова и глава новой партии,глава главной редакци..

Александр Шершуков

17:57 от 13.01.2013

Валерий, я вашего письма не видел.
Направьте мне на адрес asher2собакаyandex.ru
Если вы состоите в профсоюзе Торговое единство, мы готовы вам помочь.

...я не заместитель М.Шмакова.

vasily starostin

19:48 от 10.01.2013

Демократический централизм легко и почти незаметно переходит в бюрократический централизм. Особенно в нашей стране с "гражданским" менталитетом полураба. Демцентрализм не создает личность, а исполнителя. Для профсоюза важна федерация, которая может быть очень разной. Федерация может быть и централизованной отчасти, особенно когда идет война. А забастовка - это война.

Ядный

11:47 от 04.01.2013

Благовещенск: забастовка на кондитерской фабрике «Зея», работницы недовольны тяжёлой работой и низкой зарплатой... Работники сообщили о своих низких зарплатах в письме к центральному руководству... - нет ни одного слова о профсоюзе, ФНРП, феодализации, забастовочном фонде, ПОЧЕМУ??? Где профсоюзы? Они "как стервятники" должны быть там первыми. Профсоюзам и ФНРП не надо даже готового протеста, оседлать и возглавить - не надо
КТО сейчас будет искоренять феодализацию в бюрократическом болоте профсоюзов? Там наверху кому-то плохо, чтоб менять? Из сервильности - на баррикады, оно кому надо?
Простите меня за некомпетентность, но искренне не вижу движущей силы.
Забастовке на Зее феодализация почему-то не помешала, может не в этом дело?

Галина

15:21 от 10.01.2013

Забастовка на "Зее" проводилась работниками-членами Профсоюза работников АПК РФ. Другое дело, что концерн "Гута" ("Объединенные кондитеры"), в который входит фабрика, сегодня практикует наихудшие формы трудовых отношений - тяжелые условия труда, низкая зарплата, вахтовые методы работы (и это на кондитерских фабриках - подумать только!), заемный труд и пр. Руководство концерна сегодня не считается ни со своими работниками, ни с доводами контролирующих органов. Штатных работников на этих фабриках очень мало, первички слабенькие, а вот стихийные протесты, похоже, набирают ход.

Дмитрий Чуйков

10:54 от 04.01.2013

Всем доброго здоровья и хорошего Нового года!
Мне вот что стало интересно: во всех статьях и наших обсуждениях мы говорим - ПРОФСОЮЗ. ПРОФСОЮЗ, ПРОФСОЮЗ... и тем самым обезличиваем его, размываем меру ответственности за то, что творится в нашей организации (ПРОФСОЮЗ НЕДЕЕСПОСОБЕН, ПРОФСОЮЗ ПАССИВЕН и так далее)... И даже КОЛЛЕГИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ - это КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
Мне думается, что пришло время поговорить о ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ПРОФСОЮЗНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ за принимаемые решения и их исполнение, а также определить ее (ответственности) рамки и условия... Только в этом случае мы сможем добиться изменений в профсоюзах!
А вы как считаете, коллеги?

простой профсоюзник.

08:39 от 05.01.2013

Полагаю, моё наказание - месячный бан на комментарии закончился.

Дмитрий, так и хочется воскликнуть: "А судьи кто будут?!".

Кто будет призывать к "ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ПРОФСОЮЗНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ"?

Это Вам не сайт газеты, где профсоюзный деятель, однажды обидевшись, как хозяин творит правосудие: раз и отправил в забвение, раз и закрыл рот неугодному, раз и вычеркнул его из списка.
Тем более если исходить из ранжира, то судить как раз могут (и судят) те самые статусные профсоюзные "лидеры". Убить , конечно, не убьют, но лишить финансирования, карьерного роста, придать анафеме, натравить административные или бизнес структуры - это как два пальца об асфальт, запросто.
А простому профсоюзнику жить надо, семью кормить, кредиты платить и так далее, "куда простому крестьянину податься"?
Лично я рад, что всплыла тема: ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ПРОФСОЮЗНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ , но одного не понимаю, как её реализовать на практике?
Понимаю, что если этого не делать, то общественной организации ПРОФСОЮЗ кирдык придет.
Оно уже сейчас, полажа руку на сердце всем понятно:ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРОФСОЮЗ ПУСТ ИЗНУТРИИ НИ КАКИМИ ТЕОРИЯМИ социального партнерства эту пустоту не заполнить.
Да, некоторое время назад эта теория пользовалась спросом, но сегодня она растаяла как прошлогодний снег, осталась ещё лужица грязной водички, но и она скоро впитается в землю бытия. Общество меняется, профсоюзные идеологи и управленцы не успевают за этими переменами. процессы в трудовых коллективах происходят все больше вне участия профсоюзов, а значит БЕСКОНТРОЛЬНО с их стороны.
То, что сегодня есть в управлении профсоюзом живет своей отдельной жизнью от массы "простых профсоюзников" и просто работников - это, полагаю, и так наглядно читающим здешние комментарии.
У меня нет готовых рецептов - как призвать ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ПРОФСОЮЗНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ , скажу больше: у меня это пока никак не получается, самое большое так - это, те у кого осталась хоть капля совести сами уходят на пенсию, но таких очень мало и они в профсоюзном руководстве погоду не делают.
Ощущаю ещё одно, для власти профсоюз становится непривлекательным, так как он перестал генерировать иллюзию партнера, а стало быть иллюзию легитимности власти.

Даже если и этот мой комментарий главный редактор сотрет у меня есть чувство удовлетворения от изменений в настроении профсоюзных комментаторов, стало быть не я один так думаю, следовательно - я не одинок. В профсоюзе главное ощущение сопричастности, чувство локтя что ли....

Александр Шершуков

15:45 от 05.01.2013

Бан закончился.
Но если будете высказываться в стиле "Это Вам не сайт газеты, где профсоюзный деятель, однажды обидевшись, как хозяин творит правосудие: раз и отправил в забвение, раз и закрыл рот неугодному, раз и вычеркнул его из списка", то он возобновится на квартал.

простой профсоюзник

21:45 от 05.01.2013

Я - рядовой член профсоюза этого не переживу.)))))
Комментарии, как говорится: "Излишни".

Александр Шершуков

01:17 от 06.01.2013

это просто для информации.
постарайтесь пережить ))

простой профсоюзник

12:13 от 06.01.2013

Александр, да, вам надо мне "Ласково просимо!" говорить на сайт с комментариями, а не сурово информировать.
Простой работник по факту и так не умирает от бездействия верховных профсоюзных структур.
Но нам то хочется ровняться на ЗАПАД по уровню жизни, жить не хуже. Оно, конечно и собачки живут и кошечки то же, но хотелось бы по человечески.
Так что бы "структуры профсоюза существовали не только для сами для себя".

Неужели вы сами не понимаете, что "простые профсоюзники" выступающие здесь правы?

Неужели вы не видите, что Российское общество меняется и профсоюзионеры за этим не поспевают, да, и не хотят успевать, им и так хорошо?

.......?))))

Александр Шершуков

12:49 от 06.01.2013

Когда вы пишите о проблемах и о том как их решить я вам рад и счастлив всегда ))

простой профсоюзник.

17:25 от 06.01.2013

Говорите вы одно, а делаете: Нет человека (забанен) нет проблемы.)))

Александр Шершуков

18:23 от 06.01.2013

Пишите содержательно и не оскорбляйте людей.
Делов-то...

простой профсоюзник

15:54 от 07.01.2013

Главному редактору.

Разговор с вами (как и с многими начальниками от профсоюза, с кем посчастливилось пообщаться) мне напоминает детскую игру "глухой телефон". Им вопросы задают, о конкретном спрашивают, в ответ отговорки: "не оскорбляйте, не хамите, не разрушайте хлипкий мир социального партнерства и так далее".
А чего мы ходим вокруг да около, давайте созвонимся по скайпу и я вам так содержательно изложу своё видение проблем в профсоюзе? Вы оформите все так корректно,... постараетесь не оскорбить ни чьего достоинства, и, если останется что, оформите в виде статьи. Может получиться интересно. Можно в виде интервью связи верха с низом, Москвы и глубинки. Возьметесь? Звоните. Адрес мой у вас есть. Шар на вашей стороне...

Александр Шершуков

20:16 от 07.01.2013

Любой человек может прислать в газету свое мнение.
Если редакция сочтет его интересным и важным, оно будет опубликовано.
Так многие и делают.
Если оно не будет сочтено таковым - оно не будет опубликовано.

Никто про "хлипкий мир" вам претензий не предьявлял.
Вы были забанены за оскорбительные высказывания в адрес конкретных людей и за то что вы приписывали им то что является неправдой.
Воь как сейчас мне приписываете слова при хлипкий социальный мир.

простой профсоюзник

05:29 от 09.01.2013

Опять вы в своем репертуаре...
Машина, а не человек, надеюсь не воспримите это за ЛИЧНОЕ оскорбление.
По скайпу, стало быть , разговаривать отказываетесь, ни снизойдёте.)))
Спасибо за честность....

Дмитрий Чуйков

21:18 от 06.01.2013

Спасибо за поддержку моих мыслей... А вот как нам это реализовать - давайте думать вместе! Именно поэтому я и изложил их здесь!

Ядный

09:51 от 04.01.2013

Уважаемый редактор!

Размещать комментарии на статью снизу-вверх, а на комментарии сверху-вниз - это извращение
которое появилось от доморощенных программистов на ассемблере.
При чтении таких комментариев постоянно прерывается нить обсуждения.
Не понимаю как наводить порядок в проф. делах, если в размышлениях перескоки.
Прошу рассмотреть возможность полностью последовательного размещения комментариев.

Игорь

02:03 от 03.01.2013

http://trudprava.ru/index.php?id=2204ОСНОВНЫЕ ИТОГИ НОВОГОДНЕГО ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА ЦСТП

Бывший профсоюзник

02:59 от 29.12.2012

Третье. Продолжая линию главного редактора на сравнение забастовки с войной, следует признать, что забастовочному делу надо учиться. Желательно – надлежащим образом. Учат? Нет. У ФНПР два вуза. Не учат ни в одном. Почему? А вы представьте себе: организовал, к примеру, ректор СПбГУП Запесоцкий во вверенном учебном заведении подготовку забастовщиков. Как после этого тот, который «системообразующее явление сам по себе» доверит ему госзаказ на выпуск других специалистов?

ФНПР большая – прочие мелкие. Армия современного Китая самая многочисленная и отлично вооружённая. Но военные аналитики отмечают её слабость. Почему. Нет победных традиций. А отличие от российской или американской, в современной истории не познала радость побед. Даже поговорка есть: один японец появился – сто китайцев разбежались.
Так вот, ФНПР большая, а побед в забастовках нет. А у иных мелких – есть. Что надо? Правильно, изучать опыт. И тренироваться, тренироваться, тренироваться…

Александр Шершуков

09:35 от 29.12.2012

Для подтверждения Ваших слов не хватает двух вещей:
- плохо наверное, но в программах учебных центров западных профсоюзов я также не встречал курса "проведение забастовки",
- дихотомия "большая - мелкие" подразумевает, что у мелких-то с забастовками все отлично. А у "большой"- плохо. Это только слегка справедливо. На уровне первичек ФНПР проходит достаточно много как различных акций, так и забастовок. Причем иногда эти первички больше чем альтернативный "общероссийский профсоюз". Другое дело, что на уровне профсоюзов системы ФНПР таких забастовок не было. Рано как и на федеральном уровне. Почему? Вполне описано в статье.

Александр Шершуков

09:34 от 29.12.2012

Для подтверждения Ваших слов не хватает двух вещей:
- плохо наверное, но в программах учебных центров западных профсоюзов я также не встречал курса "проведение забастовки",
- дихотомия "большая - мелкие" подразумевает, что у мелких-то с забастовками все отлично. А у "большой"- плохо. Это только слегка справедливо. На уровне первичек ФНПР проходит достаточно много как различных акций, так и забастовок. Причем иногда эти первички больше чем альтернативный "общероссийский профсоюз". Другое дело, что на уровне профсоюзов системы ФНПР таких забастовок не было. Рано как и на федеральном уровне. Почему? Вполне описано в статье.

Бывший профсоюзник

09:10 от 28.12.2012

Первое. Члены профсоюзов сегодня не хотят бастовать. Это медицинский факт. Здесь и обсуждать нечего. Что делать? Точнее, что может сделать профсоюзная пресса? Пропагандировать забастовку! Как наиболее эффективный способ разрешения коллективного трудового спора в пользу работников. Это делается? Ответ: нет. Почему? Многие догадываются, но в монологе главного редактора ответа нет.

Второе. Полностью согласен с, приведёнными в конце монолога, необходимыми структурными изменениями. Объективно всё назрело. Не хватает субъективного фактора – популярных общенациональных лидеров. Имеющиеся – не способны. Они – просто чиновники, встроенные в путинскую систему государственности. И это тоже медицинский факт. Задача профсоюзной прессы: популяризировать новых, смелых, отчаянных людей, стремящихся к профсоюзной работе. Даже если они сильно не нравятся тем или иным профсоюзным чинушам. Даже если этому отчаянно сопротивляется вся государственная и формально профсоюзная система!
А вот теперь, Александр Владимирович, задайте себе вопрос: Вы способны на это?
И с Новым Годом, конечно.

Александр Шершуков

23:38 от 28.12.2012

Кого ж посоветуете популяризировать кроме В.Некрасова?

Бывший профсоюзник

02:57 от 29.12.2012

Популяризировать В.Некрасова нельзя! Его надо стирать, стирать, стирать...

Александр Шершуков

09:29 от 29.12.2012

То есть кроме него не кого...
Бяда...

Александр Шершуков

09:29 от 29.12.2012

Чтобы его не "стирать, стирать, стирать", ему не нужно было хамить, хамить, хамить..

Бывший профсоюзник

07:26 от 30.12.2012

Он не хамил, а хохмил!

Александр Шершуков

12:28 от 30.12.2012

"Как-то бороду завязал узлом, из кустов назвал волка сволочью..."

Игорь

10:51 от 28.12.2012

Про "медицинский факт" э-эт хорошо... А я думал, что дело в российском менталитете.

Бывший профсоюзник

02:54 от 29.12.2012

Это реминисценции на известное утверждение Остапа: «Бога нет – это медицинский факт».

Игорь

13:52 от 28.12.2012

Валить всё на российский менталитет, конечно же, не совсем правильно. Основным всё же считаю "слабость" профсоюзных лидеров на местах, в первичках (если нас можно называть "лидерами"). Кто-то свою несостоятельность прикрывает так называемым социальным партнёрством - какие мол забастовки, пикеты, обращения в надзорные органы, в суд - надо мол договариваться, решать вопросы путём переговоров. А на деле при этом получается демагогия и соглашательство с желтизной. Есть боевые лидеры первичек, но в большинстве своём, у них слабые организаторские способности, они недостаточно грамотны, образованны, не имеют поддержки у рядовых членов профсоюза в силу того, что работники якобы всем довольны. Не до жиру. Гланое есть работа, зарплата, средства к сосуществованию. Кредиты выплачивать надо, не до классовой борьбы.
Вот в чём основные причины, а не в "клинике" и "медицинском факторе". Боязнь профсоюзных руководителей всех уровней остаться в одиночке после их призыва: "Геть, ату их!" (прим.власть и бизнес)

простой профсоюзник.

07:54 от 05.01.2013

Игорь, золотые слова сказал, я их даже с умилением принял на свой счет.
Кажется, почему-то, что под ником "Игорь" пишут разные люди: злые, надоедливые, непорядочные, хамоватые (внештатные газетные "тролли"), а вот, иногда, такие проницательные, умиляют своей прозорливостью, всепонимающие, берут за душу, аж до слез.

Игорь

08:20 от 08.01.2013

Николай, делают попытки продублировать меня под ником "Игорь", но я их осаживаю. По поводу "пишут разные люди: злые, надоедливые, непорядочные, хамоватые..." не отрицаю этого. Да, бываю таким. Спасибо за "душу и слёзы" Это главное. Значит не зря моя писанина...

Алексей Александрович

08:48 от 28.12.2012

Без лишних слов НПС "Солидарность"
http://vk.com/public40905186 - для диалога.
Всех с Новым годом!

кочевник

10:28 от 27.12.2012

Опять Москве мало денег и полномочий?! Опять изобретаем велосипед, а получим самокат? Лавры соцпартнеров (государства) покоя не дают? Да, феодализм в профсоюзах. Но это только повторение феодализма в государстве. Отдельные руководители ФНПР с восторгом во взоре и пеной у рта рассказывают, как они "в свое время, в своем регионе..." помогли еще больше зафеодалить страну и нарушить конституционный принцип "за равный труд - равную оплату". Имеется в виду установление МРЗП (ужасное сокращение, почти мерзопакасть) отличную от соседних регионов. Ах, какая победа. Государство, проводя построение "вертикали власти" уже показало, что происходит с низовым звеном, когда "барин" решает кому и сколько "каши дать". В зависимости от близости к "семье" и "телу". У муниципалитетов, которые в других странах являются основной силой решающей проблемы жителей, и которые по Конституции РФ не являются структурой власти, а только ОРГАНАМИ САМОУПРАВЛЕНИЯ, дяди и тети в Москве отобрали все. При этом перекинув значительную часть конституционных ГОСУДАРСТВЕННЫХ обязанностей на них же, без денег... Региональные власти поставлены в интересную позицию с теми же результатами. Вы нам (Москве) обязаны..., а мы вам - нет. Теперь и в профсоюзах того же хотим? А может вспомним, что профсоюз это ДОБРОВОЛЬНОЕ объединение граждан. И именно первичка больше всего и решает те вопросы, ради которых люди и объединились добровольно? Вы предлагаете, лишив первичку средств, лишив обкомы средств, заставить их решать те же, или еще боьшие задачи? Или хотите из Москвы на каждый чих летать? Распределение средств должно осуществляться по одному хорошему принципу: первичка ПЛАТИТ той структуре, которая ей ПОЛЕЗНА и помогает решать конкретные вопросы. Работает обком над отраслевыми региональными соглашениями - вот вам отчисление. А, если не работает? Зачем такой обком? Предоставляет террфедерация трехсторонние региональные соглашения, обучение по охране труда, юридическую и иную помощь - пожалуйста, их процент. А, если террфедерация из 10 чесостоит, треть из которых бухгалтерия, а юриста днем с огнем, то зачем такая структура? И профсоюзионеров меньше будет. Можно было бы ряд продолжить и до редакции профгазеты, которая по паре недель маринует материал с мест, и про ФНПР, но не буду трогать небожителей. Резюмируя - перемены профсоюзам нужны,но они должны быть для большей массы членов профсоюзов, а не для тех, кто "все равны, но есть ровнее"...

Варвара

07:57 от 28.12.2012

Абсолютно поддерживаю Кочевника!
Просто мои мысли излагает.
Искажается сам смысл добровольного профессионального союза на местах - именно злесь решаются самые острые и конкретные проблемы. То, что ВИДЯТ И ПОНИМАЮТ работники.
Причем, БЕЗ СОГЛАСОВАНИЙ С "ВЕРХАМИ" (темпы согласований в нашей стране известны!).
Как правило, это сиюминутные, часто мелкие, но важные для людей проблемы.
Что же будет, если профкомы будут лишены свободы решения по финансовой помощи нуждающимся в экстренных случаях?
Кто и как будет определять объемы финансирования профсоюзных мероприятий, если у нас везде разные финансово-экономические условия (уж, не говорю о Москве - другое государство вообще!) - ФНПР определит коэффицент по регионам?!
Просматривается только один вариант в вопросе КОМУ ЭТО ВЫГОДНО...
Ни в коем случае нельзя передавать ФНПР деньги первичных профсоюзных организаций - они "растворятся" на решение глобальных вопросов, стоимость которых условна...
А может, это способ таким образом "успокоить" профсоюзы?
Разве это нереально - постепенно, "тихим сапом", без потрясений, плавно перейти в другое качесто (Производственный Совет, Совет трудового коллектива и т.п.)????
Как учит ЛИДЕР, как учит ПАРТИЯ...

Молодежный пенсионер

10:44 от 27.12.2012

Уважаемый, Вы не правы! ПЕРВИЧКА НИКОМУ НЕ ПЛАТИТ! Платит ЧЛЕН ПРОФСОЮЗА, в том числе и первичке! И уж члену профсоюза действительно все равно кому платить,лишь бы полезно было... А что касается "именно первичка больше всего и решает те вопросы, ради которых люди и объединились добровольно", то действительно, по идее, первичка ближе всех к народу, но, к сожалению не всегда так бывает... А потом, есть масса глобальных вопросов (федерального, отраслевого, регионального" характера, которые первичка решить просто не в состоянии...
А, если говорить о финансировании "верхов" и их полезности, то недавно на одном из семинаров очень опытный профсоюзный преподаватель, при обсуждении как раз проблемы централизации финансов, на возражение "низов" "отдать все деньги наверх" спросил у аудитории: "Сколько процентов вы отчисляете в ЦК?". Последовал ответ из аудитории: "6%". Ответ преподавателя: "Вот ЦК и работает для вас на 6%. Будете отчислять 50% - будете требовать и такой же отдачи, будете - 100%, значит и спрашивать с ЦК будете на все 100%".

НАТАЛИЯ

23:35 от 27.12.2012

"А потом, есть масса глобальных вопросов (федерального, отраслевого, регионального" характера, которые первичка решить просто не в состоянии..."
Уважаемый пенсионер! В предыдущем блоге Вы меня убеждали в обратном! т.е., нечего с ЦК и ФНПР спрашивать, сами на местах поактивнее, да поагрессивнее...Да и как сравнить проценты областного отраслевого профсоюза и ЦК, куда стекаются по 6% с каждого региона...??? Аппараты, специалисты - всё это, как полагается, только вот результатов...увы...!!! А областной комитет при минимальном штате ведёт работу, и, порой на уровне холдингов, министерств, т.е. то, что должны были бы делать несколько "иные структуры". А то их действия, зачастую, штрейбрейхерством попахивают! Пустой комент! Кочевник прав!!!

кочевник

11:09 от 27.12.2012

Возможно. Но в этом случае первичка будет работать на 0%. А относительно кто платит, можно поспорить. Ибо первичка это то самое "добровольное объединение граждан. И человек, вступая платит 1% организации. А, вот уже организация - первичка решает КАКИХ специалистов ей надо оплачивать. Вы подтверждаете мои доводы. Не может первичка решить вопрос на региональном уровне - она ПОКУПАЕТ такого специалиста, или организацию. Не может решить на федеральном - и там покупает. Но, не надо думать, что предобкома, или даже, упаси БОГ ЦК, это единственный гуру в этих вопросах. Ведь и так в ряде регионов, где ни у обкомов, ни у террфедераций нет юристов, первички, да и члены профсоюза оплачивают адвокатов. И ничего, ни обком, ни федерация не уменьшают "свои кровные взыскания". А опытный препод на то и опытный, что бы подвести научную базу под любую... (самоцензура). Вот, например, некоторые СМИ очень обижаются, когда посредством "исполнения принятых решений" не удается поднять в регионе подписку на них. При этом востребованность первичками того, ЧТО они пишут не всегда соответствует даже имеющемуся тиражу.

Молодежный пенсионер

12:40 от 27.12.2012

Не буду спорить о том, что специалисты покупаются - это так... А на каком уровне - это уже вопрос отдельный - в зависимости от уровня решения вопроса... А что касается "первичка это то самое "добровольное объединение граждан. И человек, вступая платит 1% организации", то, пожалуйста, прочтите внимательно ст. 3 Закона о профсоюзах. Там четко прописано, что такое первичная профсоюзная организация и что такое профсоюз... А еще почитайте Устав своего профсоюза... Поясню: работники добровольно вступают в ПРОФСОЮЗ - общественную организацию (а не в первичную профсоюзную организацию, которая является структурным подразделением профсоюза) и взносы платят в ПРОФСОЮЗ (а не в профсоюзную организацию)...
Я не собираюсь Вас учить, но все-таки профсоюзнику, который претендует на свое мнение в вопросах структуры и финансов ФНПР и ее членских организаций элементарные вещи путать не нужно...

кочевник

13:57 от 27.12.2012

Ну, давайте. "Почитайте". Читал. А еще подробно другие законы изучал. С которыми положения Уставов в противоречии находятся. И куда и КАК вступают работники тоже. Сейчас не об этом речь. А о том, где и КАК работники МОГУТ защитить себя. Я не собираюсь оспаривать очевидное, что пережиток "совка" (ничего против советской власти до сих пор не имею, но Горбачевский "совок" - ненавижу), когда профсоюзы стали играть роль развлекательно-поминательного отдела предприятия, "икается" до сих пор. Сколько раз слышал: "я хотела вступить в профсоюз, но мне сказали, что у тебя дети выросли, подарка им не будет, так зачем туда вступать?" Проблема первички? Безусловно. Но, Вы, видимо не до конца поняли, что мое выступление против заключается именно в желании Москвы "ободрать" регионы НИЧЕГО не дав самим. Еще раз вопрошаю: получив 100% средств с мест ЦК, или упаси Боже "покорные слуги" из ФНПР ездить рулить вопрос с предоставлением спецодежды на ферме в селе Шишиги будут? Нет. Так, что...

Молодежный пенсионер

14:14 от 27.12.2012

Ездить будут те, кого наймут члены профсоюза... Если эти люди будут "сидеть" в Москве - значит, будут ездить из Москвы, если будут "сидеть" в "селе Шишиги" - значит -они... Вот и все... Речь идет о перестройке многих показателей и факторов (их много и писать о них в посте смысла нет)... Вы сами сказали, что специалистов нанимают... Председатель первички - тот же специалист, нанятый членами профсоюза для решения их проблем (хоть они его и избирают)... Только в случае централизации финансов (поймите правильно - пример ВЕСЬМА упрощенный и утрированный) з/пл этому председателю будет устанавливать руководящий коллегиальный орган профсоюза, а не он сам... А также сметы расходов будут контролироваться, чтобы не возникало вопросов и споров - почему на молодежку, информационку, обучение и т.д. не выделяется тот процент, который необходим... Повторюсь, пример, уж слишком упрощенный... Обдирать никто никого не собирается... Тем более, что такая система была в "совке" и действовала она совершенно нормально... Я не говорю о функциях советских профсоюзов (это несколько иное), а о том, что был контроль и ответственность... Кстати, во многих зарубежных профсоюзах (с которых мы так любим брать пример) тоже действует централизованная система...

кочевник

15:27 от 27.12.2012

Вот видите, Вы сами подтверждаете, что система сейчас будет перевернута с ног на голову. Дяди-тети в "Первопрестольной" все за нас решат. Исходя из имеющихся у них средств. Может быть в другой стране бывает и иначе, но мы то в России. И знаем, куда ведут благие намерения. С кого начнет устанавливать зарплату ЦК, когда получит все деньги? Без комментариев. Спасибо, что поддерживаете мои тезисы о найме специалистов, только тоже будет выходить, что ЦК будет нанимать специалиста в первичку в село Шишиги. И установит "за недостатком средств". Как и государство "бюджет не резиновый". Себе МРЗП, а всем другим окладец ниже МРОТ. Про систему в "совке", туда она плавно вросла из нормальных советских времен, когда профсоюз был частью государства, только именно в горбачевском "совке" тоже получила "реформирование" с ног на голову. Но, точно об этом не будем. И проценты на молодежку-информационку тоже знаем как можно будет рисовать и "осваивать". Излишняя централизация плодит бесконтрольность.

Молодежный пенсионер

12:49 от 27.12.2012

Да, и еще... Так, для полной картины...Финансовую политику профсоюза (т.е. размер взносов,% отчисления средств и т.д.)определяет съезд профсоюза (а не первичка и терком), потому что все взносы и другие источники финансовых средств являются собственностью профсоюза. Точно так же ФНПР - определяет съезд.

кочевник

14:12 от 27.12.2012

А о том, КАК и ЧТО определяет съезд, если, вдруг не были, то спросите у уважаемого Главного Редактора, как "правильно" вел съезд "Союза Труда" товарищ Кришталь и "оргкомитет". С какого раза "правильно посчитали" и не дали внести ненужные им поправки в документы? И, напомните мне, пожалуйста, КТО является большей частью делегатов съезда ФНПР? Профсоюзионеры - о которых так хорошо пишет наша профсоюзная газета.

Александр Шершуков

18:16 от 27.12.2012

Не напомните аудитории - что же это были за исторические поправки?

....когоВЫ избираете, за кого руку ВЫ поднимаете - те и делегаты...

кочевник

09:02 от 28.12.2012

Ну, Александр Владимирович... Ну, право слово, не ожидал. Не помнить сей ЭПОХАЛЬНЫЙ момент, когда счетная комиссия и товарищ Кришталь ПЯТЬ РАЗ не могли сосчитать голоса в зале, пока цифра не получилась, а потом, сразу перестали сомневаться в результате.
Как голосуют это одно. В России важно как считают. Назначенные счетные комиссии.

Александр Шершуков

20:09 от 28.12.2012

То есть содержания поправок вы не помните?

.... Еще раз: делегаты на съезд избирались на конференциях. Где я не слышал о каких либо скандалах... Поэтому - как голосуете тех и избираете...

кочевник

21:22 от 28.12.2012

Почему же не помню? Очень хорошо помню. Вопрос только в том, что Вы хотите сейчас ЗДЕСЬ все претензии по проведеню съезда? Или решим все колуарно? На партийных органах? А то, выложу и окажется, что съезд неподготовлен был. Счетная комиссия не знала как зал на сектора разбит, где считать. Про мандатную вообще молчу... Вам было на съезде сказано. Скандалов - никаких. Начальству завсегда из погреба виднее. А про голосование тогда слабо все-таки вспомнить?

Александр Шершуков

23:29 от 28.12.2012

1. Претензии смелых анонимов меня волнуют слабо. Или вы считаете, что 150 делегатов съезда оказались запуганы не по деццки? )
2. Рекомендации не приложивших руку тоже могут идти лесом.
3. "колуарно"... Пишите исчо...

кочевник

08:53 от 29.12.2012

Спасибо, Александр Владимирович! За доброту, за снисходительность к нам сирым и убогим. Уж этим ГЛАВНАЯ ГАЗЕТА СТРАНЫ всегда отличается. И особенно ее ГЛАВНЫЙ редактор.
кочевник 27.12.2012 15:38:31Да, в заключение дискуссии. Всех с наступающим Новым Годом. Пусть ошибки останутся в этом, а все победы и достижения будут в следующем, хоть и 13 году. Тем более, что весь 20 век достижения сравнивали с 1913 годом.
Счастья всей редакции и особенно ГЛАВНОМУ редактору.

кочевник

08:59 от 29.12.2012

Про оЧепятки я уже в другой ветке просил пардонить плизом, но раз уж кулуары Вас так побеспокоили, то принесу извинения и здесь. А то, вдруг, кто-нибудь, как гимназистка в обморок упадет, если опечатку увидит. А в знании Вами сетевого а(о)лбанского не сомнивались ни разу...

Александр Шершуков

09:15 от 29.12.2012

Да-да,
культурная столица.
Чего уж...

Молодежный пенсионер

14:26 от 27.12.2012

1. Мухи отдельно - котлеты отдельно... Союз труда - одно, ФНПР - другое... И ведение одного съезда не надо перекладывать на другой... (я не о том, что правильно или не правильно, а о том, что не надо их сравнивать, даже, если действующие лица одни и те же).
2. Не нравятся профсоюзионеры - меняйте! И не надо говорить, что это сложно, невозможно и т.д. Кто хочет - тот добивается!!! Это раз... А два - спрашивайте с них за их поступки и действия (и не после съезда, а всегда, чтобы чувствовали, что они не просто так "сидят" на своих местах, а что их НАНЯЛИ члены профсоюза и что они работают НА ЧЛЕНОВ ПРОФСОЮЗА, а не на себя любимых... Не устраивает - меняйте! (извините за повторы)

кочевник

15:34 от 27.12.2012

За совет спасибо. Вот я и пытаюсь спросить у московских товарищей из САМОЙ ГЛАВНОЙ ГАЗЕТЫ СТРАНЫ. Но что-то они не отвечают. Только у нас с Вами идет оживленная дискуссия. Кстати, по большинству вопросов совпадают и термины и основы, взгляд немного под разным углом...
И про котлеты - все верно. Котлеты это в ФНПР, а партии, наверное, другая часть досталась...

кочевник

15:38 от 27.12.2012

Да, в заключение дискуссии. Всех с наступающим Новым Годом. Пусть ошибки останутся в этом, а все победы и достижения будут в следующем, хоть и 13 году. Тем более, что весь 20 век достижения сравнивали с 1913 годом.

Молодежный пенсионер

16:12 от 27.12.2012

И Вас с Новым годом! Это точно, что пусть ошибки останутся в прошлом, а новый год принесет только позитивные изменения! Будем на это надеяться!!!

кочевник

15:30 от 27.12.2012

Спасибо за совет. Про спрашивайте. Вот я и спрашиваю у наших московских товарищей из САМОЙ ГЛАВНОЙ ГАЗЕТЫ СТРАНЫ. Только они почему-то не опвечают, только у нас с Вами оживленная дискуссия, еще раз повторю с во многом совпадающими позициями, только разным углом зрения.
И про котлеты - правильно. Котлеты в ФНПР, а партии, наверное остальное осталось?

кочевник

15:40 от 27.12.2012

Да, в заключение дискуссии. Всех с наступающим Новым Годом. Пусть ошибки останутся в этом, а все победы и достижения будут в следующем, хоть и 13 году. Тем более, что весь 20 век достижения сравнивали с 1913 годом.

Ошейко Алексей

01:54 от 27.12.2012

Зачастую почему-то человек предпочитает начать бороться за себя уже на последнем этапе: пока можно он ни за что не начнет "итальянскую забастовку", потом не поднимется на забастовку... Лишь когда припечет совсем сильно человек оказывается готов на крайние меры самозащиты. Судя по новостям у нас гораздо чаще каких-либо забастовок или "работы по правилам" применяется голодовка. То шахтеры голодуют, то моряки, сейчас вот в Приморье уборщицы восточного морского порта голодовку объявили. При этом остальные работники вряд-ли объявят забастовку (лучше "итальянкую") в их защиту. И виноватить тут руководство профсоюза, правительство страны, Чубайса или евреев бесполезно - сами не готовы поддержать своих же товарищей, но всегда ждем что поддержут нас! И поддержат, и организуют, и еще денег заплатят...
Ссылка на новостной приморский сайт http://primamedia.ru/news/economics/26.12.2012/248136/golodovkoy-uborschits-vostochnogo-porta-v-primore-zainteresovalas-pr.html

Молодежный пенсионер

17:30 от 26.12.2012

Эх, Александр! Как же Вы правы!!!! Вот прочитал я Ваши "...есть ли..." и на все ответил "нет" - хотя профсоюз, членом которого я являюсь, считается достаточно сильным... Но... увы...
Знаете, в последнее время на разных мероприятиях, как в регионах (в теркомах или первичках), так и в Москве (имеется в виду уровень межпрофсоюзный-Ассоциация, ФНПР)приходится часто руководителям профсоюзных структур задавать вопрос (или обращаться с предложением) давайте - акцию проведем! Но не банальный митинг-шествие, а приостановим работу (где разрешено)сначала на час, потом (если реакции не будет)-на два и т.д. А в ответ - тишина!!!! А через 5 минут (условно) уже вопрос в нашу сторону: а почему "верхи" акции не проводят? Говоришь - мы же предлагаем - давайте - Вы народ поднимите? Ответ - "нет"... Почему? А в ответ опять тишина... А тишина потому, что большинство либо "сидит" под руководителем, либо находится в том возрасте, когда уже "на печку бы поскорее"... А тут-то надо шевелиться и еще как! Обидно, что и молодые "заражаются" этим вирусом "абы чего не вышло..." или "нас и тут неплохо кормят".
А теперь к вопросу "неплохо кормят"... Опять же на многих сборищах заходит речь о централизации средств. Какой же ор поднимается... "Нас хотят лишить наших кровных денежек!", забывая, что денежки не кровные - а общественные и принадлежат они основе профсоюза - его членам... Или еще мысль: "а вдруг при распределении сверху соседу дадут больше, чем мне?" И мне кажется, что вопрос не в политической воле - никто ее исполнять не будет, если не будет жестких мер за неисполнение... А дело в понимании важности и необходимости изменения структуры как организационной, так и финансовой... К сожалению, таких понимающих людей у нас по пальцам одной руки... А остальные еще и шантажом занимаются - отберете деньги - уйдем из профсоюза... И все сверху до низу глазеют на это болото и разговоры разговаривают - а как бы нам стать эффективнее, сильнее, умнее, масштабнее и т.д., и т.п. И не приходит им на ум начать изменения с себя - любимых...А зачем? Лучше же ничего не делать, всех ругать и лить горючие слезы по профчленству, слабости законодательства, неисполнению колдоговоров...
Ну, это так... тоже захотелось поплакаться о том, что некоторые стараются что-то поменять, но натыкаются на железобетонную стену пофигизма...
А, если серьезно и конкретно, то думается, что ФНПР стоит открыто с высокой трибуны (наверно, Генсовета)заявить о движении к демцентрализму и централизации средств и делать это незамедлительно (глядишь, к следующему съезду у народа "лед в головах тронется"). А почему именно ФНПР? Потому, что у нас же многие как работают - сверху дадут пинок - сделаем, не дадут - ну и славненько. Поэтому пинок должен быть очень болючим, чтобы мало не казалось... А те профсоюзники, которые понимают необходимость таких изменений - поддержат... Просто одним им не справиться - как ни крути...

m_a_g_

21:25 от 26.12.2012

Приветствую Челябинск (надеюсь угадал родину молодежного пенсионера)!
Статья хороша, но думаю решениями внутри профсоюзов, внутри того же ФНПР нереально централизовать профсоюзы. Вижу в этом направлении только одно: дописать в программу "СТ" пункты:
- централизация структуры (сверху вниз),
- централизация финансов (сверху вниз),
- централизация контроля (сверху вниз и снизу вверх).

Молодежный пенсионер

09:45 от 27.12.2012

"СТ" - я, так понимаю, "Союз труда"? Т.е. политическая партия... Но, насколько мне известно, СТ и ФНПР - две большие разницы, которые смешивать никак нельзя (я имею в виду структуру, финансы и контроль). СТ - самостоятельная структура и ФНПР - самостоятельная структура, поэтому централизация всего в партии не влечет за собой централизацию в профсоюзах... Это надо прописывать в Уставе ФНПР и уставах отраслевых профсоюзов... Можно, конечно, в Программе партии записать что-то типа (уж извините, условно напишу) рекомендовать ФНПР... и далее по Вашему тексту. Но... какое право имеет одна общественная организация (политическая)указывать другой (внеполитической) общественной организации, как ей строить свою структуру и, тем более, финансы?...

m_a_g_

22:09 от 28.12.2012

Сами себе хомут не одеть ... изменения в Уставе никогда не произойдут (мое субъективное). Надо менять закон о профсоюзах. Единственный путь ...

Молодежный пенсионер

08:23 от 29.12.2012

Согласен, что надо менять закон о профсоюзах... Кстати, как Вы относитесь к законопроекту по внесению изменений в этот закон, который предложил профсоюзный депутат Тарасенко?

кочевник

23:07 от 28.12.2012

Надо менять. На местах это уже начинают понимать. Но, кто будет? В аппарате ФНПР таких, пока не видно. Только почивающие на лаврах "покорные слуги". В ЦК? Есть кадры? Возможно, врать не буду, но не видел. На уровне замов территориальщиков? Могут. Но им ни кто не даст. Ибо... "Я начальник - ты дурак..."

Игорь

16:27 от 26.12.2012

Классное подведение профсоюзных итогов года. Честно. Без иронии. Кстати, загляните на сайт Минтруда. Они тоже опубликовали свои итоги года. Итоги года рсппешников ещё пока не читал.
Почему считаю классными профсоюзные итоги. Во-первых, правильно был определён краеугольный камень для российских трудовых отношений - закон о запрете заёмного труда. Смотрите как против него выступают власть с бизнесом. И немудрено. Они хотят сделать работников бессловестным быдлом. Держать их под страхом потери рабочего места, средств к сосуществованию, т.к. в любое время его можно уволить. Поэтому в 2013 году - только ПОЛНЫЙ запрет заёмного труда!(никаких "под сукно" и компромиссов с компенсациями)
Во-вторых. Уже в открытую говорим и пишем на страницах "Солидарности" о забастовке.
В-третьих. А остальное это уже производное от первых двух.

P.S.

22:34 от 27.12.2012

http://www.ktr.su/content/news/detail.php?ID=717РЕЗОЛЮЦИЯ
СОВЕТА КОНФЕДЕРАЦИИ ТРУДА РОССИИ
О ЗАЁМНОМ ТРУДЕ

P.S.

23:28 от 27.12.2012

http://www.iuf.ru/1/1392.htmlПрофсоюз «Нестле» в Перми начинает диалог о переводе в штат заёмных работников