Перед новогодними праздниками сел и попытался “подвести профсоюзные итоги за год”. Если коротко, то получилось так.
С одной стороны, принято считать, что отсутствие явных плохих новостей - это уже вроде бы положительная новость. С другой... С другой - все негативные тенденции, относящиеся к профсоюзной численности (сокращающейся), числу первичек (уменьшающемуся), структуре (не изменившейся), остались в той же динамике (отрицательной). И с этой точки зрения никакого, даже минимального, самоуспокоения быть не может. Это относится не только к внутренним профсоюзным проблемам, но и к возникающим вовне.
МАТЬ УЧЕНИЯ?
В течение всего 2012 года профсоюзы сталкивались с повторяющейся ситуацией. Вначале вроде бы “из ниоткуда” появляется политическая инициатива. Автором ее может выступать, причем из декларируемых благих намерений, любая из всего диапазона политических сил, действующих в России. Далее выясняется, что касательно реальных трудовых отношений у этой инициативы, с точки зрения профсоюзов, есть явные минусы. Затем начинается долгое и мучительное перетягивание каната - попытки либо внести изменения в появившийся проект закона, либо задвинуть этот проект “под сукно”. И то, и другое - по сути, попытки минимизировать потенциальный вред для работников. Если же сразу минимизировать вред не получалось, то с помощью профсоюзных депутатов (тех, кто все-таки попал в высший законодательный орган) выдвигались законопроекты компенсационного характера. То есть такие, которые нивелируют, “смягчают” изначальную инициативу.
По большому счету, из профсоюзных инициатив, имеющих не ответный, а “проактивный” характер, навскидку можно назвать лишь проект закона о запрете заемного труда. Назвать-то можно, но мы все видим, с какой жесточайшей ответной реакцией он столкнулся - реакцией и работодателей, и воссозданного Министерства труда (при всех экивоках на необходимость защиты интересов работников). Теперь уже от профсоюзных депутатов пытаются добиться “смягчения” первоначальной инициативы. Причем “смягчения” до такой степени, что самой инициативе угрожает возможность превратиться в свою противоположность - из запрета заемного труда в его фактическое разрешение. Сейчас этого еще нет. Но опасность вполне реальна.
Парадоксально, но “по частям” - применительно к каждому внешнему законопроекту, каждой внешней инициативе отдельно - эти проблемы не решаются. Причем не решаются не по причинам внешним для профсоюзов, а по причинам внутренним.
ИЗ ИСТОРИИ
Есть такое понятие - “последний довод королей”. В истории оно относилось к пушкам или, говоря шире, к войне. В том смысле, что царствующие персоны разных стран могут долго вести дипломатические переговоры, пытаться с помощью взаимных уступок достичь своих целей. Но когда переговоры исчерпаны и всем ясна их дальнейшая бесплодность - приходит время меряться силой. Кстати, то, что у сторон есть “последний довод”, не всегда приводит непосредственно к конфликту. Часто из самого факта обладания этим аргументом следовала не война, а мир или хотя бы почва для компромисса. Уже не в средневековье, а в современности ядерный потенциал СССР и США был с 60-х годов прошлого века основанием для мирного сосуществования двух диаметрально противоположных систем.
Если применить выражение “последний довод королей” к профсоюзам, то совершенно понятно, в чем этот довод заключается. Он заключается в возможности провести забастовку.
ТО, ЧЕГО НЕТ
Разговор о том, что это-де разрушительно для предприятий и экономики, давайте оставим “социальным партнерам”. Потому что низкие (и, что не менее важно, несправедливые!) зарплаты не менее разрушительны для наемных работников. И, кстати, для той же экономики. Но - как ни удивительно! - почему-то ни власть, ни работодатели на факт низких зарплат или социального расслоения не реагируют так нервно, как на забастовки.
И здесь есть большая проблема. Она заключается даже не в якобы невозможности легально провести забастовку в рамках действующего Трудового кодекса. Действительно, для ряда специальностей возможность бастовать ограничена (не будем сейчас обсуждать, насколько обоснованно). Но есть огромное число отраслей, где забастовка вполне легальна. Легальна - но ее нет. Более того, за последние лет десять я знаю лишь о нескольких случаях, когда проведение забастовки было остановлено чисто юридической процедурой. Скажу даже крамольную вещь: существует достаточно формальных способов, чтобы, не прибегая к юридической процедуре, остановить или качественно замедлить (фактически остановить) производство.
И тем не менее - этого почти нет. Причем нет - не только у профсоюзов, относящихся к системе ФНПР, но и у так называемых “альтернативных”. Еще раз подчеркну - вопрос не в забастовке как таковой, вопрос в наличии у профсоюзов технической возможности при необходимости воспользоваться этим инструментом. И в том, что “социальные партнеры” о такой возможности знают и учитывают в переговорах.
Итак, вопрос: почему же “последнего довода” почти нет в реальности?
“А ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ ПРОВЕСТИ?”
Иногда от “профсоюзных доброжелателей” можно слышать: “Вот-де не проводят профсоюзы общероссийских забастовок, как наши коллеги на Западе, потому что верхушка профсоюзная - сервильная. Куплены все правящим режимом или работодателями, а потому не выводят работников на улицы”. Говорящие так делятся на две категории.
Первая - это “заезжие журналисты”. Люди, которые в предмете не разбираются, да и разбираться не очень-то собираются. Сегодня их “суровая судьба” забросила писать о профсоюзах, а завтра они будут писать проблемах мелиорации в Средней Азии. С тем же профессиональным успехом.
Вторая категория более интересна. Это люди, которые прекрасно знают, почему именно сегодня невозможны общероссийские забастовки (речь не об акциях уровня одного предприятия). Причем невозможны не только в масштабах ФНПР, но и в альтернативных профсоюзах, казалось бы, более “социально близких” к этой категории авторов высказывания. Авторам этой “второй категории” причины отсутствия общероссийских забастовок вполне известны. И иначе как “претензиями ради претензий” их критику не назовешь.
Но все-таки - в чем реальные причины отсутствия общероссийских забастовок? Или даже сказать резче - их сегодняшней невозможности?
СРЫВАНИЕ МАСОК
Причины две: настроение подавляющей части наемных работников и организационное состояние российских профсоюзов. На фоне этих двух причин “желание” или “нежелание” пресловутой верхушки выглядит как вещь даже не вторичного, а третичного значения.
Люди не готовы в массе своей бастовать.
Профсоюзы в подавляющем большинстве не готовы выступать организаторами забастовок.
Плохо это или хорошо?
Для работодателя - несомненно, хорошо. Поскольку он оказывается в состоянии навязать работнику - либо напрямую, либо через лишенный инструмента борьбы (забастовку) профсоюз - свои условия, поступившись чем-то для себя незначительным.
Для работника... ну, понятно.
Для государства? Смотря на то, чего мы от государства хотим.
Роста социального расслоения в обществе и, как итог, стихийных бунтов?
Роста благосостояния наемных работников, их покупательской способности, развития экономики?
А ведь это разные направления развития. И, значит, разные пути социально-трудовой политики государства.
ПОЧЕМУ НЕТ?
Скажу сразу: вопрос о том, почему не готовы бастовать наемные работники, как мне кажется, вторичен. Формально, с точки зрения справедливости распределения доходов, на большинстве российских предприятий есть существенные проблемы. А значит, есть основания для того, чтобы работники попытались защитить свои права. Другое дело, что для защиты своих прав нужно иметь дееспособный инструмент. То есть профсоюз. Причем не просто структуру, а структуру, обладающую определенными качествами. Если кот не ловит мышей, не пьет молоко и не дерет диван, он не кот, а существо, имитирующее внешний вид кота. (Не будем рассматривать здесь цель этой имитации.) Если профсоюз не может, хотя бы чисто гипотетически, выложить на стол свой “последний аргумент”, он - кто? Кот или имитатор кота?
Таким образом, мы приходим к вопросу о степени дееспособности профсоюзов. Но не так, как авторы “второй категории”. Вопрос в том, что именно необходимо изменить в сегодняшних профсоюзах для того, чтобы они стали эффективнее.
ИЗ ИСТОРИИ-2
В период перестройки в профсоюзах произошли следующие события. Была ликвидирована централизация финансов. “Верхи” отдали львиную часть взносов вниз в обмен на невмешательство в свои “верхние” дела. Был ликвидирован принцип демократического централизма, когда общественный контроль снизу вверх (точнее, “снизу и сбоку - вверх”: через активистов и контролирующие парторганы) дополнялся жесткой вертикалью сверху вниз, особенно в части исполнения совместно принятых решений. Без ответственности и денег не бывает общих успешных акций. Это привело к тому, что по сути успешные общероссийские массовые акции профсоюзы проводили либо когда проблемы работников достигали невыносимого уровня (90-е годы, долги по зарплатам), либо когда профсоюзы выступали как отдельный субъект в ситуации политического кризиса (декабрь 2011 года).
Сегодня политический кризис в ярко выраженной форме отсутствует, а проблемы работников существенны, но не исключительного уровня. Стоит ли удивляться отсутствию акций? Кто и против чего их будет не имитировать, а проводить?
СТРАННЫЕ ЛЮДИ
И вот еще что интересно. Регулярно можно прочитать сообщения о том, что где-нибудь в Германии или Англии отдельный отраслевой профсоюз забастовал, требуя повышения выплат на 6%. Не “повысить зарплату на треть или половину!”, а из-за 6%. Может показаться странным. Но только потому, что централизованная структура, обладающая забастовочными фондами, в состоянии проводить забастовки, если можно так сказать, “в рабочем порядке”. Без лишней экзальтации. Только как определенный этап переговорного процесса. Конечно, и на них давят СМИ рассказами, что-де “простые граждане страдают” и “профбоссы преследуют корпоративные интересы”. Ну и что? Это тоже нормальный процесс “поддавливания” сторон.
ЧТО ТАКОЕ ПРОФСОЮЗНЫЙ ФЕОДАЛИЗМ?
Поступив на работу во Всеобщую конфедерацию профсоюзов в 1992 году, я и сейчас живо помню этапы создания феодальной системы в профсоюзах. Поймите правильно, это не негативная, а содержательная характеристика системы отношений, возникших в результате уничтожения ВЦСПС.
Феодальная система в профсоюзах - это когда нельзя в обход ЦК отраслевого профсоюза позвонить в обком, чтобы хотя бы узнать - есть там трудовой конфликт или нет? (“Вассал моего вассала - не мой вассал!”) А в ЦК профсоюза об этом, то есть о наличии/отсутствии конфликта, не знают, ибо им снизу не сообщили, да они и не спрашивали.
Феодальная система - это когда можете пять лет готовить “кадрового резервиста”, а потом на конференции его даже не выдвинут, ибо собрались “три барона из профкома”. А первичка у нас что? Основа профсоюза!
Феодальная система - это когда на реку Калку для битвы с монголо-татарами идем разными колоннами, каждый под своим начальством. А иногда и вообще не идем, хотя и договорились. И тем, кто не пришел, даже общественного порицания не будет.
Феодальная система - это когда особенно не спрашиваешь, но и не особо отчитываешься. Ну так - по чесноку!
Это навскидку.
(Отдельный анекдот - это, конечно, то, что описанные проблемы профсоюзов системы ФНПР возникают и у альтернативщиков при попытках построить более-менее дееспособный профсоюз. Ушел Алексей Этманов из профкома “Форда” строить межрегиональный профсоюз. Кто ему попытался обрубить размер взносов через год? Бывший родной профком. Причем с такой привычной феодально-профсоюзной аргументацией - читал и плакал.)
И ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО?
Мы должны понять, что для существования дееспособных профсоюзов нет иного варианта, кроме возвращения к реальному принципу демцентрализма. В этом смысле забастовка как “последний довод профсоюза” - только некая лакмусовая бумага, на которой проявляется степень готовности или неготовности организации к работе. Это финальная точка, в которой становится ясно:
- есть ли у профсоюза организационный ресурс, возможность быстро мобилизовать активистов;
- есть ли у профсоюза ресурс доверия, доверяют ли ему люди;
- есть ли у профсоюза кадровый ресурс, активисты, готовые его публично поддержать конкретной работой;
- есть ли у профсоюза финансовый ресурс, забастовочный фонд;
- есть ли информационно-идеологический ресурс, все ли одинаково понимают суть проблемных отношений с работодателем.
В вашем профсоюзе все это есть? Это значит, что у вас есть потенциальный, еще не использованный на практике, “последний довод профсоюза”. Пусть даже вы им не пользовались и не воспользуетесь. Но у большинства его нет. А собирание всех этих ресурсов невозможно без отказа от профсоюзного феодализма. Если же говорить о структуре ФНПР, то отказ от феодализма должен быть связан с существенными структурными изменениями.
Три основных пункта:
- централизация структуры (сверху вниз),
- централизация финансов (сверху вниз),
- централизация контроля (сверху вниз и снизу вверх).
По большому счету, Федерация к этому, на мой взгляд, готова. Вопрос в политической воле коллегиальных органов руководства.
Александр ШЕРШУКОВ
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Вся статья есть ни что иное, как подготовка аудитории к прочтению крамольной мысли (изложенной в конце статьи) о том, что ФНПР нужно отказываться от федеративного устройства в пользу гиперцентрализма.
Гиперцентрализм это слово, которым я определяю способ мобилизации (приведение в действие) структуры, неэффективность деятельности которой констатирует ее бездействующее или не способное к эффективным действиям руководство.
Не следует суждения, публично изложенные автором статьи в газете, относить к его частному мнению. Газета является инструментом (органом) информационного воздействия на аудиторию «подписчиков». Должность Шершукова определяет его статус в ФНПР. А статус определяет обязанность подчиняться корпоративным устоям этой профсистемы. ФНПР является носителем традиций того самого феодализма, на который сетует Ширшуков.
Плох ему, видите ли, феодализм тем, что нет возможности осуществить централизованное руководство. Так ведь это и понятно. Децентрализация ни когда не способствовала управлению. Демократия не эффективна при администрировании.
Представьте себе армию, выстроенную по принципу организационного строения ФНПР. С такой армией можно только отступать, отдавая пядь за пядью то, что было завоевано отцами и дедами.
Не могу сказать, что создание такой профсоюзной «армии» было ошибкой ее создателей. Долгое время, общаясь с профсоюзными вождями, определило мое к ним отношение, как к людям, хорошо знающим свое дело. Только не следует думать, что под словом «дело» нужно понимать профсоюзное строительство, подразумевающее последовательное формирование дееспособной и социально значимой общественной организации, задачи которой состоят в защите прав и интересов трудящихся.
Дело руководства профсоюзных организаций, созданных в порядке реорганизации Профсоюзов СССР, руководящим центром которых долгое время был ВЦСПС, состояло в растаскивании имущества, которое в добрые советские времена государство торжественно передавало профсоюзам в управление.
Если Шершуков этого не знает, то он не знает о новейшей истории российских профсоюзов ни чего. Но в такое неведение мне верится с трудом.
Я не допускаю того, что бы человек, бывший работником ВКП, ничего не знал об истинных интересах руководства этой международной организации, которая в результате профсоюзно-имущественных реформ, проведенных по инициативе ее руководителя, получила в собственность практически все имущество Профсоюзов СССР, находящееся за рубежами СССР.
Понятное дело, что при обосновании инициативы по перераспределению профсоюзного имущества Профсоюзов СССР, руководство ВЦСПС приводило доводы о целесообразности более эффективного управления этими материальными ресурсами в интересах профдвижения в целом.
Интересно, исследовал ли кто–либо вопрос о реальной эффективности использования, так называемого, профимущества в интересах бывших Профсоюзов СССР?
Любой интересующийся этим вопросом может проследить путь каждого объекта общепрофсоюзной, а, по сути, общенародной недвижимости от одного правообладателя к другому начиная с 1989 года.
И тогда интересующийся поймет, что все то, что сегодня шьют Сердюкову по Оборонсервису, это цветочки, корни которых находятся в последнем Съезде Профсоюзов СССР.
Все, что можно сказать об операции по денационализации общепрофсоюзного имущества Профсоюзов СССР, без упоминания фамилий людей, инициировавших этот процесс «разгосударствления» бывших в управлении профсоюзов гостиниц, спортивных комплексов и санаториев, так это то, что рядовым членам профсоюза об этом процессе ни чего не известно до сих пор. А это, в свою очередь, значит, что российские профбоссы не посчитали нужным информировать членов своих профсоюзов о своих операциях с общепрофсоюзной недвижимостью.
Не ужели, вопрос о судьбе профимушества , как одного из аспектов профсоюзной жизни, был настолько не значимым, что профбоссы не посчитали нужным беспокоить членов профсоюзов его обсуждением?
Робкие рассуждения одного из руководителей ФНПР о целесообразности возвращения к принципам демократического централизма, заставляют думать о причине их обнародования.
На ум приходит следующая мысль. Похоже, профсоюзная касса ФНПР оскудела.
ФНПР так вкрадчиво проводила свою политику, так лояльно относилась к власти и так деликатно осуществляла свои действия, что назвать это профсоюзной борьбой или просто деятельностью язык не поворачивается. Но, неужели, у трудящихся россиян все так было здорово, что профсоюзам ФНПР не с чем было бороться? Вопрос риторический, то есть ответ очевиден.
Объяснить, то, что за последние двадцать лет профсоюзы утратили практически все права и возможности (свободы), можно только их неспособностью. Но можно ли упрекать в неспособности организацию не подразумевая, что ею руководят конкретные люди?
Видимо пришло время в очередной раз заговорить о реорганизации ФНПР. Но при этом нужно мотивировать причины. Самое правильное было бы убедить всех в том, что есть требование времени. Но сегодня требует не время, а обстоятельства. Шила в мешке не утаить. Пришло время руководству ФНПР разглядеть то, что в ней давно разглядели другие: Король российских профсоюзов, давно уже голый. И то, что стало очевидным, не может служить доводом, поскольку свидетельствует о полной импотенции короля.
Сразу оговорюсь! С уважением отношусь персонально и к Шершукову и к Шмакову, но в данном контексте, что называется, ничего личного.Профсоюзная недееспособность (в глобальном плане) и для меня печальная история. Хотя, даже Этманов в своих высказываниях отмечает потребительское отношение людей к профсоюзам, а он для меня является наиболее авторитетным специалистом в профдвижении.
прошло полгода как я направил в редакцию материалы о противодействии деятельности профсоюза в ИКЕА ПАРНАС и о факте поддержки позиции работодателя руководителем обкома Торговое Единство ФНПР. БЕЗ ОТВЕТА.
И что предложите Александр, выходить на улицы против работодателя или против ВАС. Вы же заместитель Шмакова и глава новой партии,глава главной редакци..
КТО сейчас будет искоренять феодализацию в бюрократическом болоте профсоюзов? Там наверху кому-то плохо, чтоб менять? Из сервильности - на баррикады, оно кому надо?
Простите меня за некомпетентность, но искренне не вижу движущей силы.
Забастовке на Зее феодализация почему-то не помешала, может не в этом дело?
Мне вот что стало интересно: во всех статьях и наших обсуждениях мы говорим - ПРОФСОЮЗ. ПРОФСОЮЗ, ПРОФСОЮЗ... и тем самым обезличиваем его, размываем меру ответственности за то, что творится в нашей организации (ПРОФСОЮЗ НЕДЕЕСПОСОБЕН, ПРОФСОЮЗ ПАССИВЕН и так далее)... И даже КОЛЛЕГИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ - это КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
Мне думается, что пришло время поговорить о ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ПРОФСОЮЗНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ за принимаемые решения и их исполнение, а также определить ее (ответственности) рамки и условия... Только в этом случае мы сможем добиться изменений в профсоюзах!
А вы как считаете, коллеги?
Размещать комментарии на статью снизу-вверх, а на комментарии сверху-вниз - это извращение
которое появилось от доморощенных программистов на ассемблере.
При чтении таких комментариев постоянно прерывается нить обсуждения.
Не понимаю как наводить порядок в проф. делах, если в размышлениях перескоки.
Прошу рассмотреть возможность полностью последовательного размещения комментариев.
ФНПР большая – прочие мелкие. Армия современного Китая самая многочисленная и отлично вооружённая. Но военные аналитики отмечают её слабость. Почему. Нет победных традиций. А отличие от российской или американской, в современной истории не познала радость побед. Даже поговорка есть: один японец появился – сто китайцев разбежались.
Так вот, ФНПР большая, а побед в забастовках нет. А у иных мелких – есть. Что надо? Правильно, изучать опыт. И тренироваться, тренироваться, тренироваться…
Второе. Полностью согласен с, приведёнными в конце монолога, необходимыми структурными изменениями. Объективно всё назрело. Не хватает субъективного фактора – популярных общенациональных лидеров. Имеющиеся – не способны. Они – просто чиновники, встроенные в путинскую систему государственности. И это тоже медицинский факт. Задача профсоюзной прессы: популяризировать новых, смелых, отчаянных людей, стремящихся к профсоюзной работе. Даже если они сильно не нравятся тем или иным профсоюзным чинушам. Даже если этому отчаянно сопротивляется вся государственная и формально профсоюзная система!
А вот теперь, Александр Владимирович, задайте себе вопрос: Вы способны на это?
И с Новым Годом, конечно.
http://vk.com/public40905186 - для диалога.
Всех с Новым годом!
Ссылка на новостной приморский сайт http://primamedia.ru/news/economics/26.12.2012/248136/golodovkoy-uborschits-vostochnogo-porta-v-primore-zainteresovalas-pr.html
Знаете, в последнее время на разных мероприятиях, как в регионах (в теркомах или первичках), так и в Москве (имеется в виду уровень межпрофсоюзный-Ассоциация, ФНПР)приходится часто руководителям профсоюзных структур задавать вопрос (или обращаться с предложением) давайте - акцию проведем! Но не банальный митинг-шествие, а приостановим работу (где разрешено)сначала на час, потом (если реакции не будет)-на два и т.д. А в ответ - тишина!!!! А через 5 минут (условно) уже вопрос в нашу сторону: а почему "верхи" акции не проводят? Говоришь - мы же предлагаем - давайте - Вы народ поднимите? Ответ - "нет"... Почему? А в ответ опять тишина... А тишина потому, что большинство либо "сидит" под руководителем, либо находится в том возрасте, когда уже "на печку бы поскорее"... А тут-то надо шевелиться и еще как! Обидно, что и молодые "заражаются" этим вирусом "абы чего не вышло..." или "нас и тут неплохо кормят".
А теперь к вопросу "неплохо кормят"... Опять же на многих сборищах заходит речь о централизации средств. Какой же ор поднимается... "Нас хотят лишить наших кровных денежек!", забывая, что денежки не кровные - а общественные и принадлежат они основе профсоюза - его членам... Или еще мысль: "а вдруг при распределении сверху соседу дадут больше, чем мне?" И мне кажется, что вопрос не в политической воле - никто ее исполнять не будет, если не будет жестких мер за неисполнение... А дело в понимании важности и необходимости изменения структуры как организационной, так и финансовой... К сожалению, таких понимающих людей у нас по пальцам одной руки... А остальные еще и шантажом занимаются - отберете деньги - уйдем из профсоюза... И все сверху до низу глазеют на это болото и разговоры разговаривают - а как бы нам стать эффективнее, сильнее, умнее, масштабнее и т.д., и т.п. И не приходит им на ум начать изменения с себя - любимых...А зачем? Лучше же ничего не делать, всех ругать и лить горючие слезы по профчленству, слабости законодательства, неисполнению колдоговоров...
Ну, это так... тоже захотелось поплакаться о том, что некоторые стараются что-то поменять, но натыкаются на железобетонную стену пофигизма...
А, если серьезно и конкретно, то думается, что ФНПР стоит открыто с высокой трибуны (наверно, Генсовета)заявить о движении к демцентрализму и централизации средств и делать это незамедлительно (глядишь, к следующему съезду у народа "лед в головах тронется"). А почему именно ФНПР? Потому, что у нас же многие как работают - сверху дадут пинок - сделаем, не дадут - ну и славненько. Поэтому пинок должен быть очень болючим, чтобы мало не казалось... А те профсоюзники, которые понимают необходимость таких изменений - поддержат... Просто одним им не справиться - как ни крути...
Почему считаю классными профсоюзные итоги. Во-первых, правильно был определён краеугольный камень для российских трудовых отношений - закон о запрете заёмного труда. Смотрите как против него выступают власть с бизнесом. И немудрено. Они хотят сделать работников бессловестным быдлом. Держать их под страхом потери рабочего места, средств к сосуществованию, т.к. в любое время его можно уволить. Поэтому в 2013 году - только ПОЛНЫЙ запрет заёмного труда!(никаких "под сукно" и компромиссов с компенсациями)
Во-вторых. Уже в открытую говорим и пишем на страницах "Солидарности" о забастовке.
В-третьих. А остальное это уже производное от первых двух.