Про матпомощь

В последнем номере “Солидарности” за 2012 год (№ 48) была опубликована статья “Последний довод профсоюзов”, в которой обсуждались вопросы мобилизационного потенциала профсоюзов. И не “вообще”, а с точки зрения проведения забастовки как одного из наиболее сильных инструментов профсоюзной работы. После публикации статьи на сайте газеты прошла бурная дискуссия. Предложения по повышению эффективности работы через централизацию профсоюзных структур, финансов вызвали самые разные мнения. Одним из наиболее характерных высказанных мнений стало примерно такое: “Вы хотите забрать себе в Москву все деньги первичек, в то время как основные вопросы профсоюзной работы решаются именно в них и в региональных комитетах”. Такой взгляд требует дополнительных объяснений.

Для начала - куда вступают люди, вступая в профсоюз, и почему они в него вступают? Вопросы вроде бы детские. Отвечая таким же “детским образом”, можно сказать: вступают - в “большой профсоюз”, подавая заявление в свою первичку. А значит, и деньги, которые у первички лежат на счету, это не ее “личные” деньги, а деньги “большого профсоюза”, соответствующим решением доверенные первичке.

На что она их тратит? Вроде бы на то, что нужно членам профсоюза. Ну... В нынешних реалиях получается так (по факту), что больше всего члену профсоюза нужны... те же самые деньги, которые он только что заплатил в виде членского взноса. Только получает он их уже в виде материальной помощи. Казалось бы, все довольны. Но дальше возникает следующая проблема: выбор адресатов для матпомощи и необходимость непрерывно поддерживать механизм раздачи матпомощи. “Если не дать - люди обижаются”. При этом вполне “естественным” образом происходит своеобразное “возвращение” собранных взносов некоторым членам профсоюза. Но! Собирают-то взносы вроде бы изначально на профсоюзную работу. А раз большая часть их уходит на матпомощь, значит, в этом и заключается по факту ГЛАВНАЯ работа профкома. Так возникает ситуация, когда в профсоюзе и денег нет, и иной работы, кроме “сбора-возвращения”, не происходит.

Но свято место пусто не бывает. Представьте: на предприятии формально есть профком, чья профсоюзная деятельность фактически парализована “круговоротом взносов”. Но которому при этом нужно формально демонстрировать результаты своей работы. Как этого добиться? Фактическим сговором с администрацией: “Вы подкинете 4% повышения зарплат, а мы протрубим о соцпартнерстве”.

Что на выходе? Отсутствие именно профсоюзной работы, борьбы за наполнение колдоговора. Замена этой работы имитацией.

Но, скажете вы, ведь члены профсоюза требуют от профкома матпомощи! Да, требуют. Потому что если с членами профсоюза не работать, не объяснять, в чем состоят их реальные, а не сиюминутные интересы, то им тоже свойственно ошибаться. В чем, кстати, заинтересована и администрация предприятия.

Пора прямо сказать: поощрение раздачи матпомощи как распространенного, а не исключительного явления - это работа на сокращение всех остальных статей расходов. Это сокращение юридической помощи, организационной. Это ликвидация забастовочного фонда. Это уничтожение информационной работы. То есть это, по сути, уничтожение профсоюза и замена его кассой взаимопомощи. Касса взаимопомощи - тоже дело неплохое. Однако касса не ставит задачи заключить колдоговор или добиться повышения зарплаты работникам.

Но описанная ситуация - только часть проблемы. Она возникла в результате слома организационно-финансовой структуры советских профсоюзов в конце 1980-х годов. И суть этой ситуации заключается в построении системы отношений с членом профсоюза в описанном выше стиле: “собрал - вернул”. Да, есть исключения, когда хотя бы в силу масштаба предприятия у профкома хватает денег и на непосредственно профсоюзную работу. Но такие предприятия постоянно дробят “оптимизациями”. А значит, дробят и их профсоюзные организации. Остальных же - поймали и держат на крючке непрерывной раздачи матпомощи. И в масштабе одного предприятия решить эту проблему профкому - качественно сменить алгоритм своей работы - почти невозможно. Если же к этому добавить проблему зависимости неосвобожденного председателя профкома от администрации, то...

Проблема радикального выхода из ловушки матпомощи не решается снизу. Слишком зависимо нижнее выборное звено от факта “дал или не дал”. Она решается съездом, переворачиванием финансовой пирамиды и изъятием физической возможности раздавать профвзносы, приобретая за них неприкосновенность.

Александр ШЕРШУКОВ