В предыдущем номере “Солидарности” (№ 1, 2013) статья “Про матпомощь” ссылалась, в свою очередь, на статью “Последний довод профсоюзов” (“Солидарность” № 48, 2012). Развитие событий получается в стиле “дедка за бабку, бабка за внучку” и т.д. Но ничего не попишешь, поскольку полемика вокруг публикаций на сайте “Солидарности” становится все жестче. Казалось бы, мысль о том, что от раздачи матпомощи нужно переходить к централизации финансов, новой не является. А вот стоило ее опубликовать - начались ответы...
ИЗ ПЕРВИЧКИ
Вот, например, такое мнение (здесь и далее - дословно и с неизмененной пунктуацией):
“...Вы не хотите учитывать наш российский менталитет “своя рубашка ближе к телу”. К примеру у нас на заводе уже три года подряд регулярно увеличивается з/п, бесплатное питание и прочие блага - все это заслуга профсоюза, только вот членство то не растет, жалко денежку 1% с хорошей з/п попросту жмут, потому-что КД распространяется на всех. И плевали они все с Эйфелевой башни на Ваши коллективные акции. Вот когда их самих прижмет тогда дело - это ж Россия “пока гром не грянет мужик не перекрестится”. А мы проф.активисты понимая все это вынуждены брать на себя всю социалку (детский отдых, поддержку пенсионеров, спорта, творчества и ту же материалку) от которой “бизнес” благополучно “открестился”, и если мы этого делать не будем, то и профсоюза не будет.
Пример СОЦПРОФА, ходят орут, жалобы пишут, листовки разбрасывают - шума много, а эффекта как небыло так и не будет! Очнитесь! Реформы конечно нужны, но нужно все осмыслить именно все. А пока Ваша идея централизации власти больше похожа на отъем денег у тех у кого их и так не хватает...” Это уровень первички.
Вот еще первичка:
“Уважаемый редактор! Докажите пожалуйста рядовым членам профсоюза что все вопросы именно это их - рядовых членов профсоюза вопросы решаются в городе Москве. Докажите нам пожалуйста что приедет кто-то кто будет заниматься именно вопросом рядового члена профсоюза. Докажите нам пожалуйста что не первичная профсоюзная организация будет заниматься вопросом несправедливо наложенного выговора, детскими путёвками в оздоровительный лагерь, обеспечением выдачей молока за вредное производство, аттестацией рабочего места, поездками на экскурсию или на природу, организацией вечеров для именно рядового члена профсоюза и многим многим другим что от профсоюзной организации (именно от первички) может получить рядовой член профсоюза! Сможете доказать, а ещё лучше показать нам этого человека из Москвы будем очень Вам признательны!!!”
ИЗ ЦК
А вот мнение из отраслевого профсоюза:
“...у себя в профсоюзе мы хотим централизовать взносы хотя бы на уровне территориалок (областных, краевых, республиканских). Эта работа ведется со слабым поступательным успехом. В централизации есть два периода. 1й - это когда первичка закрывает юрлицо и пользуется счетом вышестоящей организации, имея там свой субсчет (это называется централизация, но по сути ею не является), но без этого этапа обойтись нельзя; 2й - когда все деньги из первички идут в вышестоящую организацию без субсчетов, так сказать в общий котел, вот здесь уже очень важен вопрос прозрачности и внутренней открытости в обсуждении вопросов - сколько собрали на что и как надо потратить, а сколько отложить. К этому этапу подошли очень немногие, пока агитируем лишь за 1й этап. И только со второго этапа можно в организации вообще говорить о какой-то стратегии, перспективе, модернизации... А пока все так: собрали-раздали, собрали-раздали... И с этой точки зрения вообще не надо бороться за новых членов - им тоже придется отдавать, либо собрать с новых, раздать старым...
Централизация на уровне отраслевых профсоюзов и даже (о Боже, неужели!) на уровне ФНПР пока возможна только на словах... Движение должно поощряться и стимулироваться сверху, но идти снизу...”
И вот еще: “А еще у нас на одном из мероприятий был такой случай... В ходе дискуссии речь зашла о финансах и их централизации... Участники, а это были председатели первичек, естественно были категорически против этого (как и многие на данной дискуссионной площадке)... И вот модератор приводит им пример этого турецкого профсоюза, рассказывает историю его подъема и процветания за достаточно короткий срок, но при этом не говоря, как организация добилась такого успеха... Все слушатели очень заинтересованы, задают вопросы и т.д. В заключении модератор задает вопрос участникам: как вы думаете, каким образом турецкий профсоюз смог “подняться”? В ответ от председателей слышаться какие-то догадки, но далекие от истины... В конце-концов модератор открывает “секрет” - 100% централизация средств! И что вы думаете?! Интерес со стороны слушателей исчез моментально, вопросы иссякли и их уже совершенно не волновало, что можно добиться успеха, поднять членство, заключать хорошие колдоговоры и соглашения... Возникло такое ощущение, что наших волнуют только деньги в их “собственных” карманах...”
В ЧЕМ ВИДЕН ПОДВОХ?
Высказываемые подозрения ширятся:
“...Да 85% пишущим заявление глубоко фиолетово кто там, в Москве этот профсоюз возглавляет. Они пишут заявления в свою первичку. Не так давно столкнулся с ситуацией, когда заявления на протяжении 20 лет писали “прошу принять меня в члены первичной профсоюзной организации имярек”. Именно от своей первички они ждут конкретных шагов по улучшению условий труда на своем предприятии, или уж, хотя бы, получить матпомощь, или подарок ребенку на новый год. Раз уж “идеология профсоюзного движения” такова сейчас. А тут добрые люди из Москвы хотят и эти деньги отобрать. Реально, что хочет уважаемый ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР САМОЙ ГЛАВНОЙ ГАЗЕТЫ страны? Сокращения профчленства скачкообразного, процентов до 30 от нынешнего? Ведь, что тут греха таить, есть у нас ЦК которые и сегодня взносы собрать не могут. да и не стремятся”.
Есть и более откровенные высказывания: “Конечно автор прав, если говорить в идеале. Но ведь в жизни то картина совсем иная. Такой расклад может быть при полном доверии низов к верхам. А в реалиях мы видим следующее: при минимальной отдаче (а порой и вовсе без оной) федерации и объединения профсоюзов (в лице руководителей) комфортно существуют за счёт использования профсобственности, причем в большинстве случаев не за счет умелого руководства ею, а за счет её умелой продажи в надёжные руки; центральные комитеты не бедствуют за счёт 5-6% взносов, налаживая партнёрские связи и обмениваясь своим бесценным опытом с заграничными профсоюзами, забывая о том, что их отраслевые партнёры (центральные офисы всех хозяев предприятий) находятся на той же территории т.е. в Москве, но в их офисах они никогда не были. Сметы своих доходов и расходов центральные органы тщательно скрывают и утверждают их на Пленумах в течении одной минуты, мельком показав их на слайдах. Естественно, когда встаёт вопрос о перераспределении взносов, то возникает другой вопрос: А ЗА ЧТО?..”
Но даже более спокойные комментарии, скажем так, лояльны к матпомощи:
“На сегодняшний день материальная помощь это фактически одна из мотиваций членства в профсоюзе. Шкурный подход ещё никто не отменял: ты ему про необходимость коллективного договора, а он тебе про то, что этот договор был всегда и распространяется на всех - вывод зачем платить? Поэтому и рождаются вещи типа мат помощи т.д. Как уйти от этого: по большому счёту либо законодательно обязать всех платить за кол договор, либо добиться такого уровня заработной платы при котором мат помощь не нужна. Ну или как вариант прописать мат помощь в кол договоре за счёт средств работодателя, а распределять по согласованию с профкомом. Но это всё по большому счёту мечты. (...) Про деньги - да всё равно у кого эти деньги будут, важно как они будут использоваться, сегодня говорят что бароны в первичках заелись, завтра так будут говорить про баронов в обкомах и в отраслевых профсоюзах. Самое интересное, что никто так и не сказал, а что такое “эффективно” - численность 100%, рост заработной платы, отсутствие конфликтов или что? Деньги делить не надо, надо работать”.
Также среди предложений достаточно часто повторяются требования омоложения руководства, необходимость избрания профсоюзных руководителей только из профсоюзной среды.
ПОПЫТКА ОТВЕТА
Дорогие товарищи!
Было бы странно считать, что профсоюзная работа улучшится, если просто “отменить матпомощь”. Никто не спорит с тем, что матпомощь имеет все права оставаться инструментом для работы с членами профсоюза. Но - как разовый инструмент.
Более того - никто не пытается доказать, что если просто централизовать финансы, то это сделает профсоюзную работу более эффективной.
Проблема и в этом, и не только в этом.
Проблема - в комплексе проблем. Которые при этом нужно разрешить одновременно.
И существенная часть этих проблем вскрыта в поступивших откликах.
Нужно не просто централизовать финансы, но и наладить за ними реальный демократический контроль. Но не питать иллюзии, что можно построить модель “центральный аппарат профсоюза пишет грант, и его утверждают на пленуме с дополнительным финансированием из первичек”. Даже если на пленуме проголосуют - деньги потом из каждой первички придется выбивать с кровью.
Нужно не просто централизовать структуру, но и добиться не столько контроля центра за работой первичек, сколько ответственности центра за организацию работы всего профсоюза. А эта ответственность неотрывна от полномочий. И, кроме того, неотрывна от поступающих в этот центр ресурсов.
А ответственность среднего звена? Или для кого-то новостью являются попытки, которые я наблюдал во многих регионах, “собственность продать, а деньги разделить между обкомами”? Или для кого-то новость, когда к выборному руководителю его же совет предъявляет запросы в стиле “пойди туда, не знаю куда, но сделай нам красиво, а ресурсов мы тебе не дадим”?
Нужна программа внутриорганизационных преобразований в профсоюзном движении. Которая в достаточно короткие сроки прошла бы обсуждение. Которая бы затрагивала все уровни профсоюзной иерархии. Которая была бы одномоментно принята. И - что еще важнее - выполнение которой жестко контролировалось бы.
Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Только развитие массовых свободных профсоюзов, защищающих права и интересы работников перед работодателями и властями, может устранить существующую практику унижения работников, попрания их достоинства, и внести принципы справедливости в трудовые отношения.
Работник приходит на предприятие с главной целью – получить достойную оплату за свой добросовестный труд для содержания себя и своей семьи. В течение своей трудовой жизни он сталкивается с необходимостью защиты своих трудовых прав и требований к росту своей зарплаты и улучшению условий труда. Мировая практика показала,что для этого работники объединяются в профсоюзы и выбирают своих представителей, которые проводят переговоры с работодателем, заключают коллективные договоры об условиях и оплате труда, и контролируют их исполнение.
К сожалению,российская практика показывает, что недобросовестные работодатели активно препятствуют созданию реальных, т.е. массовых и свободных профсоюзов. Основным инструментом для работодателя в этой негативной деятельности является наказание или угроза наказанием рублем как работников, вступающих в свободный профсоюз,так и, в первую очередь, активистов этого профсоюза. Это наказание рублем называется «депремирование». Именно премиальная система оплаты труда сегодня является основой «крепостного права» на российских предприятиях. В настоящее время на большинстве отечественных предприятий заработная плата состоит из тарифной части и регулярной премии за «ритмичность работы», «выполнение плана»,и прочие, де-факто входящие в функции менеджмента обязанности по организации производства, не относящиеся к функциям работника. Соотношение тариф/премия достигает 20/80, т.е. за профсоюзную активность работник теряет 80% своего заработка, при этом его «неактивные» товарищи сохраняют свой заработок полностью. Другим инструментом давления на работников является незаконное увольнение. При этом в случае судебного разбирательства восстановление на работе профсоюзного активиста или возврат незаконно сниженной премии происходит в 90% случаев.
Наиболее эффективным механизмом нивелирования отрицательного эффекта угрозы «наказания рублем», чтобы создать условия для создания массового свободного профсоюза, является информирование всех рабочих – активистов свободных профсоюзов о том, что в случае такого наказания они смогут получить полную или частичную компенсацию потерь своего заработка. Как следствие, работодатель будет вынужден отказаться от «наказания рублем», поскольку это не только не дает устрашающего эффекта для работников, но и втягивает работодателя в бесперспективные для него судебные процессы.
Задача Союза профсоюзов России заключается в том, чтобы, добиваясь от законодателей создания механизма защиты неосвобождённых профсоюзных лидеров через изменение норм трудового законодательства, создать свою, корпоративную систему защиты своих лидеров. Решение такой задачи возможно посредством создания Фонда защиты профсоюзных лидеров. Именно такая задача в настоящий момент стоит на повестке дня нашего объединения, чтобы в скором времени учрежденная нами структура приступила к действенной защите прав профсоюзных активистов.
В нашей профсоюзной системе есть, прямо скажем, не бедные организации. Из территориальных: Московская, Санкт-Петербургская, Екатеринбургская… Из отраслевых: профсоюзы работников здравоохранения, образования, госучреждений… Почему бы им не взять и помочь какой-нибудь первичке ВЫИГРАТЬ ЗАБАСТОВКУ. Материально. А потом сказать:
- Вот посмотрите, мы их материально поддержали – они забастовку выиграли. А ведь могли и проиграть…
А центральной профсоюзной газете «Солидарность» это широко осветить.
Уверен, что сторонников централизации средств среди членов профсоюзов существенно прибавится.
Во многих странах реальная профсоюзная политика – компромисс между «ястребами» - приверженцами жёсткой борьбы и «голубями» - сторонниками соглашательства. К примеру, на данном форуме очевидный старый «ястреб» В.Некрасов. А Брусницын А.С.– скорее «голубь». Молодой.
Особенность текущего момента в России такова, что профсоюзных «ястребов» вот уже много лет отстреливают, а «голубей» обильно кормят. Результат: на верхних вервях нашего профсоюзного дерева густо расселись жирные «голуби». И не летают, а только… ну, сами понимаете, что делают на тех, кто внизу…
Кто же при таком раскладе денег «наверх» отслюнит?
Особенно правильная в части ОТВЕТСТВЕННОСТИ и руководства и среднего звена.
"Нужна программа"...
Столько лет развивали-развивали ПРОГРАММУ - и на тебе: "нужна программа"!
Причем, быстро-быстро!
Не так и не туда "развивали"?
А теперь МОДЕРНИЗАЦИЯ а-ля Медведев?
Или вообще по Этманову? А что, там есть здравые идеи!
КТО БУДЕТ ГОТОВИТЬ НОВУЮ ПРОГРАММУ БЫСТРО-БЫСТРО - ФНПР?
Так быстро-быстро можно только ПЕРЕПИСАТЬ "старую" - она правильная (на словах).
Александр, если Вы читали мои комментарии к предыдущим "монологам" (а вы их читали...), то заметили, что я полностью поддерживаю Ваши идеи, но... Уж, извините и поймите правильно мой вопрос (он безо всякой подоплеки, издевательства или стеба) - а руководители ФНПР (не структура, а именно руководители) готовы к таким жестким мерам? Разговоры-разговорами (они идут уже давно), а вот к реальному делу готовы? Если, скажем через какое-то время приду я(условно) и принесу проект (хотя бы приблизительный) программы преобразования - с ним что сделают? Возьмут доводить до ума или "пошлют далеко"? Вопрос-то вот к чему: если руководство созрело для таких коренных преобразований, так почему же работа не ведется в этом направлении? Почему на заседаниях Генсовета, Исполкома или, например, оргкомиссии эти вопросы вообще не обсуждаются? А, если где-то и проскакивает, то настолько незаметно... Очередной съезд не за горами - надо же готовить массы (в данном случае имею в виду руководителей профсоюзов и ТООП) к "удару"... Или все будет делаться в последний момент? Чтобы сработал эффект неожиданности? А, может, работа уже ведется по разработке программы "внутриорганизационных преобразований в профсоюзном движении"? Если да, то хотелось бы поучаствовать... Может, конечно, и не стоит кричать об этом на всех углах (обычно такие вещи делаются тихо, а потом выкладывается почти готовый проект), но все-таки хотелось бы как-то быть в курсе таких событий, тем более, что наш профсоюз будет пытаться достаточно серьезно поменять Устав и не хотелось бы, чтобы наши мысли расходились с Вашими...(надеюсь, Вы меня поняли...)
О всех писать не буду. Возьму "нефтянку". Да, очень многие возомнили себя генералами. Почти 100% работников являются членами профсоюза. Уже только этот факт говорит о желтизне и соглашательстве. И не надо эту желтизну прикрывать выражением "социальное партнёрство". Только, если копнуть глубже, то вы являетесь генералами песчаных карьеров, воздушных замков. Неужели вы, уважаемые коллеги, считаете, что это ваша заслуга в том, что действует такой коллективный договор и идут такие отчисления на культурно-массовую работу? Увы! Это нефтяные магнаты с властью кидают нам эти подачки со своего барского стола - то, что считают нужным и в определённом количестве. При многомиллиардных прибылях им это ничего не стоит.
Ни вы, ни рядовые члены профсоюза не добыли эти блага-подачки в коллективных договорах пикетами и забастовками. Вам не пробивали головы, не избивали, не угрожали. Просто бизнес придерживается международных стандартов по социальной ответственности и тоже играет с нами в бирюльки под названием "социальное партнёрство". Получается замкнутый круг, который устраивает все три стороны "партнёрства". А на деле профанация!
Лично я за централизацию финансов. Юридическая помощь от вышестоящих профсоюзных структур нашей первичке оказывается и это ГЛАВНОЕ! А кто считает профсоюз "кормушкой" и "культмассовым кружком", то пусть катится к ЕНтой матери. Балласт за борт! Да, будут тогда потери в профсоюзнм членстве и немалые. Ещё власть с бизнесом разваливают нас аутсорсингом и заёмным трудом. Опять получается замкнутый круг. Только уже этот замкнутый круг в отличии от первого не профанация, а суровая реальность...