Дела о незаконном увольнении и невыплате зарплаты - один из самых распространенных видов судебных тяжб по трудовому праву. Дела о захвате предприятий, если судить по прессе, - тоже явление нередкое. Часто они проходят параллельно. Как пример - тянущиеся с 2005 года суды по искам бывших работников ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика”. Один из бывших работников предприятия - Алексей КУРКОВ (на фото) принес в редакцию “Солидарности” целый портфель документов: исков, решений, обращений и ответов из разных инстанций.

НЕЗАХВАТЫВАЮЩАЯ ИСТОРИЯ

Самое полное изложение истории дела глазами работников - написанное от руки письмо, начинающееся со слов: “В последние годы появился новый вид криминальной деятельности - “захват предприятия”. Даже в столице существуют фирмы, специализирующиеся на этом поприще. Среди пострадавших от такого рода деятельности находится трудовой коллектив (около 100 человек) ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика”...”

Как рассказывает Алексей Владимирович, когда-то их предприятие было головным в объединении, созданном в 1975 году, и занималось обслуживанием систем дымоулавливания и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в жилых домах-высотках. Вся система обслуживания в то время была относительно централизованной и, естественно, контролировалась государством. Еще в 2002 году за предприятием числился 100-процентный городской заказ по ремонту и техническому обслуживанию систем противодымной защиты в жилых домах повышенной этажности Москвы. Объединение успешно работало более 25 лет, правда, в последние 10 лет сменило несколько организационно-правовых форм, когда от него отпочковывались отдельные структуры, а численность работников сократилась с двух тысяч до примерно ста человек.

Ситуация стала резко меняться примерно с 2004 года. Как считают работники, причина перемен - конфликт, возникший между гендиректором Николаем Бондаренко и главным бухгалтером Натальей Волковой за передел собственности, который они почему-то стали разрешать “мошенническими действиями (подлог документов и др.)”. Что, как пишут в разных обращениях бывшие работники предприятия, вылилось “в ночь с 3 на 4 ноября 2004 года в криминальный захват офиса предприятия (Москва, ул. Рокотова, 10/2) неизвестной нам группой лиц”. “С этого времени трудовому коллективу, - как сообщается далее в документе, - была уготована роль заложников, и, без объяснения каких-либо причин, он был отстранен от работы (бухгалтерия, кадровая служба и профком были разогнаны)”.

Зачем нужно было разрушать централизованную систему обслуживания противопожарных систем в высотных домах Москвы - непонятно. Как рассказывал куда только не обращавшийся Алексей Курков, сегодня, сообщили ему представители МЧС, порядка 3000 “предприятий”, имеющих лицензию, выполняют подобные функции. В некоторых из них работают по три-четыре человека. В МЧС ему также сказали, что вопрос сохранения ЗАО - вне их компетенции, так как по закону об акционерных обществах государственные органы не в праве решать вопрос о реорганизации или упразднении частных фирм. Даже если те выполняют какие-то общественно-важные функции. Спрашивается: в чьей же тогда компетенции или власти? Правильный ответ: тут все решает “стихия рынка”.

“Стихия рынка”, точнее, возможность продать имущество, в первую очередь столь дорогую в Москве недвижимость, объясняет и интерес “захватчиков”. И не важно, связаны ли они с бывшим руководством предприятия или нет. Ведь у объединения имелись: “офис площадью 1629 кв. м, без учета прилегающей территории и автогаражей” - в неплохом районе, хотя и ближе к окраине Москвы; “производственная база с парком дорогостоящего станочного оборудования площадью 786,4 кв. м”; “квартира площадью 64,1 кв. м в жилом доме”, использовавшаяся под склад. Кстати, все площади были выкуплены у правительства Москвы еще в 1997 году - частично в счет погашения долга...

СЛУШАНИЯ В СУДЕ

Основное последствие всего описанного, послужившее основанием для большинства судебных исков, - увольнение остававшихся в “Спецэлектроавтоматике” работников с 18 ноября 2005 года. Как считают сами работники - незаконного, поскольку им “не выданы трудовые книжки (массовая их утрата или хищение), не выданы по письменному заявлению копии документов, связанных с работой, ст. 62 ТК РФ”, “не учтено мнение выборного профсоюзного органа”. Самое интересное, что в суд о незаконности увольнения обращалась и бывшая заместитель гендиректора, обвинения против которой выдвигают рабочие: “Я, Волкова Наталья Николаевна, работала в должности заместителя гендиректора и главбухгалтера в ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика”. 4 ноября 2004 года я пришла на работу по адресу... и не была пропущена в здание охранниками, которые мне сообщили, что я уволена. При этом приказ об увольнении мне не предъявлялся, расчет со мной не произвели, и трудовая книжка мне не выдавалась”. Вроде бы такая же пострадавшая...

Впрочем, нас, наверное, больше интересуют простые работники и нарушения именно их прав. Вот типичный отрывок из протокола слушания дела образца 2005 года (точнее, от 26 сентября):

“Объяснения истца: я работаю в ЗАО ГСО “СЭА” в должности инженера по надзору за строительством. С января 2005 года расчет зарплаты на предприятии не производился, моя зарплата составляла 5000 рублей в месяц, с 04.02.2005 г. по настоящее время я лишен доступа к своему рабочему месту, незаконно отстранен от работы по неизвестным причинам. Прошу взыскать с ответчика зарплату с января 2005 года по настоящее время. Невыплатой зарплаты и необоснованным отстранением от работы мне причинен моральный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Объяснения представителя ответчика: зарплата истца в размере 5000 руб. не подтверждается материалами дела, согласно штатному расписанию должностной оклад истца составлял 2000 рублей. На настоящий момент у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом. Приказ об отстранении истца от работы ответчиком не издавался, у ответчика вообще отсутствуют данные о причинах неявки истца на работу. У гендиректора Волковой не имеется сведения о том, что истец является сотрудником ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика”. Имеющийся в материалах дела табель учета рабочего времени не может быть признан доказательством наличия трудовых отношений, поскольку он не поступал в бухгалтерию, также доводим до сведения, что кадровая и бухгалтерская документация была похищена, о чем возбуждено уголовное дело в прокуратуре”.

Слушание в тот раз было отложено - до предъявления затребованных документов. А по предъявлению этих документов судья отказал рабочим в удовлетворении иска. Почему? Попробуем разобраться.

Первое - в показаниях сторон есть противоречие, но только видимое. Истец требует компенсировать зарплату. Ответчик заявляет, что требование неправомерно, так как оклад истца был другим. Мол, требуйте, требуйте зарплату - не получите и оклада. Да и вообще, кто знает, работал ли истец на этом предприятии (хотя если нет, то почему вдруг известен его должностной оклад?). Доказательств ведь нет - трудовые книжки, как и прочая документация, похищены. А трудовых договоров у работников на руках к моменту “отстранения от работы” не оказалось. Как поясняет Курков, когда лет пять назад в “Спецэлектроавтоматике” их стали вводить, второго экземпляра на руки работникам не выдавали. Да некоторые и отказывались подписывать договор: мол, “условия кабальные”, да и зачем, когда в отделе кадров лежит трудовая книжка...

Кто знал, что в итоге так получится? Да и если б знать, что табель учета рабочего времени свидетельствует о наличии трудовых отношений только при попадании в бухгалтерию, то можно было бы каждый раз просто не доносить его туда, а потом всем без исключения работникам отказывать в получении зарплаты. Трудовые книжки спрятать, второй экземпляр трудового договора не выдать, табель учета тоже где-то посеять - и дело в шляпе, ничего не докажешь.

Второе - есть и еще одна странность. Наталья Волкова, ставшая гендиректором “Спецэлектроавтоматики” с июня 2005 года (на внеочередном собрании акционеров), через некоторое время вдруг вспомнила, кто был работником, и разослала всем уведомления о грядущем сокращении. Документы, положенные при увольнении, работники, естественно, не получили - они ведь похищены. Расчета тоже не было - документов-то нет... С тех пор работники и стали судиться не только из-за невыплаты задолженности, но и из-за незаконности процедуры увольнения.

3 апреля 2006 года Замоскворецкий районный суд истцам отказал полностью. 1 июня 2006 года - отказано в удовлетворении кассационной жалобы, решение осталось без изменения. Фактически, единственный выигранный суд из всех, в которых участвовали бывшие работники “Спецэлектроавтоматики”, - о недействительности решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 21.06.2005, назначившего Волкову гендиректором. Возможно, суд отнесся к этому иску с большим вниманием: как-никак - среди тех, кто подавал иск, был не просто один из работников, а настоящий акционер, правда, имеющий слишком маленький пакет акций, чтобы влиять на принимаемые на собраниях решения. Ведь, как говорят юристы, право собственности - “абсолютное право”. Видимо, в отличие от большинства трудовых прав.

Впрочем, и это судебное решение недавно было пересмотрено и отменено...

ПО ПРОЧИМ ИНСТАНЦИЯМ

Кроме как в суды, бывшие работники “Спецэлектроавтоматики” обращались и в другие структуры. Какие? Во-первых, в префектуру, рассчитывая, что вроде бы там должны быть люди, заинтересованные в противопожарной безопасности района. Префектура ответила: “В связи с тем, что организация ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика” является закрытым акционерным обществом, органы государственной исполнительной власти не полномочны влиять на финансово-хозяйственную деятельность коммерческих организаций. В виду вышеизложенного вам необходимо обратиться в прокуратуру города Москвы или решать вопрос выплаты зарплаты в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Также сообщаем, что организация ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика” не занимается обслуживанием систем ДУ и ППА в жилых строениях района Ясенево”. То есть реакция примерно такая же, как и у представителей МЧС. Плюс еще один повод послать работников подальше - мол, в этом районе вы уже ничего не обслуживаете...

Обращались рабочие и в прокуратуры - какие только можно. И в окружную, и в городскую, и в генеральную. В прокуратуру Юго-Западного округа Москвы работники в “Заявлении о преступлении” сообщили о “внесении изменений в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц. - А.П.) путем предоставления подложных документов и последующей продажи всей недвижимости предприятия, а также изменения его места нахождения в г. Москва на Северную Осетию”. Прокуратура округа, впрочем, как и вышестоящие, сообщением, видимо, не заинтересовалась... Мало ли кто какие сведения изменяет и переносит регистрацию предприятия куда-то на Кавказ? Все это, дескать, в порядке вещей.

Обращались работники “Спецэлектроавтоматики” в Госдуму, в частности в комитет по труду и социальной политике. Как говорит Алексей Курков, никакой реакции не последовало - даже просто отписки. Обращались к Лужкову. Безрезультатно. К начальнику управления правительства Москвы А.Б. Корсаку. Который, в свою очередь, переслал жалобу в городскую прокуратуру - с формулировкой: “В управление поступило заявление Куркова о якобы незаконных действиях данной организации по массовому увольнению сотрудников, невыдаче трудовых книжек и невыплате зарплаты”. Мол, разберитесь, что это тут нам пишут о якобы преступлениях...

Пытались найти работники поддержку и в профсоюзе жизнеобеспечения. Только вот с 4 июля 2005 года их в городской организации сняли с учета с формулировкой “за неуплату взносов”. Правда, взносы должны были вычитаться из зарплаты работников через бухгалтерию. Впрочем, “по просьбе трудящихся”, точнее - по заявлению предпрофкома, в городском профсоюзе их восстановили - с января 2006 года. Но к тому времени они уже были уволены - даже если и незаконно...

ТРЕТЬЯ - “НЕЙТРАЛЬНАЯ” - СТОРОНА

Какие можно сделать выводы? Скорее всего, если работникам и удастся когда-то восстановить справедливость (ежели она вообще есть), это будет не сегодня и не завтра. Чтобы доказать свою правоту в суде в подобных делах, нужно потратить много сил, времени и, скорее всего, нервов. А в таких случаях, как описываемый, - с “реорганизациями” предприятий, с распродажей зданий и оборудования - даже положительное судебное решение, даже сегодня, уже ничего не дает для сохранения предприятия... Естественно, что бывшие работники, чьи интересы оказались ущемлены, уже мало верят в справедливость судебной системы.

И последнее - у части тех же бывших работников ЗАО ГСО “Спецэлектроавтоматика” до сих пор на руках есть исполнительные листы о взыскании не выданной им зарплаты. В смысле: зарплата до сих пор не выдана, а виновные в невыдаче зарплаты к ответственности так и не привлечены. Как это оценивать с точки зрения права госорганов приводить в исполнение уже вынесенное в суде решение?

Александра ПЕТРОВА