Первичная профсоюзная организация ЗАО КБ “Ситибанк” признана нелегитимной. 19 апреля Пресненский суд столицы удовлетворил иск руководства банка о признании решения учредительного собрания первички не имеющим силы. В Московской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания, где зарегистрирована ППО “Ситибанка”, корреспонденту “Солидарности” сообщили, что решение суда будет обжаловано в установленные законом сроки.

Фото ИТАР-ТАСС/ООО “Издательский дом Родионова”

ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Первичка “Ситибанка” была образована в декабре минувшего года, и буквально с первых дней члены профсоюза столкнулись с так называемым “административным ресурсом”. По словам члена профкома Максима Бельского, руководство банка сначала попросту игнорировало сам факт создания профорганизации.

- 11 декабря мы провели учредительное собрание, на следующий день подали документы на регистрацию в Московской городской организации профсоюза госучреждений и письмом сообщили руководству о создании первички, - рассказывал Максим. - После этого мы несколько раз направляли работодателю (по внутренней почте, по факсу) копию протокола учредительного собрания и письмо, разъясняющее, что профорганизация создана. Однако эти послания начальство проигнорировало, позднее заявив, что никаких писем получено не было. Тогда мы направили письмо с уведомлением, попавшее к адресату только 28 декабря.

Оставив без должного внимания факт появления профорганизации, 14 декабря руководство банка выпустило приказ о сокращении, под которое подпадали двадцать сотрудников. Десять из них к тому моменту уже были членами профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания. Как рассказал Бельский, увольняемым предлагались разные условия прекращения работы в “Ситибанке”, и некоторые согласились. Остались восемь работников, не согласных с сокращением. Среди них и Максим Бельский.

- Нас посадили в отдельную переговорную комнату без телефонов, компьютеров и сказали, что теперь здесь наше рабочее место - в 9.00 пришли, в 18.00 ушли. В течение такого “рабочего” дня нас вызывали в отдел кадров по одному и говорили, что бизнес принял решение, сделать ничего невозможно и, дескать, было бы лучше по-хорошему банк покинуть. Так продолжалось ровно месяц.

В это время профком первички пытался “достучаться” до руководства посредством телефонных переговоров, предлагал обсудить вопрос сокращения по каждой кандидатуре отдельно. Ведь по закону требуется мотивированное мнение выборных органов. Реакции опять-таки не последовало. Более того, на встрече с юристами банка, куда помимо председателя профкома приехала и зав. отделом правовой работы и охраны труда городской организации профсоюза, была поставлена под сомнение законность учредительного собрания, да и вообще факт его проведения.

Юристы потребовали от профсоюза подтверждений, что первичка зарегистрирована в его московской организации. Что, мол, в этом случае руководство признает ее права. Но и после получения (заказным письмом) руководством банка подтверждающих факт регистрации документов, заверенных нотариально, отношение к первичке не изменилось. Зато после встречи с юристами сотрудников, “работавших” в переговорной комнате, приказом руководства перестали пускать на рабочие места.

“РОМАН” В ПИСЬМАХ

Итак, подпавшие под сокращение работники в банк не допущены, первичка - не признана. Но сотрудники банка должны помнить, в какой социально ориентированной организации они работают. Видимо, с этой целью руководство банка разослало всем работникам электронное послание, сообщающее, как всем хорошо работать в “Ситибанке”, что банк законопослушен, есть соцпакет, и в ближайшее время никаких сокращений не будет. Но только... не надо никого (возможно, имелись в виду профактивисты) поддерживать, ведь это всего лишь группа агрессивно настроенных лиц. Профактив ответил тем же методом, разослав банковским работникам письмо, где говорилось о создании первички, о том, для чего она была создана, и со ссылками на законодательство РФ.

- После этого с нами связывались около двадцати человек, - рассказывал Максим. - Мы получали анонимные письма о том, что люди нас поддерживают, но пока вступить в профсоюз не готовы. Кстати, письмо от профорганизации отправляла одна из сотрудниц, член профсоюза. И пострадала за это. В офис приехала служба безопасности, из компьютера сотрудницы вынули жесткий диск, а ее вызвали в департамент по персоналу. Там с женщиной беседовали весь день, показывали статьи из Уголовного кодекса, пугали тем, что заведут уголовное дело. А потом предложили денежную компенсацию, с тем чтобы она уволилась по соглашению сторон. Женщина из банка ушла.

Второе письмо от руководства, появившееся сразу же после ответа профорганизации, было более жестким. В нем говорилось, что “Ситибанк” - банк лояльный, но доходят слухи, что появился профсоюз. Что эта организация не имеет никаких прав, это агрессивная тактика, взятая на вооружение определенной группой лиц и направленная только на то, чтобы пошатнуть имидж банка. Потом снова были письма от профорганизации - с требованием ее признания...

Всего профактивисты отправили около десятка посланий, в том числе президенту всего “Ситибанка” в Нью-Йорк. Результата не было.

ТРАВЛЯ

Не остались без административного внимания и работники - члены профсоюза, не подпавшие под сокращение. Те, чьи фамилии были указаны в протоколе учредительного собрания (профком и ревизионная комиссия), так же - по одному - вызывались к руководству для “бесед”. Как рассказал Бельский, одного из членов профкома вызвали в отдел кадров, где присутствовал вице-президент банка Вячеслав Семенихин. В течение часа сотрудника убеждали, что профорганизация незаконна. После чего ему дали уведомление о том, что он теперь работает в отделении “Жуковка” - в Московской области, почти в 100 километрах от места жительства.

- Люди были запуганы, - говорит Максим. - На членов профсоюза администрация регулярно налагала безосновательные дисциплинарные взыскания, было выпущено спецраспоряжение - план работы на день, устанавливающий количество звонков, встреч и т.п. У нас была одна сотрудница, входила в профком. С ней тоже беседовали, потом дали уведомление о переводе в другое отделение. Она отказалась, потребовала приказ о переводе, согласования с профорганизацией и на следующий день приехала на свое законное рабочее место. Но потом ее вызвали в отдел персонала и сообщили, что раз она не была вчера на своем новом рабочем месте, то ей ставят прогул и увольняют. И уволили. Сейчас женщина подала заявление в суд. Другой сотруднице, вступившей в профсоюз, сделали дисциплинарное взыскание за то, что она отсутствовала на рабочем месте в течение 15 минут, была, извиняюсь, в дамской комнате. Женщине пришлось написать по этому поводу пять объяснительных, она продолжает работать.

ВЗАИМНЫЕ ИСКИ И ПЕРВЫЕ “РЕЗУЛЬТАТЫ”

Пытаясь заставить руководство банка признать профорганизацию и пересмотреть списки уволенных по сокращению сотрудников, профактивисты в феврале провели пикеты у двух отделений банка. Безрезультатно. Члены профсоюза, так и не признавшие свое увольнение законным, подали исковые заявления в суд. (Одна сотрудница по результатам первого слушания была восстановлена на работе, так как на момент увольнения была беременна и под сокращение подпасть не могла.) В начале апреля профактивисты обратились в Пресненскую прокуратуру столицы. В поданной жалобе пять членов первичной организации, являющихся сотрудниками “Ситибанка”, перечислили все случаи дискриминации в их отношении со стороны руководства, а также заявили о рассылке писем, порочащих профсоюз. По фактам проводится прокурорская проверка.

В свою очередь и администрация банка подала иск, добиваясь признания незаконным учредительного собрания профорганизации. Одна из причин - не указанное в уведомлении, посланном на имя гендиректора, место проведения собрания. Другой аргумент, прозвучавший 13 апреля на первом заседании по рассмотрению иска в Пресненском суде, - то, что профсоюзники изначально представили ненадлежащим образом оформленную копию протокола учредительного собрания. То есть не было списка всех присутствующих, хотя фамилии членов профкома и ревизионной комиссии были указаны. А это уже шесть человек, что вполне достаточно для создания первички.

Решение суда, вынесенное 19 апреля на втором заседании, было в пользу истцов. Правда, принято оно было в отсутствие как самого ответчика - председателя профкома, так и третьей стороны.

- Наш предпрофкома утром 19 апреля заболел, - рассказывал Максим Бельский. - Когда я предоставил суду ходатайство о том, чтобы перенести заседание, мне ответили отказом. Объяснили, что раз человек болен, то необходим соответствующий документ. А нет больничного, значит, причина отсутствия неуважительна. Мои объяснения, что человек заболел именно в день заседания и предоставить больничный в этой ситуации физически невозможно, результата не дали. Ходатайство было отклонено, и суд вынес свое решение.

За комментарием мы обратились к представителю руководства Московской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания:

- Конечно, мы будем подавать апелляцию в Мосгорсуд. Во-первых, по нашему мнению, данный иск должен был рассматриваться не в Пресненском суде. И во-вторых, такие вопросы, как легитимность или нелегитимность общественной организации, не подведомственны судам общей юрисдикции. Это вопросы вышестоящих профструктур. Было бы понятно, если бы они обратились в ЦК отраслевого профсоюза - на предмет правомочности действий по регистрации этой первичной организации. В статье 5 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” от 12 января 1996 года записано, что:

1. Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

2. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

А также, в соответствии со статьей 11 Конституции РФ, государственную власть в Российской Федерации осуществляет президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Госдума), правительство РФ, суды РФ.

Таким образом, принимая решение о признании протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации ЗАО КБ “Ситибанк”, Пресненский суд города Москвы, как орган государственной власти, нарушил статью 5 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” своим вмешательством в деятельность профсоюза.

Наталья КОЧЕМИНА


От редакции: Мы также пытались получить комментарий и от представителей ЗАО КБ “Ситибанк”. Руководитель Департамента по привлечению vip-клиентов, в котором и прошло сокращение сотрудников, Игорь Блинцов от комментариев отказался. На звонок корреспондента в пресс-службу банка никто не ответил. Как и в отделе по работе с персоналом, возглавляемом Татьяной Ведькаловой... Поэтому для получения разъяснений по интересующим нас вопросам “Солидарность” направила официальный запрос на адрес банка.