По инициативе работодателя

Вначале их уведомили, что вскоре уволят по сокращению штата, затем - в связи с ликвидацией производственного подразделения. Так распорядилось судьбой 11 работниц руководство ОАО “Белгородская теплосетевая компания”, решив, что беременные, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком женщины, а также матери-одиночки предприятию не нужны. По поручению Белгородского областного объединения организаций профсоюзов защищать права уволенных женщин взялись юристы правового отдела.

Женские истории

“Прошу вас оказать мне юридическую помощь, так как, по моему мнению, меня незаконно уволили из ОАО “Белгородская теплосетевая компания”. Сейчас я нахожусь в декретном отпуске, ребенку 1 год 1 месяц, я мать-одиночка. В уведомлении от 11 марта 2009 года меня предупреждали об увольнении с 11 мая 2009 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя. - Н.К.) в связи с сокращением численности или штата работников, под которое я не подпадала. А 11 мая уведомили, что я буду уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Ликвидировался Шебекинский участок производственного подразделения “Южные тепловые сети”, а ОАО “БТСК” осталось. Уволили 15 мая 2009 года”.

В мае 2009 года на имя председателя Белгородского профобъединения Николая Шаталова поступило 11 подобных заявлений. С некоторыми отличиями в датах увольнения и социальном статусе обратившихся за помощью. Под увольнение подпали не только матери-одиночки, но и беременные, находящиеся в декретном отпуске по уходу за ребенком женщины, матери детей-инвалидов.

Как указано в заявлениях, все уволенные были работницами ОАО “Белгородская теплосетевая компания” и работали в производственном подразделении “Южные тепловые сети”, хотя трудовой договор заключали именно с БТСК. Все они получили уведомление об увольнении по сокращению численности и штата подразделения, а потом - по причине его ликвидации. В некоторых заявлениях указывалось, что по записи в трудовой книжке работниц уволили “задним числом”, то есть до их ознакомления с приказом.

Юридические зацепки

Разъяснение этих фактов мы получили в правовом отделе Белгородского областного объединения организаций профсоюзов, непосредственно занимающемся защитой уволенных женщин.

- В марте их уведомили, что трудовой договор с ними будет расторгнут по сокращению численности и штата в мае этого года, - рассказывает руководитель отдела Людмила Морозова. - Непосредственно перед увольнением им прислали новое уведомление - трудовой договор будет расторгнут той же датой, но уже в связи с ликвидацией подразделения. Возникли вопросы: почему работниц уведомили таким образом, и на самом ли деле была ликвидация производственного подразделения “Южные тепловые сети”? К тому же трудовые договоры у них заключены с ОАО “БТСК”, хотя они работали в подразделении. Мы пытались выяснить статус подразделения, запросили документы, но компания до сих пор их не предоставила.

Просьба предоставить документы была проигнорирована, и у профсоюзных юристов возникли сомнения: действительно ли производственное подразделение “Южные тепловые сети” было обособленным структурным подразделением? Ведь только в этом случае, по словам Морозовой, п. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет применять “ликвидационные” правила, а значит, и не сохранять гарантии увольняемой категории работников.

- Не думаю, что такие документы, подтверждающие статус подразделения, имеются вообще, - говорит Людмила Анатольевна. - Потому что в законодательстве нет четкого определения, что такое обособленное структурное подразделение. Гражданский кодекс определяет критерии лишь филиала, представительства. Мы считаем, что это не обособленное, как заявляют нам юристы этого предприятия, а просто структурное подразделение. Значит, и применение положения по ликвидации этого подразделения мы считаем неправомерным. Однако окончательный вывод можно сделать, лишь ознакомившись с уставом “Южных тепловых сетей” и рядом других документов, которые до сих пор нам не предоставлены.

Кроме того, юристы профобъединения выявили и определенные нарушения в оформлении самой процедуры расторжения трудового договора. Так, с приказом от 15.05.2009 о расторжении трудового договора увольняемую ознакомили только 25 мая.

- В соответствии с трудовым законодательством в последний день работы работодатель обязан ознакомить работника с соответствующим приказом, выдать трудовую книжку и произвести полный расчет, - подчеркивает Морозова. - Если работника ознакомили 25 числа, то и последний день работы должен быть 25-го. Но в трудовой книжке стоит запись об увольнении 15-го. Или другая ситуация. Одна из работниц была на момент увольнения на больничном. А с приказом об увольнении ее ознакомили на следующий день, когда женщина уже вышла на работу. Это сделано в нарушение ст. 84.1 ТК РФ: в трудовой книжке должен быть указан день, когда женщина была ознакомлена с приказом, а не дата издания приказа.

И конечно же, из сферы внимания профсоюзных юристов не мог ускользнуть тот факт, что у всех уволенных работниц трудовой договор заключен с ОАО “БТСК”, хотя и указано, что они работают в подразделении “Южные тепловые сети”. По мнению Морозовой, в этом случае женщины являются сотрудницами БТСК, и им должны были найти работу в других подразделениях.

Другое мнение

За комментарием мы обратились в отдел по связям с общественностью ТГК-4, 100-процентной “дочкой” которой является ОАО “БТСК”. На вопросы “Солидарности” ответила начальник отдела Наталья Готова.

- Являются ли “Южные тепловые сети” обособленным подразделением ОАО “БТСК”?

- Да, производственное подразделение “Южные тепловые сети” является укрупненным территориально обособленным структурным подразделением. Ранее в его состав входили участки тепловых сетей Ивнянского, Борисовского, Грайворонского, Краснояружского, Шебекинского и Ракитянского районов, каждый участок располагался на территории административно-территориальной единицы - муниципального образования - обособленно. Поэтому ОАО “БТСК” было зарегистрировано в качестве налогоплательщика в налоговых органах на территории каждого из муниципальных образований, по месту нахождения участков тепловых сетей.

- Почему работодатель не явился на судебное заседание?

- Судебное заседание не могло проводиться, так как работодатель не получил необходимых документов. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству выносится определение. Затем, в соответствии со ст. 147 ГПК РФ, судья выносит еще одно определение - о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывает, какие действия необходимо совершить лицам, участвующим в деле.

Далее это определение направляется лицам, участвующим в деле. В соответствии со ст. 153 ГПК РФ суд назначает судебное заседание по делу только после признания подготовки к нему оконченной. Так вот, ни одно из указанных определений работодателю не направлялось.

- В первом уведомлении об увольнении дана формулировка “по сокращению”, во втором - “по ликвидации”...

- Первоначально, издавая приказ, работодатель ошибся в квалификации основания увольнения, полагая, что это будет сокращение штата. Обнаружив ошибку, работодатель внес изменение в основной приказ, в соответствии с которым производилась ликвидация структурных подразделений. Закон требует, чтобы работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении за два месяца, независимо от того, производится ли увольнение в связи с сокращением численности или штата либо в связи с ликвидацией. Поскольку о предстоящем увольнении работники были уведомлены в установленный срок, а уволить их по иным основаниям, нежели “ликвидация обособленных структурных подразделений”, работодатель не мог в силу закона, повторное уведомление не требовалось. Тем не менее, работодатель счел нужным проинформировать работников о действительном основании увольнения.

Руководство компании понимает, что в нынешнее сложное время лишение работы особенно остро сказывается на социально незащищенных слоях населения. Поэтому главам 16-ти муниципальных образований были отправлены письма с просьбой трудоустроить сотрудников, подлежащих увольнению. Компания выплатила уволенным полагающиеся им компенсации, а также предоставила прочие предусмотренные законом гарантии. Работникам выплачены выходные пособия в размере среднего месячного заработка, а также в течение трех месяцев со дня увольнения (включая выходное пособие) за ними сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства. В соответствии с законодательством, помощь уволенным, в том числе беременным, в подборе работы и трудоустройстве осуществляется органами государственной службы занятости населения, куда были переданы сведения об увольняемом персонале. Кроме того, порядка 80 человек были трудоустроены.

- Почему уведомления о сокращении были посланы находящимся в декретном отпуске женщинам?

- Как уже было сказано, указание о сокращении стало следствием ошибки, которая, впрочем, не меняет фактических обстоятельств, в первую очередь - факта ликвидации обособленных структурных подразделений. В этом случае увольнение в силу прямого указания ч. 4 ст. 81 ТК РФ производится по правилам ликвидации организации. Поскольку закон не предусматривает обязательного указания нормы закона, в соответствии с которой предполагается увольнение, в уведомлении об увольнении допущенная ошибка не имеет существенного значения и не влияет на права работников.

- В заявлениях некоторых обратившихся в суд указано, что по записи в трудовой книжке их уволили задним числом.

- Все работники были уведомлены о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, все записи в трудовых книжках делались в день увольнения, трудовые книжки выдавались в день увольнения, не считая случаев, когда работники сами не являлись за трудовой книжкой или отказывались от ее получения.

- Почему не получены прокуратурой и Белгородским областным объединением федерации профсоюзов (запрашивал правовой отдел) документы, подтверждающие обособленность подразделения?

- Работодателем является ОАО “Белгородская теплосетевая компания”. Прокуратура Белгорода направила запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт ликвидации обособленных структурных подразделений, другому юридическому лицу - ОАО “ТГК-4” - по месту нахождения филиала “Белгородская региональная генерация”. По поступившему запросу ОАО “ТГК-4” сообщило о том, что в ОАО “ТГК-4” по месту нахождения Белгородской региональной генерации ликвидация обособленных структурных подразделений не производилась. Это соответствует действительности.

В режиме ожидания

По совету юристов профобъединения уволенные работницы обратились в госинспекцию труда по Белгородской области. Как рассказала Морозова, сейчас и в этой инстанции дело находится в стадии разбирательства: нужные документы работодателем также не предоставлены. Кроме того, в рамках соглашения между областной прокуратурой и Белгородским объединением профсоюзов по инициативе последнего 5 июня была предпринята попытка осуществить совместную проверку ЮТС. Но в этот день руководитель предприятия отсутствовал, и документы юристам профобъединения и прокурору предоставить отказались. На следующий день прокуратура сделала запрос, готовится еще один... Но руководство предприятия проигнорировало и обращения надзорных органов. Документы, устанавливающие статус производственного подразделения “Южные тепловые сети”, до сих пор остаются загадкой.

А пока профсоюзным юристам удалось в досудебном порядке договориться с работодателем о восстановлении на работе одной из уволенных. Без работы не осталась мать-одиночка, имеющая ребенка-инвалида с детства. Еще две уволенные работницы ЮТС до 19 октября находятся в послеродовом отпуске. По словам Морозовой, их намеривались ознакомить с приказом об увольнении, но после вмешательства профобъединения оставили в покое. До 19 октября. Судьбу остальных женщин решит суд. Пока поданы только три иска, готовятся остальные.

- Первое заседание было назначено на 15 июня, но ответчик не явился, поэтому о результатах говорить рано, - комментирует председатель профобъединения Николай Шаталов. - Людей, которые к нам обратились, мы в беде не бросим. Будем прилагать все усилия для их восстановления в должностях.

Наталья КОЧЕМИНА