Бывшие работницы Котласского филиала ООО “Илим ЭКСИМ” добиваются восстановления своих прав

В “Солидарности” № 25 (“Сестры по несчастью”) мы рассказывали об увольнении сотрудниц Котласского филиала ООО “Илим ЭКСИМ”. Под предлогом ликвидации филиала работодатель уволил 11 женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В августе горсуд признал увольнения законными. Женщины не согласились с этим и подали кассационную жалобу.

ПИСЬМО НЕСЧАСТЬЯ

О беде работниц филиала ООО “Илим ЭКСИМ” (“дочка” ОАО “Группа “Илим”) мы узнали из письма в редакцию. На момент увольнения все они находились в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В Котласском филиале (г. Коряжма Архангельской обл.) они проработали пять лет экономистами и инженерами по закупкам. В марте 2009 года руководитель филиала предложил им уволиться по соглашению сторон. Женщины отказались, а в апреле получили уведомления об увольнении в связи с ликвидацией филиала (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Однако пять уволенных работниц с решением работодателя не согласились. Их главный аргумент - де-факто не было ликвидации филиала, имела место лишь реорганизация. Ведь 1 января 2009 года была создана организация - Управление по материально-техническому обеспечению (УМТО), выполняющее те же функции и задачи, что и прежняя структура в Коряжме. И расположилась эта организация в том же помещении, использует ту же мебель, оргтехнику и программные продукты. Все работники Котласского филиала “Илим ЭКСИМа” с 1 января были переведены в эту организацию. В филиале оставили только 11 работниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Последних пятерых уволили в июне с многочисленными нарушениями процедуры увольнения, а шестерых - еще раньше и под давлением со стороны работодателя. Женщины написали заявления с просьбой перевести их на работу в новую организацию, но работодатель их проигнорировал. Более того, уволенным не было предложено никаких вариантов дальнейшего трудоустройства.

Уволенные работницы обратились в городской суд Коряжмы, требуя от Группы “Илим” восстановления на работе. Ответчик своей вины не признал. Его главным аргументом стали документы о ликвидации Котласского филиала “Илим ЭКСИМа”. Архангельский обком профсоюза работников лесных отраслей РФ передал в редакцию копию возражений ответчика на иски, в частности - на иск бывшего инженера по закупкам филиала Елены Андреевой. Ответчик утверждает, ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, что филиал ООО “Илим ЭКСИМ” был ликвидирован и что использование новым УМТО в Коряжме имущества ликвидированной организации не свидетельствует о правопреемстве, ведь Группа “Илим” приняла и оплатила остатки товарно-материальных ценностей у “Илим ЭКСИМа”. Далее речь шла о том, что УМТО - новое юрлицо, и прежняя должность Андреевой не предусмотрена там штатным расписанием. Да и вообще, истец не состояла в трудовых отношениях с Группой “Илим” (напомним, что Котласский филиал “Илим ЭКСИМа” был дочерним предприятием Группы. - Н.К.). Ну а имеющаяся в УМТО должность, подходящая Андреевой, не является-де вакантной.

ПОЗИЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ

26 августа суд признал увольнения законными. За комментарием мы обратились к гендиректору Группы “Илим” Полу Херберту. На вопрос, известно ли ему, что в результате ликвидации (или реорганизации) филиала “Илим ЭКСИМа” были уволены женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, г-н Херберт ответил так: “Я осознавал, к своему огромному сожалению, что ликвидация Котласского филиала повлечет за собой сокращение должностей ряда ценных и верных компании сотрудников, включая нескольких матерей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Экономический кризис вынудил нас принять многие трудные для нас, но полностью законные решения с целью сохранить жизнеспособность компании и рабочие места для большинства ее сотрудников”.
Далее на вопросы “Солидарности” отвечал Андрей Абабков, зам главного управляющего директора по правовой поддержке бизнес-единиц Группы “Илим”. Нас интересовало, действительно ли была необходима и имела ли место ликвидация Котласского филиала “Илим ЭКСИМа” или де-факто была реорганизация?

- Никакой реорганизации не было, произошла ликвидация филиала, чтобы сократить затраты и упростить поставку сырья на комбинат в Коряжме, - ответил г-н Абабков. - Это было необходимо для поддержания конкурентоспособности предприятия на фоне резкого обвала его прибыли. В том, что это не реорганизация, а ликвидация, можно убедиться, запросив сведения из ЕГРЮЛ, где есть запись о том, что организация находится в процессе ликвидации. Ликвидация “Илим ЭКСИМа” связана с глобальным финансовым кризисом, влияние которого Группа “Илим” особо ощутила в сентябре прошлого года. Чтобы сохранить компанию и рабочие места для более чем двадцати тысяч сотрудников, руководство Группы “Илим” разработало и реализовало специальную антикризисную программу, которая включала в себя оптимизацию расходов по всем направлениям и корректировку запланированной инвестпрограммы. В кризисных условиях компания поставила перед собой задачу максимально сохранить коллектив, своевременную выплату заработной платы, обеспечение социальных гарантий сотрудникам и выплату налогов в бюджеты всех уровней. В этой ситуации пришлось принять столь непростое решение, как ликвидация “Илим ЭКСИМа”, для того чтобы повысить эффективность функции снабжения и снизить затраты на обеспечение этой функции.

- Почему уволенные женщины не были переведены в созданное УМТО, как остальные сотрудники якобы ликвидированного ООО “Илим ЭКСИМ”?

- Для выполнения функций снабжения в компании было создано соответствующее подразделение - Управление материально-технического обеспечения. Для приема специалистов в это подразделение Группа “Илим”, как и любой работодатель, проводила отбор претендентов на общих основаниях, и бывшие работники “Илим ЭКСИМа” никаких первоочередных прав и других преимуществ не имели. Бывшие работницы филиала “Илим ЭКСИМа” в Коряжме, о которых идет речь, также по окончании отпуска могут прийти трудоустраиваться в компанию.

- На сайте Группы “Илим”, в разделе “Кодекс деловой этики”, есть запись для персонала компании: “Мы работаем в среде, в которой поощряются уважение к человеку, а также предоставляются равные возможности для достижения успеха”. Как в рамки данного утверждения укладывается ситуация с увольнением женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком? И как вы расцениваете действия уволившего их руководителя “Илим ЭКСИМа”?

- Кодекс деловой этики - это принципы деятельности, которые должны соблюдать работники компании. Действия руководителя ООО “Илим ЭКСИМ” по увольнению сотрудников - это неизбежные последствия ликвидации любой организации, они не противоречат кодексу. Все работники ликвидируемой организации подлежат увольнению - от гендиректора до рабочего независимо от категории, положения и статуса. Просто потому, что больше нет работодателя, у которого эти люди работали.

- Последуют ли со стороны руководства Группы “Илим” действия по восстановлению на работе уволенных женщин?

- Руководство компании ООО “Илим ЭКСИМ”, увольняя сотрудников при ликвидации компании, действовало в рамках закона, и суд подтвердил это. Восстановить сотрудников ликвидированной организации невозможно, поскольку организации больше не существует.

РЕШИЛИ НЕ ОТСТУПАТЬ

Двое из уволенных женщин от дальнейшей борьбы отказались. Остальные трое подали кассационную жалобу в областной суд. Свою позицию объясняет Елена Андреева:

- В настоящий момент все предприятия Ilim Holding S.A. (владелец ОАО “Группа “Илим”) находятся в состоянии реорганизации. Это подтверждается и сообщениями на официальном сайте “Илим ЭКСИМа” (www.exim.spb.ru), и сообщениями в корпоративной газете Группы “Илим” - “Котласском бумажнике”. О новой организационной структуре мы узнаём и из приказа гендиректора Группы “Илим” (№ ГД-112 от 29.09.2008) “Об организационных преобразованиях вследствие заключения договоров управления с рядом предприятий”. Из названия приказа и его содержания ясно, что речь идет о реорганизационных мероприятиях.

- В судебном заседании представитель ответчика доказывал нам, что Котласский филиал был якобы ликвидирован, а само общество “Илим ЭКСИМ” находится в стадии ликвидации, ведь с 1 января филиал прекратил хозяйственную деятельность, - продолжает Андреева. - Но поставщики и деловые партнеры не получают информации о ликвидации “Илим ЭКСИМа” и его филиалов. Наоборот, им рассылаются официальные письма, в которых говорится, что в связи с реорганизационной политикой дочерних обществ Группы “Илим” договоры и контракты будут заключаться от имени Группы, а не от “Илим ЭКСИМа”, и выражается надежда на дальнейшее сотрудничество.

Из данных фактов Андреева делает два вывода. Либо управляющая компания столь неэффективно управляла обществом, что довела его до ликвидации, и забыла известить об этом партнеров и кредиторов. Либо мы имеем дело с процессом реорганизации “Илим ЭКСИМа”, начавшимся с приказа Пола Херберта и имеющим следствием заключение договора о передаче полномочий “Илим ЭКСИМа” Группе “Илим”. Согласно этому документу управляющая организация получает возможность определять решения управляемой компании, том числе в отношении работников. Например, предоставлять работникам управляемой компании обусловленную заключенными с ними трудовыми договорами работу.

- Согласно договору о передаче полномочий управляющая организация обязана еще и создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в формах, предусмотренных трудовым законодательством и колдоговором, - говорит Андреева. - Обязательства передо мною управляющая организация не выполнила, хотя данный договор легитимен и сейчас. Поэтому увольнение свое считаю незаконным.

Елена Андреева также утверждает, что имущество Котласского филиала “Илим ЭКСИМа” перешло к Группе “Илим” по договорам, которые нельзя даже назвать договорами купли-продажи. Ведь ответчик не предоставил суду доказательств оплаты, поэтому можно сделать вывод, что эти договоры являются по сути договорами передачи имущества.

- Статья 61 ГК РФ гласит: ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без передачи прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, - уверенно говорит Елена Славяновна. - В данном случае мы говорим не о ликвидации, а о реорганизации, так как права и обязанности перешли в порядке правопреемства. И вот что именно произошло: передача функциональных обязанностей и права (и даже обязанности) на управление обществом согласно договору о передаче полномочий от 01.10.2008 № 07ДУ; перевод персонала по п. 5 ст. 77 ТК с сохранением идентичных должностных обязанностей и условий труда, а не увольнение по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК, как при ликвидации предприятия; передача имущества “Илим ЭКСИМа” Группе “Илим” по договорам поставки и купли-продажи, а не возврат его учредителю и реализация кредиторам, как предусмотрено при ликвидации; переход к Группе “Илим” права заключать договоры (контракты) поставок и осуществлять деятельность в соответствии с уставом общества; сохранение ключевых позиций в управлении УМТО за тем же руководящим составом; передача печати и дел “Илим ЭКСИМа” Группе “Илим” в надлежащем виде и в согласованном сторонами объеме согласно упомянутому договору о передаче полномочий.

Ну и последнее - при смене собственника имущества, изменении подведомственности (подчиненности) организации, при реорганизации (в форме слияния присоединения, выделения, преобразования, разделения) трудовой договор с согласия работника должен продолжаться (ст. 75 ТК РФ).

С НАДЕЖДОЙ НА ОБЛСУД

Не все женщины, решившие в споре с работодателем и законниками идти до конца, члены профсоюза. Но, по словам председателя обкома профсоюза работников лесных отраслей РФ Александра Савкина, профсоюз помогал и будет помогать им.

- Суд проигран. И главное - не удалось доказать, что фактически была реорганизация, а не ликвидация филиала, - комментирует ситуацию Александр Николаевич. - Суд принял во внимание, что Котласский филиал “Илим ЭКСИМа” вычеркнут из реестра и есть решение учредителя организации о ликвидации этого юрлица. На мой взгляд, можно утверждать, что была именно реорганизация, просто несколько закамуфлированная. Во-первых, большинство обязательств по договорам и контрактам филиала перешли к УМТО, туда же перевели часть работников, а также часть имущества - в аренду. Организационно структура не изменилась, руководящие кадры сохранены. По сути - это реорганизация, но в горсуде доказать это не удалось. Можно говорить, что суд не учел положения Гражданского кодекса о том, что при ликвидации договоры не передаются. Надеемся, что областной суд либо отменит решение горсуда, либо отправит дело на повторное рассмотрение. По-моему, есть шансы победить.

Наталья КОЧЕМИНА