Top.Mail.Ru
Неправовое поле

На птичьих правах

Предприятие-банкрот оставило пострадавшую на производстве без компенсационных выплат

В конце прошлого года "Солидарность" писала о Валентине АФОНИНОЙ, получившей тяжелую производственную травму ("От соцстраха остался только страх", № 47, 2010). В связи с банкротством предприятия у женщины возникли трудности с получением компенсационных выплат. Подобные случаи происходят в нашей стране нередко. Один из наших читателей рассказал нам историю своей матери, получившей травму по вине Кохомской птицефабрики.

На днях в редакцию "Солидарности" пришло письмо от нашего постоянного читателя. Владимир Ефремов рассказывает о трудной ситуации, в которой оказалась его мама. Вот что он пишет.

"Ситуация, описанная в статье "От соцстраха остался только страх", немного схожа с тем, что произошло с моей мамой. Она является инвалидом 2 группы по причине нанесения вреда здоровью предприятием ОАО "Птицефабрика Кохомская". При этом она не являлась его работником. Птицефабрика, по решению Ивановского районного суда Ивановской области, выплачивала ей ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью. С 1.04.2003 года выплаты были прекращены. В результате у предприятия образовалась задолженность".

В том же 2003 году на предприятии началась процедура банкротства, было введено конкурсное управление. Решением Ивановского районного суда от 17.09.2003 прекращение компенсационных выплат по возмещению вреда здоровью Валентине Ефремовой было признано необоснованным. Суд постановил взыскать с Кохомской птицефабрики 70,5 тыс. рублей единовременно, а также по 3,5 тыс. рублей ежемесячно, начиная с 1 сентября 2003 года.

Спустя месяц предприятие было признано банкротом. В соответствии с законом, до закрытия реестра требований кредиторов Валентина Николаевна предъявила должнику требование о включении капитализированных повременных платежей. Напомним, что капитализация платежей - это единовременная выплата предприятием задолженности первой очереди за 10 лет вперед, предусмотренная законом о банкротстве. Однако денег от птицефабрики не поступало, и женщина обратилась в суд.

27 ноября 2003 года арбитражный суд Ивановской области определил, что "требование Ефремовой В.Н. о включении суммы 494 234,42 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика Кохомская" является обоснованным". В то же время суд отклонил требование конкурсного управляющего Александра Соколова об освобождении предприятия от выплат. Управляющий ссылался на "недостаточную ликвидную массу ОАО "Птицефабрика Кохомская". "Озаботить" выплатами Александр Соколов предлагал ивановское региональное отделение Фонда социального страхования. Суд счел это невозможным, поскольку в законе "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовал механизм реализации соответствующего положения.

Определение арбитражного суда по выплате подлежало немедленному исполнению. Тем не менее, "по настоящее время не выплачены ни ежемесячная задолженность, ни капитализированные платежи", - пишет Владимир Ефремов. При этом у Валентины Николаевны было право выбора способа получения денег: либо капитализированной суммой, либо в виде ежемесячных перечислений из соцстраха. Однако, как утверждает ее сын, такого права пострадавшей предоставлено не было.

В 2004 году Валентина Ефремова пыталась обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (хотя вернее было бы сказать "бездействие") конкурсного управляющего. Однако жалоба была отклонена "ввиду того, что кредитору первой очереди не предоставлено право на обращение в арбитражный суд на действия конкурсного управляющего".

"По настоящее время мама находится в неведении о принятом решении по вопросу выплат. Известно, что предприятие ОАО "Птицефабрика Кохомская" ликвидировано в начале 2006 года, и на этом все остановилось", - заканчивает Владимир Ефремов свое письмо.

Павел ОСИПОВ

Комментарий юриста

Мы попросили прокомментировать ситуацию нашего постоянного юрисконсульта Дениса ЖУРАВЛЕВА:


- Проблема, связанная с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, если у организации-банкрота недостаточно имущества и денежных средств для этого, сегодня стоит весьма остро и, к сожалению, пока не находит своего решения. Это связано с имеющимися пробелами в законодательстве, а именно - с отсутствием механизма реализации положений ч. 3 ст. 135 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья предусматривает, что с согласия гражданина - кредитора первой очереди, перед которым предприятие-должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации, как и обязательства должника по выплате данных платежей. В таком случае РФ должна исполнить обязательства должника и выплатить причитающиеся гражданину суммы в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном правительством РФ.

Законодательством предусмотрен следующий механизм реализации данной нормы. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и постановлением правительства РФ от 17.11.2000 № 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае ликвидации юридического лица, в том числе в связи с признанием его банкротом, данное юридическое лицо, являющееся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно внести в Фонд социального страхования РФ капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Данный механизм может действовать лишь при наличии у ликвидируемой организации денежных средств или ликвидного имущества в количестве, достаточном для внесения в ФСС капитализированных платежей. Если имущества и денежных средств у должника недостаточно или вовсе нет, то он, соответственно, не может внести в ФСС необходимые суммы, а ФСС, соответственно, не в состоянии обеспечить требования гражданина - кредитора первой очереди.

Какие-либо иные нормативные правовые акты, регулирующие указанные вопросы, к настоящему времени не приняты. Порядок реализации права граждан, имеющих право требования к РФ по выплате капитализированных платежей за причинение вреда их жизни или здоровью ликвидированными по причине банкротства юридическими лицами, в случае недостаточности имущества должника, законодательством не предусмотрен. Соответственно, не ясны источники, из которых может осуществляться удовлетворение требований данной категории граждан.

Указанные обстоятельства препятствуют реализации права граждан, пострадавших по вине ликвидированных ввиду банкротства организаций, на возмещение вреда. Для устранения препятствий необходимо принятие соответствующих нормативно-правовых актов.

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Новости СМИ2


Киномеханика