Нынешняя система аттестации педагогов ничего кроме вреда не приносит. Такой вывод сделали участники “круглого стола” “Новые правила аттестации педагогов”, прошедшего 9 февраля в пресс-центре Национальной информационной группы. Их рекомендация - нужно менять эту систему в корне: сделать аттестацию менее формализованной, заявительной, на основе данных, предоставляемых учебным заведением, и минимизировать бумажную волокиту. И, конечно же, учителям нужно дать финансовый стимул к повышению категории.

На обсуждение проект новой системы аттестации представили его разработчики: Владимир Солдатов, руководитель Центра качества обучения Академии социального управления (по совместительству преподаватель в школе, неоднократно подвергавшийся аттестации за 15 лет работы), и Александр Моисеев, проректор по научной работе Академии социального управления.

Изменить существующую систему аттестации педагогов предложило государство. И для того есть масса причин. Основная - несовершенство нормативной базы: при действующем законе “Об образовании” до сих пор не утверждены федеральные вариативные нормы и процедуры аттестации, соответственно, должны применяться их региональные аналоги. Критерии отнесения педагогических и руководящих работников к той или иной квалификационной категории не разработаны. На местах же, чтобы придать процедуре аттестации солидность и видимость объективности, изобретают массу проверок, ничего кроме нервотрепки не дающих. На “круглом столе” говорили и о практике “открытых уроков”, о времени проведения которых все заранее осведомлены, а сами эти уроки превращаются в “педагогическое шоу”, что вредит процессу обучения. Говорили и о курсах для учителей, предлагаемых институтами повышения квалификации. Как правило, эти институты исходят из собственных возможностей, а не из потребностей педагогов. Нередки случаи, когда учителя просто заказывают сотрудникам институтов работы, а потом “защищают” их для повышения категории...

В 2003 году одна модель аттестации уже была предложена, но с ней не согласились профсоюзы. Теперь на суд общественности представлена другая. В ней предложено:

1) Администрации учебного заведения вести мониторинг профессиональной деятельности учителя, основанный на фиксации достижений и связанный с системой повышения квалификации. Результаты фиксировать в так называемом “аттестационном паспорте” учителя.

2) Перенести аттестацию на школы и муниципальные органы. Нейтрализовать опасность административного произвола привлечением к вопросам аттестации общественности, как педагогической, так и родительской. Например, ввести обязательным элементом аттестации заключение, рецензию или иную форму независимой оценки труда учителя со стороны педагогического сообщества.
3) Учитывать мнение родителей и учеников.

4) Учитывать рефлексивную оценку самого аттестуемого работника, представленную в учительском портфолио.

5) Предоставить администрации учебного заведения право продлевать действие уже имеющейся категории или звания, если результаты мониторинга не ухудшаются. Если улучшаются - есть основания аттестоваться на более высокую категорию.

6) Возложить на школьные и муниципальные методические службы методическое сопровождение всех процедур аттестации, формирование заказа системе повышения квалификации, оказание адресной методической помощи каждому учителю.

Также было предложено ввести вместо категорий звания: учитель, старший учитель, ведущий учитель, учитель-методист. А разница в требованиях к квалификации и результатам педагогического труда должна быть четко прописана в “стандарте” профессиональной деятельности учителя. Предполагается, что для изменения условий аттестации нужно поменять систему внутришкольного администрирования и систему оплаты труда педагогов.

В ходе обсуждения проекта участники решили, что целесообразности в смене категорий на звания нет. Равно как и в привлечении к результатам оценки качества обучения родителей и педагогов - вряд ли они будут объективны.

Надежда Горностаева, замдиректора негосударственного образовательного учреждения “Ломоносовская школа”, рассказала, что у них в школе введена своя система оценки работы учителей английского языка. Она очень сложная, из 60 пунктов, каждый из которых сказывается на заработной плате. Причем зарплата методиста зависит от зарплаты его учителей. В дальнейшем в школе планируется ввести эту систему оплаты труда для всех учителей.

Лариса Митина, профессор, заведующая лабораторией психологии профессионального развития личности Психологического института РАО, рассказала, что, по данным психологических экспериментов, претензии учеников к педагогам за последние десятилетия изменились. Если раньше ученики требовали от учителя знаний, то теперь больше ориентируются на его личностные характеристики: умение создавать дружелюбную атмосферу, чувство юмора. То есть нынешние ученики хотят не знаний, а развития. И система аттестации, основанная на оценке умения давать знания, не совсем соответствует нынешней ситуации в образовании. Лариса Максимовна предложила пересмотреть концепцию аттестации и включить в нее оценку умения развивать детей.

Заключительное слово досталось Стелле Цимбалюк, заслуженному учителю РФ, директору московской гимназии № 1503. Она согласилась с тем, что положение дел с аттестацией иногда отдает профанацией. И привела пару случаев некомпетентности комиссии, решающей судьбу учителя на основании “нам показалось, что детям было скучно”. При этом Стелла Николаевна отметила, что в последние годы в Москве эта процедура стала гораздо менее ажиотажной и сложной, и все эти разговоры о новых правилах аттестации неактуальны. Теперь школам просто невыгодно иметь учителей высоких категорий или молодых специалистов. А введение с января этого года нормативно-подушевого финансирования привело, по ее мнению, к тому, что в их гимназии не хватило 50 тысяч рублей даже на зарплату...

Полина САМОЙЛОВА