Обвинения в коррупционности и продажности прозвучали 12 апреля в адрес разработчиков реформы образования. Участники пресс-конференция “Тупики образовательной реформы” объявили, что преобразования привели к кадровой деградации, культурной и национальной катастрофе...

ОТВЕТСТВЕННЫЕ В ЛИЦАХ

“Бойтесь единственно только того, / Кто скажет: “Я знаю, как надо!”, - эти строки из поэмы Александра Галича скороговоркой процитировал член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов, рассуждая о первых итогах и ближайших перспективах реформы. По его мнению, в системе образования есть несколько человек, которые “знают, как надо”. Это главный идеолог реформ - председатель комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации Ярослав Кузьминов и министр образования Андрей Фурсенко. Плохо то, что “когда система принятия решения монополизирована, вероятность ошибки фантастически велика”.

Зато весьма малы возможности ошибиться у самого Абрамова и заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Алексея Чернышова. Как выяснилось, они, в отличие от коллег-монополистов, отчетливо видят, что реформа зашла в тупик, но что с этим делать, совершенно не представляют. Чернышов в первые же минуты своего выступления заявил, что ни он сам, ни кто-либо из Госдумы не сможет ответить на вопросы, что сегодня представляет собой российское образование и какова стратегия его развития. “То, что сейчас происходит, можно назвать только “реформой слома”, - печально констатировал он.

По его убеждению, некоторые разработчики реформ стремятся доломать остатки советского образования и построить систему, удобную для себя лично и для “дяди Сэма”, так как “многие сегодняшние реформы оплачиваются оттуда”. Причем сложно сказать, что это: невежество или предательство. Депутат считает, что и за то, и за другое хорошо было бы наказывать, как и за незнание закона, которое, всем известно, не освобождает от ответственности. По его мнению, проводимые реформы реализуются в интересах узкой группы лиц. Например, закон об автономных учреждениях, фактически давший возможность приватизировать государственный вуз.

Абрамов в качестве главной причины создавшейся ситуации назвал строительство “общества потребления для определенного потребителя”. По его мнению, “вертикаль власти в России уж очень вертикальная”, в том числе в системе образования. “Безудержное высокомерие власти” заметно проявляется в ситуации с ЕГЭ. Принимая этот закон, власти продемонстрировали “глубочайшее презрение и к общественному мнению, и к сообществу профессионалов. Однако немного позже ученый признал, что тогда и само профессиональное сообщество вовремя не организовалось.

ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР

Алексей Геннадьевич назвал проводимые реформы тупиковой ветвью, которая не даст результата, сколько средств ни вложи. И рано или поздно придется признать это - и вновь заняться реформированием образования. Благополучно провалились и забыты система двенадцатилетки, государственные гарантии финансового обеспечения. На правах участника Абрамов заявил, что 15-летняя работа над стандартами образования пока безуспешна, так как проводится “методом капитана Гранта”, то есть через раздачу грантов, и ведет к халтурному результату из-за бюрократических издержек. Такой же результат дало “наступление профильных школ”, так как для претворения в жизнь этого проекта не было, и до сих пор нет, ни специализированной литературы, ни квалифицированных педагогов. Этим же закончится и закон об 11-летней школе, ведь сейчас не существует даже плана подготовки школьников.

Внедрение ЕГЭ привело лишь к нацеленности учителей и учеников на этот “крайне примитивный тест”. Теперь вместо того, чтобы давать масштабные знания по предмету, школьников лишь натаскивают на единый экзамен. Абрамов убежден, что, если бы сейчас провести “честные, как в советское время, городские и всероссийскую контрольные”, то осталось бы только ужаснуться уровню грамотности учеников по основным школьным предметам. Что же касается магистратуры и бакалавриата, то это “в высшей степени сомнительная затея”, внедрение которой нечем объяснить.

- Для этой системы необходимы специальная подготовка преподавателей, новые методики, новые книги, ничего этого сейчас нет, - рассуждает ученый. - И не появится за полгода или за год, чудес на свете не бывает. А решение уже принято!..

А между тем, по подсчетам Абрамова, проект внедрения ЕГЭ стоил порядка 200 - 300 млн долларов. И авторам сейчас трудно признаться в том, что эти деньги истрачены впустую.

Средства расходуются зря, поддержал ученого депутат. Национальные проекты - это на самом деле правительственные проекты, которые просто перераспределяют деньги, не вошедшие в госбюджет. Правильнее будет четко распределить средства под конкретные лаборатории и оборудование, учеников и учителей.

По мнению Чернышова, это происходит из-за неумения государства тратить деньги. Вспоминая недавнее замечание Минфина о сегодняшнем профиците бюджета в 470 млрд рублей, он удивляется: кто сэкономил и на чем? Эти деньги были запланированы на что-то, и значит, кто-то, кому они нужны, их не получил. Пока система расходования средств является скорее “конструкцией манипуляционного свойства”. Чиновники отчитываются по результатам нацпроекта, а качественных учебников и программ до сих пор нет.

ПОДОЖДЕМ ПРОРЫВА?

После всего вышесказанного вполне логичен вопрос: что же делать? Что необходимо изменить в системе образования, чтобы спасти школу и вуз, педагогов и профессионалов? К сожалению, ответы мэтров образования прозвучали как-то вяло и неубедительно.

Александр Михайлович, считая, что объединение в одном министерстве науки, высшего и общего образования губительно для последнего, предложил воссоздать Министерство народного просвещения. А вместе с ним, как до революции, ежегодную полную отчетность на всех уровнях системы образования - и по финансам, и по содержанию. Он также выразил надежду, что в преддверии выборов все, что связано с образованием, станет важным поводом для дискуссии. Тогда, возможно, и родители проснутся, поймут, в каком положении оказались их дети, начнут что-то делать, и в итоге активная общественная жизнь поспособствует решению проблемы.

Депутат профильного комитета ГД считает, что самое главное - чтобы российское образование оставалось российским. Оно, конечно, должно быть взаимосвязано с европейским, но надо отделять зерна от плевел. Нашей стране нужен по-настоящему образованный человек, а не просто с дипломом о высшем образовании. А еще системе российского образования очень необходим инновационный прорыв. Но откуда он возьмется и что будет собой представлять, Чернышов не сказал. По-видимому, ждать прорыва стоит оттуда же, откуда и великую национальную идею...

Марина ЮРШИНА