В издательстве “Просвещение” 11 февраля прошел “круглый стол” на тему “Проблемы исторического образования в общеобразовательной школе”. Помимо руководства “Просвещения”, заседали около сорока человек: ученые, педагоги, практики, культурологи и прочие эксперты. Меж прочими были экс-замминистра образования, ныне завкафедрой психологии МГУ Александр АСМОЛОВ и два преподавателя истории из одной московской школы № 666...

“Информационным поводом” собрания стал скандал, разразившийся вокруг “тенденциозного” учебника Игоря Долуцкого “Отечественная история XX века”. Как известно, ветераны войны и труда наябедничали главе государства на обилие ультралиберальных и остропублицистических моментов в учебнике Долуцкого, после чего профильное министерство рекомендовало не токмо убрать этот учебник из программы, но и по возможности изъять его из школ.

С самой пламенной речью выступил живой символ былой либерализации образования в России - Александр Асмолов. “Это письмо - аналог письма Лидии Тимощук товарищу Сталину, которое раскрутило “дело врачей-убийц”! - провозгласил он. - Теперь будет “дело историков”?! Мы скатываемся к ситуации, когда донос есть форма кооперации власти и общества!” Асмолов поставил вопрос ребром: “Надо определиться, куда идет Россия - к открытому, гражданскому обществу, или к закрытому?! Я выступаю здесь как патриот человечества! Иначе - опять к “Интернационалу” и к “закону Божьему”! Без толерантности (терпимости. - В.Б.) чему мы детей научим?! А без вариативности (возможности выбора учебников. - В.Б.)?! Просто скатимся к единомыслию, а это безмыслие!” Из зала подали реплику: “На некоторые учебники уже пишут диссертации типа “Война славян с динозаврами”. Вот куда катимся!”

Директор института российской истории РАН Андрей Сахаров также озаботился “консервативной” волной в педагогике и заявил: “Конечно, все сейчас за патриотизм, но люди-то его по-разному понимают. Воспитание российского гражданина! Вот основная задача исторического образования. Что в основе этого? Общечеловеческие ценности! Демократия, свобода, права личности! Необходимо всестороннее понимание истории Отечества. А то мы за 70 лет воспитали в людях нетерпимость, классовую борьбу, неправовое мышление, классовый подход к истории. Надо показывать, что было и другое: наряду с Пугачевым и Разиным были Сергий Радонежский и Сперанский. Все это - мозаика истории, а она - наше великое достояние”. Ведь “историк, - подчеркнул Сахаров, - должен понимать, что всем он никогда не угодит. Но мы должны спокойно, правдиво и объективно рассказывать о прошлом нашей страны... Наши ученики, - заключил Сахаров, - с огромным удовольствием читают исторические романы, но без удовольствия читают наши с вами параграфы”.

Александр Данилов из МГПУ добавил, что “начал наблюдаться откат от завоеваний 90-х, и мы их вскоре станем лишь вспоминать как золотое время творческой свободы. Ведь письма ветеранов шли все эти 15 лет, и письма разные, но почему выбраны теперь те письма, которые выбраны? А если не только ветераны, но и колхозники свою историю захотят написать?.. Сейчас идет циничное лоббирование интересов представителей идеологических (и издательских) групп влияния... Не должно быть в этой сфере доминирования какой-то одной группы!”

Директор института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян - руководитель авторского коллектива, подготовившего новый учебник по отечественной истории ХХ века для 11 класса средней школы. Учебник этот в ноябре прошлого года был признан в Минобразования РФ победителем конкурса пособий по новейшей отечественной истории (письмо-разъяснение министра образования Владимира Филиппова от 14.11.2003 г. № 01-51-276ин). Чубарьян тоже взволновался наметившимся поворотом в историческом образовании, однако выражался поаккуратнее: “На этой вот волне предпринимаются попытки пересмотреть все учебники, и мы, сообщество практиков, не должны втягиваться во все это”.

Вадим БАРАБАНОВ