1 февраля истек срок "общественного обсуждения" проекта нового закона об образовании. Получив около 9000 поправок и замечаний, неизвестные авторы проекта должны, по идее, хотя бы частично учесть их. По опыту рассмотрения законопроекта "О полиции", "проехавшего" через парламент за три месяца, можно понять, что много времени это не займет. Поскольку вводить закон в действие планируется с 2012 года (отдельные положения - уже с сентября), эксперты прогнозируют, что закон будет принят этой весной...

В начале декабря власти предложили пересмотреть базовый закон об образовании, предложив проект нового. "Рамочный" проект закона "Об образовании в РФ" опубликован на анонимном сайте (zakonoproekt2011.ru), куда поступили тысячи замечаний и предложений. Причем многие жаловались, что их "комментарии" не помещались на сайт. Законопроект, в отличие от "Закона о полиции", не вызвал бурных дискуссий в Интернете, однако скептики заметили, что "общественное обсуждение" в пожарном порядке имеет все признаки профанации... Любопытно, что разработчиками не учтено элементарное требование к законодательному процессу - базовый проект такого уровня должен обсуждаться в пакете с "сопутствующим", вносящим поправки в законодательство в связи с принятием этого закона.

КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ

Споры вокруг законопроекта на дискуссионных площадках Госдумы и Торгово-промышленной палаты (в основном под эгидой "партии власти") свелись к критике отдельных недостатков и благим пожеланиям в адрес разработчиков. На минувшей неделе дискуссию оживил известный эксперт в сфере образования Олег Смолин, зампред комитета ГД по образованию (фракция КПРФ). Он выступил с концептуальным анализом проекта, доказав, что принятие закона ухудшит положение и педагогов, и учащихся. А кроме того, "невозможно нормально воспринимать этот 300-страничный документ, - сказал он. - Утверждаю, что его прочитало лишь меньшинство депутатов даже профильного комитета". Базовый закон "Об образовании", по мнению Смолина, надо было сначала обсудить концептуально: "По ключевым позициям министерский законопроект на основные вопросы приемлемых ответов не содержит. Пример: финансирование. Образование не может жить без денег. Каким будет бюджет образования? Нет ответа... Зато мы знаем бюджет, который говорит о том, что за три года образованию будет прибавлено примерно 30%, что соответствует только инфляции". По словам депутата, учителю, родителю, ученику, студенту, профессору новый закон не дает ничего, а наоборот - "ликвидирует начальное профобразование как особый уровень. Это значит, что те дети из неблагополучных семей, которых дотягивали до ПТУ, нормального образования не получат - разве только профессиональное натаскивание..."

Проект подробно распределяет полномочия, кто должен нами управлять: "Да, в нем прописано, что не только государственные, но и негосударственные учебные заведения смогут получать госзадания. Но это не нормальная конкурентная среда, при которой люди будут приходить учиться именно здесь, по своему желанию. Нет, получится, что все станет решать чиновник - он будет определять, кому дать госзадание, а кому нет; это приведет к росту коррупции". Как шаг назад, говорит Смолин, проект сужает применение электронных дистанционных технологий в образовании: "Проект предполагает, например, что в каждой школе должны быть свои информационные ресурсы, но при этом трактует применение современных технологий только как форму дистанционного образования..."

По словам Смолина, проект Минобрнауки в нынешнем виде не нужен - ущерба от него будет больше, чем пользы. А власть "явно злоупотребляет" терпением молодежи и интеллигенции: "Например, недавно правительство РФ утвердило программу развития образования, которую можно было бы назвать целевой программой разгрома высшего образования. Этот документ предусматривает, что если в общей численности получающих профобразование студенты сейчас составляют 71%, то будут составлять 50%: в связи с "демографической ямой" количество студентов предлагается сократить примерно вдвое. Это безумие. Вот лишь некоторые его последствия: нарастание отставания от наиболее развитых стран, рост безработицы среди молодежи и вузовской интеллигенции. А министр образования, прогнозируя увольнение ста тысяч вузовских профессоров, предлагает им пойти преподавать в ПТУ. Но люди, ориентированные на высшее образование, не пойдут в ПТУ. В итоге - провал любых программ модернизации и рост социального напряжения".

На данном этапе, по мнению Смолина, "обсуждение" проекта сводится к безответным вопросам, потому что отберут поправки келейно, а потом проголосуют. "Поэтому спрошу авторов правительственного законопроекта: за что они так не любят начальное профобразование? За что так не любят вузы? Им предстоит массовая реструктуризация, будут потеряны научные школы, преподавательский опыт, закрыты кафедры. Зачем понижать образовательный потенциал нашей страны? Мы и так его в последние годы понижаем. За что авторы законопроекта так не любят инвалидов? Их всего 1% от студентов, им предлагают ликвидировать льготы. Количество студентов-инвалидов сократится в 4 - 5 раз. Хотел бы спросить правительство: почему власти обещают повышать зарплату в ближайшее время только силовикам? Мы строим государство знаний или полицейское государство? Как обстоят дела со свободой участников образовательного процесса? Правительство навязывает всем российским выпускникам ЕГЭ, проводит принудительную бакалавризацию всей страны, искусственно сокращает на год срок обучения студентов и примерно на 40% образовательные программы по профессиональным предметам - разве это свобода выбора? Неужели кто-то действительно верит, что в ХХI веке модернизацию можно осуществить на нищете или на костях интеллигенции? Или же все разговоры о модернизации - банальный информационный шум?"

РАБОТА ПРОФСОЮЗА

Как сообщила "Солидарности" председатель профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина Меркулова, в профсоюзе завершается работа с законопроектом. Специалисты профсоюза подготовили предложения по большинству статей, в том числе конкретные формулировки поправок. Предложения доводятся до контрагентов, поправки к конкретным статьям проекта размещаются на специальном сайте. "Есть ряд реперных точек, - говорит Меркулова. - В первую очередь это проблемы трудовых прав учителей, упорядочения условий труда педагогических работников, сохранения соцгарантий студенчеству и педагогическим работникам". По ее словам, в проекте есть ряд норм с нечеткими, легковесными формулировками, реализация которых может привести к серьезным последствиям: "Невнимание к каждой мелочи может привести к тому, что работники могут лишиться даже тех гарантий, которые имеют. Мы предлагаем поправки к каждой статье, по каждой из норм, которая нас беспокоит, и обосновываем нашу позицию - что неправильно и что необходимо предусмотреть".

У законопроекта масса недостатков, он откровенно сырой. Специалистов профсоюза тревожит отсутствие ряда основополагающих подходов, позволяющих законодательно обозначить стратегию развития образования в новых социально-экономических условиях, и наличие подходов, ухудшающих порядок регулирования в сфере образования, плюс внедрение сомнительных механизмов и институтов. А вот действенные механизмы обеспечения прогрессивного развития системы образования - не определены. Не нашли в проекте должного отражения и нормы ряда основополагающих международных актов в этой сфере, в том числе по обеспечению единого образовательного пространства. Проект требует серьезнейшей доработки как концептуально, так и в части содержательного наполнения правовых норм, а также реального общественного и профессионального обсуждения, делает вывод профсоюз.

Вадим БАРАБАНОВ

ДОСЬЕ

Анализ проекта закона "Об образовании" (по материалам профсоюза работников народного образования и науки)

Социальная и академическая составляющие проекта отражены неполно и не проработаны ни содержательно, ни "технически". Профсоюз считает, что нужен дифференцированный, а не общий подход в определении основных прав участников отношений в сфере образования. Так, для студентов не предусмотрена социальная составляющая обучения - социальная стипендия, матпомощь, ограничение по оплате проживания в общежитии (статьи 34, 37, 40 проекта). Позиции по стипендиальному обеспечению, пользованию общежитиями, матподдержке студентов, регламентации применения к ним дисциплинарных и иных санкций профсоюз предлагает конкретизировать.

Профсоюз предлагает зафиксировать в проекте обязанность исполнительной власти утвердить конкретный перечень (или номенклатуру) педагогических работников. И настаивает на более полном и четком определении профессионального и социального статуса педагогических работников, относящихся к этой категории специалистов (в том числе из профессорско-преподавательского состава), чтобы закрепить особенности регулирования их деятельности в зависимости от образовательных программ (статьи 48 - 53). В целом требуется конкретное и полное законодательное определение единых для всей РФ основ социального и профессионального статуса педагогического работника. В проекте статусы участников образовательного процесса урегулированы недостаточно и с ограничениями. Одна из главных причин этого - существующий порядок разграничения полномочий между уровнями власти и отсутствие минимальных госстандартов в социальной сфере, что не позволяет единообразно регулировать эти вопросы и реализовать соответствующие положения Конституции РФ.

Проект предусматривает новые нормы трудового права, в частности, регулирование рабочего времени педагогов, режима рабочего времени в каникулы, вопросы прекращения трудового договора, оплаты труда, нормы о дисциплинарных взысканиях и др. Однако в сфере регулирования трудовых отношений установлен абсолютный приоритет правовых норм ТК РФ, а нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ТК. Этот принцип в проекте нарушается.

Проблемы правового регулирования дошкольного образования лишь усугубились: в проекте даже не определено место дошкольного образования в системе общего образования, а это требует пересмотра подходов власти к оценке роли и значения дошкольного образования. Проект не предусматривает передачу на уровень субъектов РФ полномочий по финобеспечению реализации основных программ дошкольного образования в виде субвенций местным бюджетам. По сути, вновь фиксируется нынешний порядок, который не гарантирует бесплатности дошкольного образования и носит дискриминационный характер.

В тексте проекта отсутствует имеющийся в настоящее время уровень образования - начальное профобразование. Профсоюз считает это необоснованным. Серьезные опасения профсоюз высказывает и в связи с тем, что законопроект не предусматривает реализацию конституционных гарантий доступности высшего профобразования при разделении его на бакалавриат и магистратуру. В частности, отсутствует законодательно закрепленное предельное соотношение объемов набора на тот и другой уровни, что может привести к фактической платности магистратуры. Необоснованной и ошибочной считает профсоюз и попытку привязать объемы финансирования вузов к результатам сдачи ЕГЭ абитуриентами, зачисленными в вуз. Это приведет к дискриминации региональных и технических вузов (ранее этот порядок уже был отменен после его "обкатки").

Профсоюз призывает провести антикоррупционную экспертизу законопроекта, а также указывает на необходимость увязки многих статей проекта с положениями печально знаменитого закона об автономизации бюджетных учреждений. Отдельно указано, что в проекте уделено недостаточное внимание проблемам реализации прав общественных объединений работников и учащихся (в том числе профсоюзов) в образовательных организациях. А равно и вопросам регулирования социально-трудовых отношений на основе колдоговоров и соглашений.