3 июня в Москве общественности был представлен проект новой концепции оплаты труда учителей - штатно-окладной. Он разработан по заказу Министерства образования. Если концепция будет принята, то учителей государственных школ переведут на твердые оклады, в которые будет включена оплата всех видов внеурочной работы. По мнению авторов, проект может быть внесен для утверждения в Госдуму РФ уже осенью. В случае его принятия число учителей может сократиться на треть. Зато оставшимся можно будет повысить зарплаты в среднем на 40%.

Презентация состоялась в Государственном университете - Высшей школе экономики (ВШЭ). Как заявил руководитель рабочей группы, директор московской школы №1060 Анатолий Пинский, новая штатно-окладная система в школе должна быть построена аналогично вузовской. По словам Пинского, такой подход в основном поддерживают учителя и директора школ. А уж дети и родители должны поддержать тем более: сейчас загруженность учащихся просто запредельная. А после введения новой системы не будет ни перегрузок, ни столь ненавидимой детьми шестидневки.

По данным Госкомстата, зарплата в дневных общеобразовательных учреждениях в среднем по России не превышает трех тысяч рублей. А по данным Минобразования и ВШЭ средняя зарплата учителей в 2002 году (более свежих данных нет) составляла всего две трети среднемесячной зарплаты в экономике. Кроме того, уровень зарплат учителей заметно отличается даже в соседних регионах со сходными социально-экономическими условиями. Так, по данным Госкомстата, в 2002 году зарплата учителей в Воронежской и Ивановской областях составляла 1,9 тыс. руб., а в Тульской и Ярославской - 2,4 тыс. руб. и 2,5 тыс. руб. соответственно.

Еще со времен Наркомпроса СССР (с 1930-х годов) в основу систем оплаты труда учителей был положен урочно-почасовой принцип оплаты. “Такой диковинной штуки нет нигде в мире - там повсюду именно штатно-окладная система!” - сказал Пинский. А экономист Евгений Сабуров даже назвал существующую урочно-почасовую систему “идиотической”. При ней в нормируемую часть рабочего времени включается только время уроков по расписанию. В результате дополнительная работа (внеурочная, внеклассная, воспитательная, работа с родителями) тарификации не подлежит и не оплачивается. При этом, по данным Минобразования и ВШЭ, на уроки по учебному плану учителя тратят в среднем 17-20 часов в неделю, в то время как на внеурочную работу с учениками - 9-13 часов в неделю. Кроме того, на подготовку и обеспечение учебного процесса у педагогов уходит 19-24 часа в неделю, на организационно-педагогическую деятельность - 9-13 часов в неделю. В итоге внеурочная работа учителя в два с лишним раза превышает оплачиваемое время.

Другой недостаток нынешней системы - увеличение количества классов при уменьшении числа учеников. Сейчас в РФ в среднем на одного учителя приходится одиннадцать школьников, что даже меньше, чем в Европе. Это, по мнению разработчиков, напрямую связано со стремлением учителей заработать, для чего они стараются набрать максимальное число уроков - до шести-восьми ежедневно. В результате времени на серьезную подготовку учебного материала практически не остается, что ведет к снижению качества образования. Более того - по словам разработчиков, результаты ЕГЭ (единого госэкзамена), показывают, что оценки учащихся в классах с численностью менее двадцати человек куда ниже, чем там, где учеников больше двадцати.

Согласно проекту, исчезает жесткая зависимость между оплатой труда и количеством уроков на одного учителя. “Надо прекратить эту погоню учителя за максимальным количеством часов!” - сказал Пинский. Одна из основных целей концепции - введение внеурочной (внеклассной, воспитательной, методической и другой) деятельности в объем оплачиваемой работы учителя в пределах должностного оклада, а также установление некоего верхнего предела учебной нагрузки педагога. Разработчики уверены, что с введением новой системы оплаты труда можно будет полностью оплачивать такие виды работы, как подготовка к урокам, проведение олимпиад, методическая работа учителя, оформление учебного кабинета.

При введении новой системы, по мнению ее творцов, можно будет “устранить диспропорции в оплате учителей основной (старшей) и начальной школы” и “уравнять норму урочных часов на единый оклад учителям начальной и средней школы, установив ее на уровне восемнадцати часов в неделю”. Ведь педагоги в начальных классах сейчас большую часть своего рабочего времени тратят на ежедневную подготовку к урокам, изготовление наглядных пособий и дидактического материала, на воспитательную и внеурочную работу с учениками.

Базисный учебный план предполагается изменить. Он теперь должен быть основан не на недельной сетке часов, а станет аналогом стандартов высшего образования, то есть планом учебных предметов по годам обучения с общей суммой часов по каждому из предметов. При этом составление недельной сетки передается в ведение самих школ.

Концепция создает основу для будущего перевода учителей (“в соответствии с общепринятой мировой практикой”) в категорию муниципальных (государственных) служащих, деятельность и система оплаты труда которых строятся именно на штатно-окладных принципах. Эксперты ВШЭ, оценив фактический уровень денежного содержания муниципальных служащих в субъектах РФ и муниципальных образованиях, пришли к выводу, что предлагаемый перевод учителей в разряд государственных служащих потребует до 30-50 млрд. рублей. По словам разработчиков, в региональных бюджетах такие деньги найдутся.

По расчетам специалистов ВШЭ, “избыточная численность преподавателей” в школах “оценивается в 30-35%”. Иными словами, треть учителей при новой системе окажется просто не нужной. Плюс при избытке педагогов их доля в школах (от общей численности работающих с учетом учебно-вспомогательного и управленческого персонала) низка - 62-65%. А вот “по международным стандартам доля учителей должна равняться 70-75% от общей численности занятых”. Поэтому специалисты ВШЭ предлагают “оптимизировать систему общего образования применительно к конкретным условиям каждого региона”, дабы “стимулировать эффективность расходования бюджетных средств”. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов констатировал “полный крах бюджетной системы финансирования школьного образования” и призвал “освободить экономику образования от пут, наложенных на нее сметной системой финансирования”. “Нет денег - дайте хотя бы свободу директорам школ!” - провозгласил Кузьминов. Рецепт - отказ от прямого субсидирования из федерального бюджета зарплаты учителей. Потому как сейчас оно “приводит к раздуванию штатной численности за счет искусственного дробления классов, перехода на “школу полного дня”, увеличения доли вспомогательного персонала, игнорированию региональных различий”.

Поговорили и о рисках, которые могут возникнуть при реализации концепции. Прежде всего, остается открытым вопрос о возможных надбавках к должностному окладу. Надо ли вводить их или же можно “посадить” учителя на “голый” оклад - реформаторы пока не решили... Главная опасность - из-за обвального сокращения числа педагогов может возникнуть кадровый голод, который авторы изящно назвали “возможностью возникновения потребности в дополнительных кадрах”.

На вопросы журналистов о том, сколько конкретно педагогов могут оказаться на улице, специалисты ВШЭ реагировали весьма нервно.

- Я не знаю! - заявил Пинский. - Просто не знаю.

- Ваш вопрос неправомерен. Вы посмотрите статистические данные, и увидите, сколько там людей пенсионного и предпенсионного возраста... - добавил член ученого совета ВШЭ, экономист Евгений Сабуров. - Зарплата учителей повышается путем сокращения их числа. Но меня вообще не это волнует. Я боюсь другого - что не будут привлекаться новые люди, омоложения кадров не будет!

Кроме того, Сабуров боится и “головной боли” в виде массовой безработицы, которая неминуемо возникнет (особенно в проблемных регионах и национальных республиках, где “низкая мобильность трудовых ресурсов”) при внедрении данной схемы: “Я думаю, что вышвырнутый на улицу учитель где-нибудь в Дагестане не займется оперативно производством швабр, а пойдет бить стекла в мэрии”.

Вадим БАРАБАНОВ


P.S.: На презентацию приглашали высокопоставленных чиновников, в частности руководителя Федерального агентства по образованию РФ Григория БАЛЫХИНА. Ни один из них на мероприятие не пришел, и это показательно: руководители профильного ведомства желают сохранить себе свободу рук. Зато инициаторы и разработчики реформы лучились оптимизмом. Анатолий Пинский в кулуарах рассказывал коллегам о том, сколь успешно его проект лоббируется в профильном ведомстве. Правда, с журналистами эту тему он обсуждать не стал, предложив ознакомиться с концепцией самостоятельно...