Больше половины студентов вузов уже сегодня учатся на внебюджетной основе, то есть полностью платно. Не все семьи могут это себе позволить. Поскольку проблема с каждым годом становится все более актуальной, ею заинтересовались некоторые депутаты Госдумы и крупные предприниматели. Они предлагают варианты внедрения “дешевых образовательных кредитов” - уже внесенный в Госдуму текст законопроекта и предложенный фондом “Территория будущего” проект. Эти документы обсуждались на минувшей неделе на семинаре “Будущее высшего образования в России: рыночные механизмы”.

Дискуссия вокруг законопроектов об образовательном кредите началась в конце прошлого года, когда комитет по образованию и науке Госдумы заслушал проект, разработанный Государственным университетом - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) и Ассоциацией российских банков. Итог обсуждения звучал так - “над вопросом нужно работать дальше”. Работа продвинулась и в этом году: проект всплыл уже в кредитном комитете Госдумы, более профильном, по мнению разработчиков.

Социальная функция проекта - “обеспечение доступности высшего образования”. Мол, сейчас многие малообеспеченные, но уверенные в будущих карьерных успехах школьники смогут взять кредит и через несколько лет спокойно расплатиться. И таких, по мнению представителей ГУ ВШЭ Татьяны Клячко и Ирины Абанкиной, немало. Проблема недоступности высшего образования, точнее неравенства в доступе к нему, существует. Об этом свидетельствуют социологические исследования, ведущиеся последние 15 лет. Вопрос только в том, насколько предлагаемый выход позволяет решить именно эту проблему.

Ключевой пункт проекта - государственная ответственность за кредит. Государство финансовой ответственности нести пока не желает, если судить по поправкам, внесенным 122-м законом в федеральный закон “Об образовании”, и по эксперименту с ГИФО - Государственными именными финансовыми обязательствами. (ГИФО выдаются выпускнику средней школы по результатам сдачи им ЕГЭ как подтверждение обязательства государства финансировать из бюджета его обучение в вузе в течение всего срока учебы.)

Кредит будет выдаваться, только если взявший его выпускник вуза сможет найти работу с достаточной для его погашения зарплатой. Ведь по расчетам авторов из ГУ ВШЭ для того, чтобы выплатить кредит за обучение в среднем московском вузе, нужно будет сразу после вуза найти работу со стабильной зарплатой в 700 - 1000 долларов. И выплачивать из нее по 20% в течение пяти лет. Тем более что помимо основной суммы им придется выплачивать годовые - 9% (в проекте фонда “Территория будущего”) или 11% (во внесенном в Госдуму Михаилом Зубовым и Владимиром Рыжковым законопроекте еще 4% банкам будет доплачивать государство). Так что вопрос о возврате кредита будет решаться в основном между заемщиками-студентами и банками. Заметим, что в обоих проектах финансовая ответственность государства все-таки предусмотрена. Иначе банки просто откажутся заниматься невыгодным делом - проект все-таки не благотворительный.

А ведь заемщик еще может пуститься “в бега”, лишиться работы и стать некредитоспособным. Чтобы обезопасить себя, банкам придется кредиты страховать. Так что в кредитную схему включаются еще и страховые компании. Более того, в варианте фонда “Территория будущего”, представленном Александром Погорельским и Владимиром Иосадом, облегчить возвращение кредитов “забывчивыми” заемщиками можно благодаря еще одному звену - коллектинговому агентству. Оно будет скупать невозвратные кредиты и работать уже непосредственно с “клиентами”. В любом случае - ограничится все только страховыми компаниями или же в кредитовании будут участвовать дополнительные посредники - в законопроекте придется прописывать санкции в отношении недобросовестных заемщиков. Именно этот вопрос больше всего интересовал присутствовавших на семинаре представителей бизнеса. “Дайте нам, бизнесу, инструмент, и мы будем непосредственно и эффективно общаться с народом”, - заявил начальник управления страхования ответственности и финансовых рисков “Росгосстраха” Кирилл Малука. Правда, как представителя госкомпании его сложно считать бизнесменом.

И на схематическом изображении “бизнес-структуры социального проекта”, и в выступлениях его авторов речь по большей части шла не о развитии образования, а о развитии финансовой инфраструктуры и свободном движении частного капитала в образовании. Там его пока почти нет, или же он скрыт в тени. И даже если банки не сразу начнут получать прибыль от “дешевых” образовательных кредитов, студенты, втянутые в кредитные отношения, будут, по словам банкиров, их клиентами всю жизнь: в идеале “люди должны жить в кредит с младенчества” - и, видимо, до гробовой доски.

На семинаре я узнала еще много нового. Например, “представление о том, что высшее образование дает знания, устарело”, поскольку “оно дает что-то другое, что еще предстоит осмыслить”. Еще на семинаре развернулась дискуссия о “переизбытке” специалистов с высшим образованием и о том, что “замечательно, если вуз сможет привлекать кредиты и снижать количество бюджетных мест”. И, по всей видимости, в дальнейшей дискуссии о “дешевых образовательных кредитах” будут всплывать и еще столь же привлекательные возможности для бизнеса и для государства, которое все больше “становится игроком на рынке”.

Александра ПЕТРОВА