21 - 24 октября в Москве прошел III Всероссийский конгресс “Социология
и общество: пути взаимодействия”. Специалисты говорили о будущем социологии как науки, о путях развития российского общества, рассказали о результатах последних исследований в данной сфере.
Корреспондент “Солидарности” побывал на секции “Социология труда”.

ПРИОРИТЕТЫ РОССИЯН:
ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА


Большой интерес вызвал доклад “Ценность труда в современном российском обществе” кандидата философских наук Нины Андреенковой (Институт сравнительных социальных исследований - CESSI). Она подробно проанализировала те изменения, которые произошли за последние 20 лет в образе жизни и ценностях граждан России. Для этого она сопоставила результаты недавнего исследования CESSI с итогами работы, проведенной под руководством профессора И. Левыкина (Институт социологии) в 1986 году.

Выяснилось, что с тех пор базовые ценности россиян претерпели существенные изменения. Если до реформ в иерархии жизненных ценностей на первом месте стояла семья (эту сторону жизни выбирали как одну из наиболее важных 60% опрошенных россиян) и дети (55%), то сегодня они наиболее значимы для 53% и 45% респондентов соответственно. Пальма первенства перешла к ценности “материальное благополучие и бытовой комфорт”. Об этом заявляют 55% россиян. 20 лет назад таковых было намного меньше - всего 31%.

Изменилось и отношение россиян к работе. Если раньше она могла рассматриваться как цель и способ достижения различных благ - материальных, социального статуса, общественного уважения, удовлетворения потребностей в самореализации, то сегодня работа воспринимается большинством как средство достижения одной цели - материального благополучия. Ценность интересной работы сегодня важна 29% граждан (в 1986 г. - 41%). В советском обществе верхнюю строчку наиболее важных факторов для достижения успеха занимало трудолюбие (74% россиян), а сегодня его потеснило на второе место образование. Его считают важным 54% опрошенных против 39% респондентов 20 лет назад. Что же касается трудолюбия, то его в числе важных факторов для достижения успеха сегодня называют 52% россиян.

Нина Андреенкова напомнила, что в СССР бытовало представление, согласно которому ценность человека во многом определялась его социально-одобряемым поведением в обществе, умением правильно строить отношения с людьми, быть порядочным. В современном обществе значение уважения к труду упало с 27% до 17%, а стремление быть полезным обществу - с 26% до 6%! “Сегодня каждый выживает сам. Значимость таких моральных качеств, как честность, порядочность, отзывчивость, доброта, принципиальность, бескорыстность, за 20 лет упала наполовину”, - подчеркнула социолог.

Зато теперь люди стали гораздо больше значения придавать социальным связям, индивидуальным человеческим качествам и случайным обстоятельствам (к примеру, фактор везения отмечен третью опрошенных). Целеустремленность теперь важна не 27% граждан, а 37%, гибкость и умение приспособиться - 25% (против 4% в 1986 г.).

“Таким образом, для того чтобы хорошо чувствовать себя в современном обществе, по мнению россиян, необходимо обладать такими качествами, как хорошее образование, трудолюбие, целеустремленность, талант, гибкость, умение приспосабливаться, обладать поддержкой близких, связями и просто везение”, - суммировала автор исследования.

Представления о том, какие факторы способствуют успеху в современном обществе, считает Андреенкова, формируются как дейстительностью, так и СМИ, которые информируют население о “красивой” жизни олигархов и их окружения, бомонда вроде Ксюши Собчак, выдаваемого за элиту общества. При этом, по словам Андреенковой, в СМИ “практически ничего не публикуется о научных открытиях, трудовых достижениях основной части общества, которая создает экономическую базу его существования и развития”. А отсюда идет снижение уровня спроса на исследования в сфере труда.

Докладчик обратила внимание и еще на одну проблему. В 90-е годы общество потеряло значительную часть молодых инженеров, учителей, ученых, вынужденных уйти из профессии, чтобы выжить. Молодые люди, приходя устраиваться на работу, открыто заявляли: “Буду делать что угодно, лишь бы хорошо платили”. А выпускники школ стали поступать в вузы по специальностям экономист, финансист, юрист. “Этих специалистов на сегодня переизбыток, - утверждает Андреенкова. - В то же время инженеров, научных работников и прочих специалистов, необходимых для поднятия экономики, явный дефицит. И он не может быть восполнен молниеносно, так как требует восстановления всей системы подготовки кадров - от профтехучилищ до научных школ и передовых конструкторских бюро. Теперь нужны инженеры, а где их взять? И главное - где взять преподавателей, которые станут готовить инженеров?”
Завершая выступление, Нина Андреенкова подчеркнула, что нужно поднять престиж труда в обществе как одной из основных ценностей жизни человека и существования самого общества.

КУЛЬТУРА
ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Некоторые положения доклада оспорил Владимир Гимпельсон, директор Центра изучения трудовых отношений Государственного университета “Высшая школа экономики” (ГУ-ВШЭ): “По поводу того, что нужны инженеры, а готовят экономистов. Это очень распространенная точка зрения. К сожалению, надежных данных собрано очень мало. Какие инженеры или юристы с экономистами будут нужны через год, я бы не взялся прогнозировать. Этого никто не знает”. Он заметил, что в современных российских реалиях не важно, как работает конкретный человек. Важно, насколько успешна компания, в которой он оказался. Ведь даже плохой работник в “Газпроме” будет получать на порядок больше, чем отличник легкой промышленности. Неравенство в заработной плате стимулирует интенсивную текучесть кадров, которая, в свою очередь, дестимулирует инвестиции работодателей в подготовку и переподготовку кадров. Что лишь усиливает дефицит квалифицированной рабочей силы.

А еще директор Центра изучения трудовых отношений ГУ-ВШЭ привел удручающие данные о выпускниках училищ и техникумов. Оказывается, среди специалистов со средним специальным образованием людей, работающих по специальности, около 10%! Прежде всего это медсестры и персонал начального педагогического образования.

В нынешних условиях, предполагает Гимпельсон, зарплаты обвалятся примерно на 20 - 30%. И “дальше выяснится, что стимулы быть инженером, рабочим или еще кем-то могут коренным образом измениться. А это значит, что изменится поведение людей, стоящих перед выбором профессии. Мы находимся в ситуации, когда наши знания недостаточны для того, чтобы делать прогнозы”.
Кандидат экономических наук, доцент социологического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета Наталья Боенко согласилась с тем, что “современная ситуация требует расширения предметного поля социологической науки и, в частности, социологии труда”.

Кандидат философских наук, доцент Социологического института РАН (Санкт-Петербург) Будимир Тукумцев темой выступления выбрал культуру трудовых отношений. Под этими словами Тукумцев имел в виду систему культурных норм, правил, установок, требований и социальных институтов, регулирующих деятельность по формированию трудовых отношений. Анализ этого феномена, уверен социолог, “позволяет не только определить реакцию сторон трудовых отношений на характер этих отношений или степень их напряженности, но и выяснить, что лежит в основе этих отношений, каких ценностей и правил придерживается каждая сторона”.

Отметив как актуальную задачу проведение глубоких исследований в сфере трудовых отношений, Тукумцев сказал: “Появился класс собственников, стремящийся к максимальной эксплуатации труда наемных работников и, как правило, не приученный соблюдать трудовое законодательство. Отечественные капиталисты воспроизводят социальную политику стран капитала столетней давности, когда человек рассматривался как придаток машины. Практически они не задумываются даже о нормальном воспроизводстве рабочей силы. Они рассчитывают на то, что это сделает за них государство. Дико, что в глазах многих нынешних работников культура трудовых отношений советского периода оценивается как более справедливая”.

“Защита работниками трудовых прав” - так обозначила тему своего выступления кандидат экономических наук, доцент Кемеровского госуниверситета Наталья Апарина. По ее словам, современное состояние российского рынка труда характеризуется “диктатом работодателя. Этот диктат практически не поддается регулирующему воздействию со стороны государственных органов. Значительная часть вопросов регулирования труда при взаимном согласии сторон выводится из-под действия норм, предусмотренных в российском трудовом законодательстве. Это и создает основу сохранения диктата работодателя. Переломить данную ситуацию возможно в результате изменения конъюнктуры рынка труда, а также в том случае, если на микроуровне будут появляться новые нормы и правила взаимодействия работника и работодателя. Выравнивание переговорных позиций сторон за счет формирования новых экономических стратегий работников становится важнейшей проблемой дальнейшего развития российского рынка труда и экономики в целом”.

Из арсенала защиты трудящимися их прав не исключается и забастовка. Например, сегодня в Кемеровской области забастовка - нечастое явление. Тем не менее, согласно данным проведенного в области исследования, возможность участия в забастовке допускают 46% работников торговли и 51% работников промышленности (при этом среди шахтеров процент готовых к забастовке ниже, чем у машиностроителей).

Кандидат социологических наук, доцент МГИМО(У) Александр Темницкий говорил о социальном партнерстве. В структуре институтов соцпартнерства он выделил три уровня. “На высшем, общественно-публичном уровне осуществляется взаимодействие между представителями наемных работников, работодателей и государства. Субъектами взаимодействия выступают профсоюзы, зарегистрированные организации работодателей и представительные организации госорганов. На втором уровне - предприятий, фирм, трудовых организаций - социальное партнерство понимается как компромиссный путь решения возникающих проблем. Основными субъектами взаимодействия здесь выступают работодатели и профсоюзы. Наконец, основу низового уровня социального партнерства составляют нормы и правила, господствующие в институциональной среде предприятия, социокультурные практики, установившиеся стили руководства, а также социальные ресурсы и жизненные стратегии работников. При высокой степени заинтересованности управляющих и готовности работников руководствоваться нормами отношений, опирающимися преимущественно на трудовой контракт, формальность, деловитость, принципы трудовой демократии, можно наблюдать становление первичных институтов соцпартнерства”, - отметил Темницкий. Впрочем, и он согласен с тем, что жизненные реалии зачастую далеки от нарисованной им идеальной модели. Изменить их можно лишь совместными усилиями профсоюзов, трудящихся, государства и ученых-социологов.


Материал подготовил
Олег НАЗАРОВ