Председатель Волгоградского облсовпрофа Павел НИКОЛАЕНКО утверждает в суде, что исполком не принимал решения о передаче имущества фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию", а сам он не знал о таком решении. Однако документы подтверждают, что именно Николаенко и регистрировал этот фонд. Более того, сейчас членов исполкома призывают "консолидировать" свою позицию в суде, то есть попросту согласовывать показания. Ну а следящих за судебным процессом сейчас интересуют два вопроса: почему Николаенко и его команда хотят признать бывшего председателя Вячеслава КОБОЗЕВА виновным в хищении туркомплекса "Турист", и почему облсовпроф не препятствовал снятию арестов с его объектов недвижимости.

На предыдущих заседаниях суда уже было установлено, что решение о внесении туркомплекса "Турист" в фонд "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" (см. "А"-справку) было принято исполкомом облсовпрофа, гостиница до сих пор успешно функционирует, а облсовпроф имеет возможность управлять этим комплексом, так как по-прежнему является учредителем фонда. Более того, 9 декабря 2010 года облсовпроф принял решение о непосредственном вступлении в качестве участника в учрежденную им же АНО и продолжает переговоры с его руководством о дальнейшем взаимодействии, признавая тем самым легитимность этой организации.

СЕМИНАР КАК НОВАЯ ФОРМА РАБОТЫ СО СВИДЕТЕЛЯМИ

В результате разбирательств по этому вопросу представитель облсовпрофа в суде Виктор Лихарев был уволен. Уволили его фактически за признание того факта, что решение о передаче гостиничного комплекса принимал именно исполком (это подтверждается протоколами заседаний исполкома и показаниями свидетелей). После отставки Лихарев направил обращение ко всем членам исполкома. В обращении Лихарев попытался предупредить их о том, что ныне действующий председатель облсовпрофа и его команда формируют у членов Совета и исполкома облсовпрофа неверное представление о том, что права на туркомплекс "Турист" облсовпрофом окончательно утрачены в результате виновных действий Вячеслава Кобозева, а также о том, что с собственностью организации ведется двойная игра. В частности, он изложил мнение о причинах, почему облсовпроф не препятствовал снятию арестов с объектов собственности, что делает возможным увод собственности к третьим лицам.

"Создалась непонятная ситуация, при которой я в суде по делу Кобозева В.В. отстаивал одну позицию, - в частности пишет Лихарев, - а в других судах по второстепенным, но значимым вопросам, вытекающим из дела Кобозева В.В., и при принятии председателем облсовпрофа текущих решений по использованию профсоюзной собственности руководство и юристы Фонда по управлению собственностью, а также председатель облсовпрофа занимали абсолютно противоположную позицию, которая, на мой взгляд, противоречит интересам облсовпрофа. Об этих решениях и действиях руководства облсовпрофа я узнавал почему-то с большим опозданием от участников процесса по делу Кобозева В.В., а не от своего доверителя".

Видимо, в качестве ответа на это обращение в Волгоградском облсовпрофе 6 мая 2011 года состоялся так называемый семинар "по имущественным вопросам". Цель заявлялась благая - объяснение членам исполкома правовых основ управления облсовпрофом его собственностью. Дело, в принципе, нужное, так как во время судебного следствия выяснилось, что существенная часть членов исполкома имеет об этом лишь приблизительное представление.

Однако источники, близкие к исполкому, сообщили, что немалая часть "семинара" была посвящена именно обсуждению правовых взаимоотношений облсовпрофа и гостиничного комплекса "Турист". Более того, организаторы семинара в лице Петрова В.П., Мотетова С.И., Ивановой Н.В. пытались внушить членам исполкома, что в случае признания судом вины и осуждения Вячеслава Кобозева за хищение туркомплекса "Турист" облсовпроф сможет вернуть эту, по их мнению, утраченную собственность. Источники утверждают, что заместитель председателя облсовпрофа Татьяна Гусева призывала членов исполкома "консолидировать" такое мнение по этим вопросам в суде. То есть фактически это была попытка повлиять на свидетельские показания членов исполкома, особенно если учесть, что после семинара некоторые его участники, в частности Антипова О.И. и Иванова Н.В., должны были предстать в качестве свидетелей перед судом именно по вопросам, "освещавшимся" в ходе семинара...

"ЭТО ПОДДЕЛКА"

- Данный семинар был не давлением, а ликбезом, - отрицал факт давления на свидетелей председатель профобъединения Павел Николаенко.

Удивительно, но именно после этого "ликбеза" члены исполкома приобрели причудливые взгляды на состояние имущественных дел облсовпрофа, заключающиеся в том, что права на туркомплекс "Турист" утрачены навсегда. К примеру, Ольга Антипова, председатель обкома профсоюза работников жизнеобеспечения, считает, что большая часть гостиничного комплекса "Турист" - собственность его управленцев Леонида Мильмана и Сергея Лебедева, а облсовпрофу принадлежит лишь "доля ФНПР". Почему доля ФНПР перестала принадлежать самой ФНПР, осталось загадкой, которая наводит на определенные мысли о том, кто и зачем мог внушить членам исполкома тезис о том, что доля собственности ФНПР в туркомплексе "Турист" является одновременно и собственностью облсовпрофа.

Павел Николаенко подтвердил, что исполком принимал решение о создании фонда "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию", но отрицал факт того, что исполком принимал решение о передаче имущества в этот фонд. Николаенко объявил о том, что документы были подделаны Кобозевым, что о передаче имущества на заседании исполкома речи не велось, а проекта устава фонда (в протоколах отражено его обсуждение на заседании исполкома) он никогда не видел. Однако эти показания противоречат показаниям ряда свидетелей - членов исполкома, протоколам заседаний исполкома и постановлениям, где четко зафиксированы факты обсуждения создания Фонда и утверждения его уставных документов. А кроме того, эти его показания не согласуются со здравым смыслом и требованиями закона, согласно которым фонд в принципе нельзя создать без внесения имущественного взноса.

На предыдущих заседаниях суда заместитель председателя облсовпрофа Тамара Емельянова уже подтвердила, что протоколы заседания исполкома подлинные и что она лично их подписывала. Николаенко же заявил в суде, что Емельянова "могла подписать их не глядя". Несмотря на декларируемую уверенность в том, что гостиница (туркомплекс) отчуждена и облсовпроф потерпел убытки, председатель, тем не менее, признал, что не обращался в правоохранительные органы для решения этой проблемы. И дополнительно показал, что требовал у Мильмана и Лебедева отчетность по эксплуатации туркомплекса за 2009 год. Возникает только вопрос: на чем были основаны эти требования при отсутствии прав?

Более того, сейчас в суде уже очевидно, что ООО "Гостиница "Турист" (один из участников фонда и эксплуатирующая организация) использовало средства, поступающие от эксплуатации туркомплекса и предназначавшиеся фонду, для проведения сомнительных "ремонтов" в гостинице с привлечением не ремонтных, а обналичивающих фирм (по всей видимости, для обналичивания средств). Следовательно, у облсовпрофа есть причина обратиться в суд и требовать исключения ООО "Гостиница "Турист" из участников фонда в связи с действиями, совершаемыми вопреки интересам фонда и нарушающими требования его устава. Тогда бы облсовпроф остался единственным учредителем и имел бы всю полноту власти как в фонде, так и в АНО "ВолгоПрофТурОтель".

На вопросы защитников Кобозева о том, почему облсовпроф не использует вышеописанный способ изменения органов управления туркомплексом, Николаенко ограничился фразой: "Такой вариант облсовпрофом не рассматривался и не рассматривается". Удивительно, почему?

Возможно, потому, что Николаенко в нынешней ситуации (в августе сего года состоятся выборы председателя облсовпрофа) выгодно добиваться, в том числе в суде (да и для внушения членам Совета и исполкома облсовпрофа), признания того, что туркомплекс похищен Кобозевым, и при этом под шумок "решать судьбу комплекса" не с профсоюзными органами, а с теми лицами, которые реально извлекают доходы из деятельности туркомплекса. При таком подходе причина отрицания Павлом Николаенко факта существования прав у облсовпрофа на туркомплекс объясняется просто.

В заключение следует привести еще один удивительный факт, который состоит в том, что именно Павел Николаенко, "ничего не знавший" о передаче имущества фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" и "никогда не видевший" устава этого фонда, сам и регистрировал этот фонд в налоговой инспекции г. Волжского. Этот факт установлен в суде выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2005, в которой в графе "заявитель" при регистрации фонда указан Николаенко Павел Андреевич. Комментарии, как говорится, излишни...

Полина САМОЙЛОВА

"А"-СПРАВКА

Центральный районный суд города Волгограда с 30 марта рассматривает третий эпизод обвинения по "делу Кобозева". Бывшего лидера Волгоградского облсовпрофа Вячеслава Кобозева обвиняют в хищении профсоюзного гостиничного комплекса "Турист". 895/1000 долей комплекса в 2005 году были внесены в качестве имущественного взноса в учрежденный облсовпрофом фонд "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию", а сами здания были переданы в аренду эксплуатирующей организации. Через год эксплуатирующая организация вступила в фонд. А в 2008 году фонд стал единственным учредителем АНО "ВолгоПрофТурОтель", куда позднее были переданы 895/1000 долей комплекса "Турист".