Большинство сайтов региональных правительств и парламентов не дают гражданам оперативной и полноценной информации о работе и планах органов власти. Многие из этих сайтов сделаны для галочки, "в стиле прошлого века", нарочито неудобны в использовании и не соответствуют современным технологическим требованиям. Региональные парламенты и правительства обычно публикуют информацию в закрытых форматах и накладывают на нее "копирайт". Таковы итоги исследования, проведенного в сентябре-октябре группой энтузиастов. Их работу координировала общественная организация "Пиратская партия России".

10 октября Пиратская партия России (ППР) представила рейтинг сайтов парламентов и правительств регионов страны, а также оценила сайты федерального парламента, президента и премьер-министра. Руководители ППР заявили, что сайт у президента круче, чем у премьера, и рассказали, по каким критериям они это определили. Как сообщил председатель ППР Павел Рассудов, интернет-сайты органов власти - один из важных элементов "электронного государства". Создание таких сайтов регламентируется федеральным законодательством. Правда, в него не вошли требования обязательных норм - не обязательных для исполнения чиновниками, но сложившихся в Интернете как критерий вежливости к пользователю. Игнорирование этих норм воспринимается как неуважение к потребителю.

Эксперты ППР попытались на основе "объективных критериев" оценить госсайты, чтобы чиновники и их "сайтоделы" получили конкретные рекомендации. Исследовали всего 170 сайтов: региональных парламентов, правительств и администраций губернаторов, а "вне конкурса" - сайты президента и премьер-министра России. Критерии оценки следующие: технологичность (современность), обратная связь с пользователями, "уважение к гражданам", "неуважение к гражданам", "копирайт" (условия использования), интегрированность в социальные сети. За несоответствие каждому критерию сайту присуждались штрафные баллы. Для оценки сайтов парламентов использовались дополнительные критерии: подробность информации о предстоящей законотворческой деятельности, законопроектах, работе депутата с избирателями, предоставление данных о поименном голосовании депутатов по проектам документов. "Первичные" критерии оценки сайтов разработал Иван Бегтин, эксперт по госзакупкам, гендиректор Лаборатории интеллектуального анализа данных.

В общем рейтинге госсайтов по совокупности критериев победил сайт Госдумы РФ; из "регионалов" лучшие - у Заксобрания Кировской области и администрации губернатора Красноярского края. Самым плохим признан сайт правительства ХМАО-Югры (он же - самый нетехнологичный, "несовременный"), значительно "опередивший" расположившиеся следом сайты Госсобрания Мордовии и администрации президента Чувашии.

По критерию "обратная связь" победил сайт Заксобрания Краснодарского края. По данным исследователей, региональных госсайтов, дающих возможность свободно комментировать, в РФ всего пять: кроме победителя, это сайты администрации Курской области, Волгоградской облдумы, заксобраний Новосибирской и Кировской областей. Вместе с тем комментировать можно только новости: "Нельзя прокомментировать ни биографии губернаторов (спикеров, депутатов), ни, главное, принимаемые законы, что было бы естественно, - указывает Рассудов. - Правда, на гораздо большем числе госсайтов для пользователей есть интернет-форумы, это тоже полезно".

По критерию "социальность" (интеграция сайта госструктуры в социальные сети) лидируют сайты Госдумы РФ и правительства Ивановской области. В целом же, по словам Рассудова, "только 1% госсайтов имеет высокую степень интегрированности в соцсети", тогда как 67% не имеют там ни аккаунтов, ни функций для размещения ссылок и раскрытия документов в соцсетях.

По критерию "уважение к гражданам" (наличие возможностей, которые госсайты иметь не обязаны, но которые были бы очень полезны для граждан: мобильная версия сайта, версия для слабовидящих, версия для печати, подписка на новости через e-mаil) победили три сайта: правительства Омской области, администрации Смоленской области и администрации губернатора Красноярского края. По данному критерию "эти сайты не получили у нас ни одного штрафного балла, то есть они безупречны в том, что касается предоставления гражданам информации в электронном виде", - заявил Рассудов.

По "неуважению к гражданам" абсолютный лидер среди госсайтов - сайт Заксобрания Оренбургской области. Этот критерий указывает на игнорирование пользовательских требований (не регулируемых законами), невыполнение которых сильно затрудняет гражданам нормальное пользование сайтом. Неуважение проявляется в публикации документов в несвободных (в основном графических) форматах, что усложняет поиск и механическую обработку этих данных, в злоупотреблении копирайтом, в отсутствии строки поиска по сайту. "Пираты" крайне враждебно относятся к злоупотреблению авторскими правами (копирайт) и считают, что информация о деятельности госорганов должна быть общедоступной, поскольку их деятельность оплачена налогоплательщиками: "Злоупотребление копирайтом - фактически узурпация прав на информацию госорганами, - считает Рассудов, - так как означает, что исключительные права на информацию принадлежат органам госвласти". Копирайтом злоупотребляют 68% госсайтов, еще у 27% - не указаны условия использования материалов. Только на сайте заксобрания Петербурга подробно указано, на каких условиях можно использовать его материалы.

Рассудов заявил, что данное исследование - лишь первый этап мониторинга госсайтов, который должен стать регулярным (скорее всего ежегодным). По его результатам будет не только составлен рейтинг, но и даны конкретные оценки и рекомендации по улучшению сайтов. Все это разошлют по госорганам и предложат им выполнить работу над ошибками. По итогам этого мониторинга планируется выработать некий стандарт, с которым ознакомят все парламенты и правительства, чтобы веб-мастера и программисты могли их учитывать при изготовлении сайтов: "Своего рода памятка для чиновников, чтоб они знали, что должно быть на сайте". В дальнейшем исследователи собираются оценить работу депутатов чуть ли не всех уровней, "изучить их сайты, оценить их заинтересованность в предоставлении информации, выяснить, как работают администраторы сайтов с обращениями граждан, отвечают ли на них, насколько точно и своевременно они исполняются". Рассылать рекомендации ППР будет не от имени "партии", а от имени простых граждан, пользователей (подобно тому, как ревизоры в торговых точках осуществляют "контрольную закупку") - и проследит за реакцией. Далее можно будет составить черный список из тех, кто игнорирует пожелания пользователей, и, соответственно, "доску почета".

Иван Бегтин рассказал "Солидарности", как проводилось исследование: "Это было первое народное исследование, которое проводилось активистами и энтузиастами. В дальнейшем критерии будут расширяться, уточняться и дополняться. Причем сбор сведений мы стараемся сделать как можно более неэкспертным - любой человек может посмотреть и перепроверить данные, прислать нам претензию или дополнение. Одна из целей первого этапа - определиться с критериями, услышать предложения от всех, кто заинтересован в том, чтобы не только чиновники прописывали сами себе критерии, а чтобы мы, конечные потребители госуслуг, получали ту информацию, которая нам нужна". Для этого надо распространять опросы максимально широко. А дальше, мол, сама пойдет - народ интернетовский втянется и чиновников с их сайтами растормошит...

Вадим БАРАБАНОВ

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА