Сторона государственного обвинения попросила оправдать бывшего председателя Волгоградского облсовпрофа Вячеслава КОБОЗЕВА по трем эпизодам обвинения и по одному освободить от наказания. По остальным шести суд примет решение через пару недель. А пока мы кратко напомним читателям, в чем суть оставшихся обвинений и что говорят исследованные в суде доказательства...

Судебное следствие по "делу Кобозева" завершено. В ближайшие несколько недель стоит ожидать решения суда, пока же стороны процесса в ходе прений подвели итоги рассмотрения дела. Точка зрения государственного обвинения была проста и незатейлива. Вкратце ее можно свести к детскому принципу: все показания свидетелей и письменные доказательства, которые подтверждают версию следствия, - "правильные", те, которые не подтверждают, - "неправильные".

То есть если, по версии государственного обвинения, бывший председатель Волгоградского облсовпрофа Вячеслав Кобозев похитил деньги на празднование столетия профсоюзов, то и не было никаких праздников. А показания свидетелей, присутствовавших на празднествах, - недостоверные. Неважно, что свидетелей этих больше двух десятков. Неважно, что среди них были противники Кобозева, такие как Павел Николаенко. Недостоверные показания, и все тут. А главному редактору "Солидарности", опубликовавшему монолог с размышлениями о проходившем в 2005 году молодежном профсоюзном форуме Южного федерального округа и о встрече руководителей региональных профобъединений ЮФО ("Пожилая молодежь", № 35, 2005), проводившихся в Волгограде в рамках празднования столетия профсоюзов, не иначе как пригрезились эти события.

Достоверными прокуратура сочла показания Виктора Азарова. Того самого, который уверял, что в 2007 году дал Кобозеву 3 млн руб. (существование которых он не может подтвердить ничем) без расписок, условий и каких-то договоренностей о возврате - якобы в качестве коммерческого подкупа за уже свершившееся в 2005 году создание ООО "Аэробус". Показания о "ретроспективном подкупе" обвинению кажутся достоверными. А вот показания свидетеля Чинёновой, семья которой много лет дружила с Кобозевым и действительно одалживала в тот период деньги бывшему председателю (о чем есть расписка), - недостоверны. Недостоверны потому, что Чинёнова не может вспомнить точной даты (спустя четыре-то года!), и потому, что ее... не допросили на предварительном следствии.

Каждый волен делать свои выводы, но эти "доводы" государственного обвинителя, высказанные в прениях, меня лично окончательно убедили в том, что в мотивах обвинения точно нет жажды справедливости или торжества закона. Когда представители государственного обвинения цепляются за очевидную чушь, становится ясным: цель - не законность, цель - конкретный человек.

Впрочем, в определенной части гособвинение решило умерить свои "аппетиты": представитель прокуратуры в прениях предложил оправдать Кобозева по трем эпизодам обвинения и по одному - освободить от наказания. Оправдать - по обвинению в передаче "Литеры "Б" Дворца спорта в собственность ООО "Аэробус", в незаконном хранении четырех боевых патронов, в незаконном получении зарплат женой и дочерью Кобозева в ООО "Волгоградпрофкурорт". Освободить от наказания - по обвинению в подделке постановления исполкома о передаче акций ОАО "СФ "Сервита-Волгоград" учрежденному фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" в связи с истечением срока уголовного преследования.

Сторона защиты же в ходе прений высказалась за полное оправдание бывшего председателя: прокуратура не смогла привести ни одного доказательства того, что Кобозев каким-то образом получил личную выгоду от вменяемых ему в вину деяний, и в большинстве случаев не смогла доказать и сам факт совершения преступлений или нанесения ущерба волгоградским профсоюзам. Мы считаем нелишним напомнить нашим читателям, по каким эпизодам суду предстоит вынести решение и что именно выяснилось по этим эпизодам в ходе следствия.

РЕСТОРАН "ЧЕШСКИЙ ДВОР"

Этот эпизод обвинения касается отчуждения части подвала в здании облсовпрофа и ее превращения в ресторан "Чешский двор". Облсовпроф внес помещение в качестве доли в уставной капитал ООО "Туркестан". Так как 60% общества принадлежало другому учредителю, то фактически облсовпроф потерял возможность контролировать действия данной организации. В результате из-за долгов помещение было продано сначала ООО "Евростиль", а затем ООО "Сияние".

Что выяснено: что в уставной капитал ООО "Туркестан" облсовпроф внес неиспользуемую, заброшенную часть подвала своего здания. Внес для того, чтобы там построили точку общепита, и это принесло бы хоть какой-то доход профсоюзам. Доля облсовпрофа составила всего 40%, так как, кроме помещения, вложиться профсоюзам было нечем - не было денег. А поскольку доля была меньше половины, то второй учредитель - ООО "Нижневолжская компания развития" и вновь назначенный директор ООО "Туркестан" Жорж Барбар фактически могли распоряжаться делами ООО как им заблагорассудится.

Так как действия облсовпрофа в этой совместной организации сводились только к предоставлению собственно подвального помещения, то доля облсовпрофа в нем составила 40% , а 60% общества принадлежало другому учредителю, который и должен был за свой счет все построить. Но из-за неумелого ведения дел бывшим директором ООО "Туркестан" Барбаром, а может, и по его умыслу, ООО "Туркестан" было доведено до фактического банкротства, а из-за долгов помещение было продано сначала ООО "Евростиль", а затем ООО "Сияние".

Сам Барбар прогорел и сбежал в Ливан. В ГУВД Волгоградской области завели на Барбара уголовное дело за незаконное получение кредита. Помещение же "ушло", и профсоюзы ничего не могли с этим сделать. Привести хотя бы одно доказательство того, что такой поворот событий был выгоден Кобозеву, обвинение не смогло. По словам аудитора ФНПР, такие потери - неизбежный риск в бизнесе, и в подобных ситуациях не одно профобъединение теряло свои объекты, причем подчас гораздо более крупные - дворцы спорта, стадионы, стоимость которых не сравнить с небольшой частью неиспользуемого подвала.

СТОЛЕТИЕ ПРОФСОЮЗОВ

В 2005 году в рамках празднования 100-летия российских профсоюзов облсовпроф перевел сумму в 2,8 млн руб. на расчетные счета следующих ООО: "Конструкционные и газовые технологии", МФК "Гарантиз", "Орбита". Сторона обвинения утверждает, что это "обнальные" организации и что впоследствии при помощи некоей Татьяны Галкиной (секретаря-референта в гостиничном комплексе "Турист") 5 и 9 сентября 2005 года с этих счетов была снято суммарно 2,8 млн руб., и эти деньги якобы и похитил Кобозев.

Что выяснено: что данные средства облсовпроф перечислял для оплаты услуг по организации торжественных мероприятий. Средства были перечислены в рамках смет, составленных бухгалтерией и общим отделом облсовпрофа в отсутствие председателя (Кобозев был в отпуске). Услуги были оказаны полностью. Всего в 2005 году Волгоградский облсовпроф организовал более двадцати крупных мероприятий, из них шесть мероприятий осенью в масштабе Южного федерального округа, пять - летом, снял фильм, провел информационную кампанию, а участникам мероприятий вручил подарки. Сами понимаете, версия о том, что все это возможно организовать без финансирования, не выдерживает критики. Не говоря о том, что в день предполагаемого "хищения" Кобозев находился в санатории в Кавминводах. Защита считает, что в данном случае обвинению не только не удалось доказать причастность Кобозева к преступлению, но и не удалось доказать факт причинения какого-либо ущерба профсоюзам.

ГОСТИНИЦА "ТУРИСТ"

Бывшего лидера облсовпрофа обвинили, ни много ни мало, в хищении целого профсоюзного гостиничного комплекса "Турист". 895/1000 долей комплекса в 2005 году были внесены в качестве имущественного взноса в учрежденный облсовпрофом фонд "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию", а сами здания были переданы в аренду эксплуатирующей организации. Через год эксплуатирующая организация вступила в фонд. А в 2008 году фонд стал единственным учредителем АНО "ВолгоПрофТурОтель", куда позднее были переданы 895/1000 долей комплекса "Турист".

Что выяснено: что уставной целью фонда "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" было сохранение профсоюзного гостиничного комплекса - сами профсоюзы не справились с управлением этим имуществом, и гостиница фактически рушилась на глазах, нужны были грамотные управленцы со стороны. Уставная цель - выполнена. Гостиница до сих пор существует, принимает гостей и даже потихоньку ремонтируется. Правовая связь с гостиницей у профсоюзов не утрачена. Забрать, отнять, украсть ее у профсоюзов невозможно без ликвидации фонда. Более того, совсем недавно облсовпроф пытался еще и напрямую войти в АНО - то есть профсоюзы вовсю этой неутраченной правовой связью пользуются. Говорить о каком-то хищении гостиничного комплекса, когда его владельцы продолжают им распоряжаться, просто нелепо.

"СЕРВИТА"

Вячеслав Кобозев обвиняется в растрате 2,59 млн руб. путем безвозмездной передачи в пользу фонда "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" акций ОАО "СФ "Сервита-Волгоград". В сентябре 2005 года облсовпроф, как единственный учредитель, оказал фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" финансовую помощь в размере 6 млн руб. (к апрелю 2009 года задолженность фонда перед облсовпрофом составляла 4,6 млн руб.). Одновременно у облсовпрофа был долг перед "Сервитой-Волгоград" на сумму 2,6 млн руб. В декабре 2007 года облсовпроф переуступил "Сервите-Волгоград" право требования этого долга с фонда, а 30 апреля 2008 года передал фонду содействия туризму акции "Сервиты-Волгоград", стоимость которых по номиналу была примерно равна сумме задолженности - 2,6 млн руб. Сторона обвинения считает, что тем самым было растрачено имущество облсовпрофа в виде акций ОАО "СФ "Сервита-Волгоград".

Что выяснено: директор фонда "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" Сергей Лебедев обратился за финансовой помощью в облсовпроф - и в порядке оказания помощи было решено передать фонду акции "Сервиты". То есть фонду содействия туризму были переданы и долг, и акции на сумму долга для его погашения. "Сервита-Волгоград" перестала обращаться в фонд с требованием уплатить долг, так как фонд стал ее акционером. Передачей акций облсовпроф сумел помочь дочерней организации, причем помочь весьма выгодно для себя: акции "Сервиты" на момент передачи фактически обесценились в связи отзывом лицензии на страховую деятельность у "Сервиты", то есть облсовпроф одновременно решил три задачи: избавился от обесценившихся акций, закрыл финансовые долги перед "Сервитой" и помог фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" приобрести необходимый актив в виде акций "Сервиты" в размере, равном финансовым требованиям самой "Сервиты" к фонду. Также отметим, что в помощи дочерним организациям не только нет ничего незаконного, это долг и обязанность учредителя.

"КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП"

Согласно версии стороны обвинения, Кобозев предложил Виктору Азарову за "денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в размере 3-х миллионов рублей" получить согласие облсовпрофа на передачу в собственность ООО "ВСКО" (директором которого был Азаров) асфальтовой площадки-замощения возле Дворца спорта.

Что выяснено: что обвинение по эпизоду основано исключительно на показаниях Азарова, который утверждал, что дал Кобозеву в качестве коммерческого подкупа 3 млн руб. При этом мало того, что Азаров ничем не смог подтвердить существование этих денег, у него еще было пять (!) разных версий, зачем же он эти якобы существовавшие деньги давал Кобозеву. Одна из его версий была просто оригинальной: Азаров подкуп дал в 2007 году за действия Кобозева в 2005 году... На самом же деле выяснено, что площадка-замощение была передана ООО "ВСКО" в качестве погашения долгов облсовпрофа. Более того, после передачи этого замощения облсовпроф существенно сэкономил - пользы от замощения не было и нет никакой, одни миллионные затраты на налоги. Ну и это еще не всё: эта площадка-замощение затем была передана в качестве взноса в уставной капитал в созданное облсовпрофом ООО "Аэробус" - то есть опять перешла в профсоюзное управление.

Полина САМОЙЛОВА