Презумпцию виновности для водителей хотят отменить и облегчить им взаимоотношения с гаишниками. Уже этим летом Госдума может принять поправки, возвращающие отмененную полтора года назад “алкогольную норму” для водителей. А именно - максимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови 0,3 промилле. На минувшей неделе в пользу такого решения высказалась группа депутатов-единороссов и руководителей общественных организаций автомобилистов. В Минздраве пока против...

Фото ИТАР-ТАСС

ПОЗИЦИИ И КОНФЛИКТ

На прошлой неделе в Москве состоялся круглый стол, посвященный последствиям введения “сухого закона” для водителей. Участники предложили ввести градацию ответственности за употребление алкоголя за рулем, обязать таких водителей посещать нарколога, а также не восстанавливать водительские права без заключения врача.

С инициативой вернуть предельно допустимый уровень содержания алкоголя в крови 0,3 промилле выступили глава Общества защиты прав автомобилистов Сергей Канаев и сенатор, бывший “главный гаишник” страны Валерий Федоров. Федоров сообщил, что после введения “сухого закона” количество пьяных за рулем “стало только расти”. Он рассказал, что за два года число ДТП по вине нетрезвых водителей увеличилось более чем на 3,3%. Причем водителей, отказывающихся от прохождения теста на алкоголь, в прошлом году стало больше на 19%, чем было годом ранее, а число отказавшихся от медобследования на алкоголь выросло более чем на 3/4. Федоров предложил вернуться к действовавшей в 2008 - 2010 годах системе.

Канаев сказал, что уже направил в Госдуму предложение по введению дифференцированной шкалы опьянения водителей, в зависимости от которой будет назначаться штраф или лишение прав. Она будет схожа с советской, которая предполагала градацию вины в зависимости от того, в какой степени опьянения находился нарушитель - легкой, средней или тяжелой.

Евгений Брюн, главный нарколог Минздравсоцразвития РФ, выступил против предложения вернуться к минимально допустимому для вождения уровню алкоголя в крови. Дескать, возврат этой нормы - потакание “тем, кто хочет выпить и сесть за руль”. В видах решения проблемы он предложил ввести в законодательство норму, по которой “всех, кто лишен прав по причине алкоголя, направлять на освидетельствование наркологических проблем”. И обязать судей, лишающих прав за вождение в пьяном виде, учитывать это. Он считает, что большинство задержанных за вождение в нетрезвом виде - рецидивисты, которых можно исправить лишь ужесточением мер. Брюн пожаловался на то, что водители-пьяницы не хотят ходить пешком, а меняют фамилии, покупают права - и снова на дорогу.

Главного нарколога поддержал Владимир Плигин, глава комитета ГД по госстроительству, защитивший руководство страны от нападок. Он сообщил о необходимости введения системы учета водителей, которые хотя бы однажды были замечены в “пьяной езде”. Правда, Плигин признал, что идея отмены сухого закона приобретает в Думе все больше сторонников, и рассказал, что в палате уже предварительно сформирован состав рабочей группы, которая займется подготовкой пакета поправок к “автомобильной” главе КоАП РФ, а также систематизацией уже внесенных законопроектов по теме.

Требования автомобилистов и других участников дорожного движения систематизировал глава межрегионального объединения автомобилистов “Свобода выбора”, депутат-единоросс Вячеслав Лысаков, который и возглавит думскую рабочую группу.

Лысаков намерен вернуть в закон предел содержания алкоголя в крови водителя, чтобы вывести из-под удара людей, не представляющих общественной опасности. Он настаивает на пределе 0,3 промилле. По данным Лысакова, отмена промилле, наоборот, повысила уровень пьянства за рулем - просто потому, что люди поставлены в положение, когда откупаться от гаишника им все равно придется. Гаишники не стремятся отбирать права, тем более не хотят ловить пьяных, у которых нет ни прав, ни денег. Зато повсеместно “освоили” новую технологию - задержка по утрам водителей, спешащих на работу, когда при малейшем подозрении на алкоголь людям предлагают “решить вопрос оперативно”. По дисциплинарной линии сотрудники ГИБДД, как правило, никакой ответственности не несут, равно как и медики, которые участвуют в освидетельствовании. А в суде у нас при рассмотрении такого рода дел придерживаются обвинительного уклона. По словам депутата, до отмены промилле наказывали пьяных, и пьянство за рулем снижалось, а после этого стали грести всех под одну гребенку, в том числе тех, кто не пил, - лишь бы деньги из людей выдоить.

По словам Лысакова, отмена планки в 0,3 промилле сопровождалась полным отсутствием разъяснительной работы со стороны руководства МВД и ГИБДД. Из-за этого люди (в том числе чиновники) воспринимают 0,3 промилле как разрешение сесть за руль слегка выпивши. А по мнению Лысакова, то был чуть ли не единственный критерий для того, чтобы отличить пьяного водителя от “нормального”; теперь же такого критерия нет - должен быть абсолютно “чист”. Это при том, что приборы для замера уровня алкоголя в крови тоже могут ошибаться. Кроме того, после отмены планки не учитывается специфика людей, нуждающихся в “алкосодержащих” (точнее, провоцирующих появление алкоголя в крови) лекарствах... По мнению депутата, следовало оставить хотя бы 0,2 промилле, а не слепо следовать высказываниям высших госчиновников. После отмены нормы любое количество промилле стало основанием для лишения прав. Депутат отметил несправедливость: до сих пор, если человек попал в ДТП, пострадал или умер от его последствий, он считается пьяным, если в его крови было не менее 0,5 промилле алкоголя, тогда как для живых - ноль.

Как будущий глава рабочей группы Лысаков выступил с рядом инициатив, которые вскоре могут стать законопроектами. В разработке большинства из них он готов участвовать. Как говорит Лысаков, особую опасность представляют люди, лишенные или не имеющие прав, разъезжающие пьяными, и таких с каждым годом становится все больше. Причем ДПС отпускает пьяных за деньги, а инспекторы не несут никакой ответственности. Он предлагает людей, пойманных за недозволенной ездой без прав, привлекать не к административной, а к уголовной ответственности.

Лысаков обратил внимание и на произвол судебных приставов и возникшую в последние годы проблему с начислением липовых штрафов за нарушение ПДД, в том числе на частные счета: необходимо принять поправки, по которым обязательным будет подтверждение реквизитов от банка, и только после этого - уплата штрафа. При этом ответственность за неисполнение судебных решений по делам о нарушении ПДД депутат предлагает смягчить, а сроки, после которых проблемным неплательщиком начинают заниматься судебные приставы, - удлинить. Взамен следует обеспечить нормальный порядок взаимоотношений, когда не судебные приставы бегают за должниками, а наоборот - проштрафившиеся стараются заплатить пораньше и “развязаться”. Он предлагает повысить пени за неуплату штрафов и снизить штрафы при уплате до суда.

Кроме того, Лысаков предлагает исключить норму об автоматическом лишении прав за выезд на встречную полосу - нужно не лишать прав, а на первый раз наказывать штрафом в 4 - 5 тыс. рублей (законопроект уже разработан). И призывает отменить участие сотрудников ГИБДД в оформлении ДТП без жертв - вне зависимости от ущерба. Депутат также является сторонником ужесточения требований к страховщикам ОСАГО, которые тянут с выплатами.

Наконец, Лысаков предлагает отменить действующую статью УК о примирении сторон, если в результате ДТП погиб человек. По его убеждению, “примирение надо оставить, только если человек выжил”.

КОМПЛЕКСНЫЙ ЗАХОД

Наблюдатели отмечают, что за этим частоколом постоянно меняющихся “регламентов” и правил скрывается главное. Проблема глубже - в данной сфере нет и не предвидится единой системы: “пешеходно-водительское” законодательство в РФ - типичное лоскутное одеяло, представляющее собой и немалый коррупционный ресурс. В комплексном подходе к решению проблемы, похоже, во власти заинтересованы лишь отдельные энтузиасты. Коих за это от “рычагов” могут и отодвинуть...

В Госдуме пятого созыва бывший председатель комитета ГД по транспорту, единоросс Сергей Шишкарев с группой коллег внес в палату проект новых Правил дорожного движения, тем самым предложив сделать ПДД не подзаконным актом правительства, а федеральным законом. В большинстве стран правила дорожного движения (и поведение его участников) относятся к публичному праву, и им придан статус закона. Тогда как в РФ закрепилась практика, при которой работа над ПДД поручается органам исполнительной власти, как раз и надзирающим за участниками дорожного движения, и ни парламент, ни судебная власть, ни общественность не могут участвовать в подготовке и совершенствовании ПДД. В результате в правоприменительной практике царит произвол контролирующих инстанций, да и правила они кроят “под себя” - работа над изменением ПДД носит, мягко говоря, непубличный, келейный характер. Для поправок к ПДД в последние годы характерен резко обвинительный уклон, тенденция к ужесточению ответственности только водителей, в то время как силовики и чиновники фактически не несут никакой ответственности...

Вадим БАРАБАНОВ

“А”-СПРАВКА

Абсолютный запрет на алкоголь за рулем, введенный еще в СССР, в 2007 году был заменен на допустимый уровень 0,3 промилле в крови (0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе). Но полтора года назад “сухой закон” вновь ввели по предложению президента Медведева.

По официальной статистике, только за 10 лет, в 1997 - 2006 годах, в результате дорожно-транспортных происшествий на дорогах России погибли более 320 тыс. человек, свыше 2 млн человек получили увечья. Пострадавшие в ДТП относятся к наиболее активной, трудоспособной части населения. Дорожно-транспортный травматизм является также причиной высокой смертности среди детей и молодежи в возрасте от 15 до 29 лет, что подрывает демографический потенциал страны. Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб и экономике страны: по оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последние годы составляют около 3 млрд рублей - примерно 2,5% ВВП.

К росту аварийности также приводят: непрерывный рост численности автопарка России (к 2013 году количество зарегистрированных автомобилей превысит 40 млн); изношенная дорожная инфраструктура; отсутствие стандартов и правил расположения дорожных знаков, светофорных объектов и полос разметки на дорожном покрытии.