Чем ближе к выборам, тем больше социальных инициатив. Однако нередко они вносятся без должного обоснования, получают рекомендацию правительства “отклонить” и не проходят даже первое чтение. После чего лавры достаются инициатору, а все шишки сыплются на центристов.

Так, почти незамеченными для СМИ прошли два законопроекта по пенсионному законодательству - “О внесении дополнения в статью 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” и “О внесении дополнения в статью 3 Федерального закона “О государственном пенсионном обеспечении в РФ”. Они были внесены членом депутатской группы “Народный депутат” Анатолием Ивановым, но на пленарном заседании Государственной думы 12 сентября не набрали нужного количества голосов.

Первый из законопроектов должен был расширить круг лиц, имеющих право на исчисление трудовой пенсии с учетом повышенного соотношения заработков, но набрал 193 голоса вместо положенных 226. Второй должен был предоставить право на получение двух пенсий гражданам, ставшим инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, и собрал лишь 156 голосов в свою поддержку. Эти, сами по себе благие, инициативы не были должным образом обоснованы, и потому усилия депутатов пропали даром.
За комментариями корреспондент “Солидарности” обратился непосредственно к депутату Анатолию Иванову, который рассказал следующее:

“Первый законопроект касался работников Крайнего Севера и местностей, приравненных к нему. В настоящее время некоторые категории граждан, проработавших определенное количество лет на Севере, получают повышенную пенсию - страховая часть их пенсии умножается на соответствующий коэффициент. Это мужчины и женщины, проработавшие 15 лет на Крайнем Севере или 20 лет в приравненных к нему местностях, а также женщины, родившие двух и более детей, и проработавших там 12 и 17 лет соответственно. При выезде с этих территорий граждане, проработавшие 15 и 20 лет, сохраняют повышенную пенсию, а вот женщины, родившие двух и более детей и проработавших 12 и 17 лет, при выезде такую повышенную пенсию не получают. Это пробелы в праве, и много женщин ко мне приходили и жаловались на несправедливость... Но, к сожалению, правительство дало отрицательное заключение, причем не по существенным мотивам, а так: мол, до нового пенсионного законодательства такой нормы не было... А если правительство против, то и депутатское объединение “Единая Россия” голосует против.

Второй законопроект касался пенсионного обеспечения военнослужащих по призыву, - продолжил депутат. - Если такой военнослужащий получает заболевание (травму, увечье) на службе и если такая травма связана с военной службой, то он получает две пенсии - государственную и трудовую. А если травма не связана с военной службой - только государственную. Но, на мой взгляд, это несправедливо: травма во время прохождения службы по призыву в любом случае связана с военной службой. В моем законопроекте страховая часть трудовой пенсии в таком случае рассматривается как компенсация за потерю здоровья. Законопроект не прошел по той же самой причине. Разница в голосах потому, что по первому законопроекту “за” проголосовали фракции ЛДПР и СПС. Что ж, будем надеяться, что следующая Дума будет более социальной. Тогда я надеюсь провести эти инициативы”.

Совсем по-другому объяснил ситуацию один из экспертов из фракции “Отечество - Вся Россия”: “Мы не так давно подсчитали, что в течение 2002 года было отклонено подобных инициатив на сумму, равную трем бюджетам России! Первый проект предлагает распространить льготу по пенсионному обеспечению категории лиц, не выработавших полностью необходимый северный стаж. Это похоже на то, как если бы бывшим номенклатурщикам КПСС давали льготные профсоюзные путевки за их прошлую деятельность... Вместо того, чтобы объединить усилия с теми депутатами, которые борются за принятие закона о “нестраховых периодах” - очень нужного и вполне “проходного”, Анатолий Семенович выдвигает заведомо нереальные предложения. Его законопроект потребовал бы выделения дополнительных средств из бюджета, а источник финансирования не установлен. К тому же предлагаемые дополнения противоречат общей концепции действующего закона.

То же и по второму законопроекту, - сказал эксперт. - Предлагается распространить право на одновременное получение двух пенсий на граждан, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Предлагается установить пенсию по инвалидности и страховую часть трудовой пенсии по старости. Причем за счет средств Пенсионного фонда. Однако на 31 декабря 2001 года общее число инвалидов вследствие заболеваний, полученных в период военной службы, составляло 144 тысячи человек. Средний размер страховой части трудовой пенсии по старости на 1 января 2004 года должен составлять 1150 руб. в месяц. Следовательно, годовые расходы Пенсионного фонда РФ на выплату составят 1,9 миллиарда рублей. Пенсионный фонд не может выделить такую сумму на эти цели!
Кроме того, есть разница между ранениями, полученными при защите Родины, в связи с пребыванием на фронте, и увечьями, полученными не в результате исполнения обязанностей военной службы. Последней категории инвалидов государство также предоставляет льготу - размер их пенсии приближается к средним размерам трудовой пенсии. Но предоставлять дополнительные льготы для данной категории граждан представляется необоснованным”, - заключил эксперт.

В связи с наступлением думской предвыборной кампании можно ожидать, что каждая политическая сила будет приписывать себе все благие начинания, а противников обвинять в “антинародных действиях”. Однако очень хочется надеяться, что избиратель сможет отличить здравый государственный подход от обычной предвыборной агитации.

Роман МУРАВЕЦКИЙ

ОТ РЕДАКЦИИ
Использованные в статье названия являются названиями фракций - депутатских объединений Госдумы РФ, а не партий. Просим учесть, что редакция придерживается объявленной информационной политики газеты в период выборов в Госдуму в 2003 году (см. “Солидарность” № 33).