Депутаты облегчили жизнь естественным монополиям. Им - ради удобства потребителей, разумеется, - разрешат превратить договор об оказании услуг из формальности в “виртуальность”. Это развяжет руки и региональным филиалам естественных монополий в расчетах с населением. Законодатели полагают - по крайне мере, в первом чтении - вполне возможным узаконить то, что происходит в действительности.

Госдума приняла в первом чтении поправки к ст. 81 Закона “Об акционерных обществах”, упрощающие документацию при оказании услуг естественными монополиями. Сейчас законодательство обязывает естественные монополии в важнейших сферах экономики заключать договор оказания услуг “по всей форме”. Эта мера защищает интересы потребителей услуг субъектов естественных монополий. При этом если “субъект естественной монополии” (АО-энерго, подразделение “Газпрома” или железной дороги, да хоть Водоканал) является акционерным обществом (АО), а указанные сделки признаются “заинтересованными”, то к порядку совершения подобных сделок законодательство предъявляет особые требования. Так, условия сделки должны выноситься на предварительное согласование советом директоров АО либо общим собранием акционеров. А заключение “заинтересованного” договора без соблюдения порядка его согласования влечет возможность оспорить его и признать недействительным. Это является одним из способов контроля над деятельностью лиц, управляющих акционерным обществом. Его основная цель - обеспечить совершение сделок (включая договоры) на наиболее выгодных для АО условиях. И на практике несогласие с ценами и тарифами, установленными государством, влечет отказ от заключения договора, что лишает потребителей возможности получать необходимую услугу, то есть нарушает их права.

Предлагаемый законопроект исключает из перечня заинтересованных сделок договоры оказания услуг субъектами естественных монополий, цены или тарифы которых установлены государством и обязательны для них в силу законы. По мнению инициаторов, это позволит обеспечить права потребителей. Правда, АО-энерго могут компенсировать все моральные и материальные затраты на согласования как раз за счет конечных потребителей.

Представлявший проект депутат Юрий Липатов вопросил: “Зачем одобрять договоры, условия которых уже четко и недвусмысленно урегулированы государством? Например, все тот же договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. Основное его условие, которое беспокоит всех, - это цена. Данное условие утверждено Федеральной службой по тарифам, контрагенты в любом случае не могут ее изменить ни вверх, ни вниз. Для них это закон, нарушение которого будет означать причинение имущественного вреда своим акционерным обществам и может повлечь административную или уголовную ответственность руководителей”. Добавим, что может и не повлечь никакой ответственности, да и фиксируются подобные нарушения смухлевавших “монопольных” филиалов задним числом, когда за услугу уже “уплочено”.

На это осторожно указала содокладчица, член комитета по собственности Лиана Пепеляева. Поддержав проект в целом, она отметила, что сейчас “госрегулирование экономически обоснованных тарифов осуществляется двумя путями... Если законодательством устанавливается не фиксированный, а лишь предельный уровень оплаты (цена или тариф), то комитет не может согласиться с исключением данных сделок из перечня сделок, на которые распространяется особый порядок их одобрения, так как возможно установление конкретного уровня цены (тарифа) лицами, заинтересованными в совершении сделок. А отсутствие контроля со стороны АО может повлечь определенные злоупотребления”.

Общая модель такова: какое-нибудь АО “Гросс-Тилибом”, будучи монополистом в оказании услуг “стационарной” (не мобильной) связи в некоей стране, закрывает глаза на то, сколь безудержно его региональные филиалы вздувают плату за телефон с населения. И претензий к нему как не было, так и быть не может. А вскоре, видимо, и договор с гражданином можно будет оформлять “автоматом” - по факту того, что он здесь живет, а потому пользуется услугой. Вам ведь кладут в почтовый ящик уведомление о том, что на очередной год вы заключили “договор о добровольном страховании жилья” с уполномоченной на то незнамо кем конторой? Вот и попробуйте в случае чего стребовать с нее компенсацию - даже если платили взносы...

Вадим БАРАБАНОВ