12 мая Госдума отказала учебному книгоизданию в госфинансировании. Депутаты отклонили два законопроекта, предусматривавших финансирование издания школьных учебников из федерального бюджета. (За первый проект проголосовали 93 депутата, за второй - 112 при минимуме в 226 голосов.) Причина - правительство против: для централизованного обеспечения детей учебниками потребуется истратить слишком много дополнительных средств...

Первый зампред Комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин (фракция КПРФ) представил в первом чтении законопроект “Об издании учебной литературы и обеспечении ее доступности”. Олег Николаевич рассказал, что этот проект внесли еще пять лет назад, но его идея не устарела, а “все огрехи вполне можно исправить ко второму чтению”. Правда, тут же добавил: “Второе чтение, видимо, не состоится, закон обречен, но даже обреченному дают последнее слово!”

Слово оказалось предпоследним, потому как далее Смолин вступил в спор с председателем “образовательного” комитета Николаем Булаевым. Но сперва Смолин рассказал о катастрофе с учебным книгоизданием и книгоснабжением, случившейся из-за того, что обеспечение учебниками полностью возложено на регионы. “Федеральный бюджет по 122-му закону снял с себя ответственность за учебное книгоиздание, - напомнил Смолин. - Федеральная власть пытается заказывать музыку, но платить за нее вовсе не хочет”. Результаты? “В России обеспеченность учебниками - 80%, - сказал Смолин, - то есть каждый пятый школьник учебников не имеет. А в ряде регионов - каждый второй”.

Что касается региональной специфики финансирования учебного книгоиздательства, то здесь Смолин констатировал “колоссальное неравенство”. Так, “если Московская область только за первый квартал выделила на эти цели 30 млн. рублей , то Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская области - ноль!” Этот разброс по регионам “усугубляется резким сокращением налоговых льгот для издателей учебной литературы”. Вдобавок до сих пор в РФ нет закона об образовательном госстандарте, а “экспериментальный” стандарт, введенный приказом Минобразования от 5 марта 2004 года, по мнению многих педагогов, просто незаконен. Да и издатели недовольны отсутствием “стабильных правил. Ведь правила выпуска учебной литературы меняются регулярно, и нашим законом мы хотели бы их отрегулировать”.

Например, проект Смолина “предусматривает участие федерального бюджета в финансировании выпуска учебников” - 70% книг, которые входят в федеральный комплект учебников, предлагается закупать за счет госбюджета. Кроме того, данный проект “предусматривает целевое приобретение учебников и учебных пособий для педагогических работников РФ” и для “всех обучающихся в государственных и муниципальных школах”. Здесь Смолин сослался на опыт США, где “90% детей учится в государственных или муниципальных бесплатных школах с бесплатными учебниками - это при зарплате их сельхозрабочего в тысячу долларов, тогда как МРОТ в РФ равен 25 долларам!”

Смолин заявил, что “без обеспечения доступными учебниками не реализовать ст. 43 Конституции о бесплатном школьном образовании для гражданина РФ”. Эта позиция поддержана и в законопроекте Игоря Лебедева (ЛДПР) “О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений”. Он предполагает финансирование разработки, издания и доставки учебников в полном объеме за счет средств госбюджета.

Далее с содокладом выступил Николай Булаев, который от имени профильного комитета призвал депутатов отклонить оба законопроекта. Господин Булаев констатировал несоответствие обоих проектов изменениям, произошедшим в законодательстве за 5 лет. “Они не отвечают духу времени и не решают проблемы”, - разъяснил глава комитета. А “смолинский” проект к тому же “давал бы большую вольницу книгоиздательским и полиграфическим предприятиям, издателям”. Смолин возразил: “Видимо, закон просто не читали. Там предполагаются не просто жесткие правила конкурсного отбора, но и ограничение нормы прибыли для издателей, получающих госзаказ на выпуск учебника, - именно для того, чтобы учебник не стоил бешеных денег!”

Начальник комитета также попенял Смолину на то, что тот пять лет “не инициировал рассмотрение” законопроекта. Смолин парировал: “Мы его не рассматривали именно потому, что не хотели провала. Мы искали компромиссы - и получали обещания, что будет положительное заключение правительства. К сожалению, целого срока работы той Думы на это не хватило!”

Господин Булаев в итоге похвалил коллег-инициаторов за занятное обсуждение: “Оно было важно для школы, чтобы школа тоже понимала, в каком же состоянии находится сегодня эта проблема”. В виде утешения председатель комитета предложил коллегам дожидаться, покуда некая рабочая группа при комитете, заседающая “уже более полугода”, напишет “в ближайшее время” свой проект “по этой проблеме, к пониманию которой мы близки”.

“Правительство РФ в заключении на проект написало, что нельзя выделять на эти нужды средства из госбюджета в условиях, когда у нас не финансируются многие федеральные законы, - рассказал Смолин позднее. - А профильный комитет ссылается на 122-й закон, но дать всем детям учебники и при этом соблюсти этот закон - это невозможно, как совмещение поста и обжорства... Мы все тут любим школу, детей, образование - до тех пор, пока дело не доходит до голосования!.. Вот и паучиха тоже очень любит паука, но после соответствующего акта любви она его съедает...”

Вадим БАРАБАНОВ