На “правительственный час” в Думу пожаловали начальники образовательного ведомства. Министр образования и науки Андрей ФУРСЕНКО рассказал о правительственных проектах модернизации российской системы образования, различные (и постоянно меняющиеся) варианты которых вызывают в обществе оторопь. Как известно, наиболее сомнительными считаются следующие идеи: окончательное разделение системы высшего образования на бакалавриат и магистратуру, насаждение единого госэкзамена (ЕГЭ), увеличение набора платных услуг за счет бесплатных. Все это, по мнению экспертов, серьезно ограничит доступность образования.

Глава Минобрнауки РФ сообщил, что дела у него идут весьма гладко, только вот ресурсное, организационное и нормативно-правовое обеспечение реформы пока недостаточное. Да и сопротивление ей, добавим, довольно ощутимое. Не так давно Фурсенко освистали на почтенном собрании академики РАН, а теперь на министра ополчились и депутаты. Думцы подвергли чиновников допросу с пристрастием, а в качестве ответов получили, по выражению Олега Смолина (фракция КПРФ), “ряд аргументов, не поддающихся разумной интерпретации”. Оппозиция, по словам Смолина, считает “минобразовскую” реформу “программой образовательного апартеида”, при которой ущемляются права выпускников из малообеспеченных семей, а также способом оболванивания молодежи через тихое перекрытие ей путей к полноценному бесплатному образованию. “Суть дикого капитализма в РФ - это антисоветская власть плюс “бакалавризация” всей страны, - заявил Смолин после заседания. - Наши бакалавры на Западе будут в лучшем случае лаборантами!”

Владимир Кашин (КПРФ) рассказал, что в России уже “около 5 млн. молодых людей, которые не обучаются в средних школах”. Депутат спросил министра: “Что все-таки делается министерством для того, чтоб решить проблему?” Флегматичный Фурсенко слегка удивился и возразил, что “такой цифры нет ни по какой статистике, о 5 миллионах и речи быть не может! Речь идет о нескольких сотнях тысяч человек, наиболее достоверная цифра - двести тысяч человек”. Да и “бесплатное образование всем этим детям гарантировано”, но “эти ребята относятся как бы к семьям из групп риска”. В чем они, видимо, сами и виноваты. Правда, Фурсенко уверен, что дело можно поправить, если сосредоточиться на “теме воспитания. Мы активно ведем такую работу, это связано с упорядочиванием органов надзора в регионах”.

В связи с темой воспитания коммунист Виктор Тюлькин рассказал министру о диком случае в Питере, где “архитектурный университет сдал помещение под кафе, а там потом оказался клуб сексуальных меньшинств! Ректор потом руками разводил - мол, маху дал, ошибся. Мы вместе с министерством вели борьбу с этим клубом, переписывались, но добились только того, что там сменили вывеску и рекламировать заведение стали скромнее, а так там все те же “кадры” сидят...” Министр подтвердил, что “сегодня в высшей школе творится много безобразий. И с этими вопросами мы разбираемся”. (Он позже рассказал, что “в ходе проверок вузов мы нашли случаи, и этих случаев, к сожалению, немало, когда зарплата ректоров в сотни раз отличается от зарплаты преподавателей”.) Но “в данном конкретном случае” разберутся сугубо демократическим путем, причем только “осенью, когда в этом вузе состоятся перевыборы”. Лето, ах, лето...

Бывший глава думского Комитета по образованию Иван Мельников (КПРФ) спросил, какие у министерства “планы по доведению стипендий до уровня, соизмеримого с прожиточным минимумом”. В ответ Фурсенко похвастался: “Я встречаюсь со студентами регулярно - по моим оценкам, примерно раз в две недели”. В общем, завсегда с народом, свой человек. “Поднятие стипендиального фонда необходимо, - продолжал министр, - но при этом необходима и гораздо более четкая дифференциация и адресная направленность стипендий, которые должны быть разделены на две части: социальные стипендии и стипендии хорошо успевающим студентам”. Прочим, похоже, стипендии и вовсе не нужны. Ведь “мы считаем крайне важным предоставление студентам возможности работать”, а какой же стимул лучше полуголодного пайка?

Депутат Анатолий Локоть (КПРФ) обвинил ведомство Фурсенко и лично министра в “маниакальном стремлении внедрить платное образование в средней школе”, что является подготовкой “бомбы мощнее 122-го закона”. Фурсенко с подкупающей скромностью возразил: “Ну, если бы я делал то, что вы сказали, то действительно поставил бы бомбу и поднял бы на дыбы Россию”. Видимо, и хочется, и колется: строка “Россию поднял на дыбы”, как известно, относится к деятельности Петра Великого. А наши дела скромнее: “Сегодня на бесплатных местах в вузах учится больше ребят, чем в СССР!.. Никогда в нашем ведомстве не ставился вопрос о том, что мы ратуем за введение платного среднего образования!.. Другое дело, что мы предоставили право тем, кто хочет получать дополнительное образование, получать его за плату”.

“Мы должны однозначно отстаивать систему бесплатного образования, увеличения ресурсной базы системы образования, - заявил Фурсенко, - но при этом предоставления возможностей передачи в систему образования частных денег, независимо от того, куда эти частные деньги приходят, в высшее образование или в школьное. При этом, повторяю, необходимо сохранение системы бесплатного образования не только на дошкольном и школьном уровнях, но и в сфере высшей школы - в соответствии с законом”.

Перед депутатами выступали также руководитель Федерального агентства по образованию Григорий Балыхин и глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов. И здесь обнаружились легкие расхождения. Так, Болотов с энтузиазмом подхватил мысль Владимира Жириновского, призвавшего - единообразия ради - насаждать ЕГЭ повсюду. Фурсенко же высказался так: “Мы не рассматриваем эту форму оценки, проверки знания и поступления в высшие учебные заведения как единственно возможную.. Единому госэкзамену должна быть альтернатива”. Пока же на “ребус-кроссворд” перешли уже 78 регионов, а оставшиеся будут выстраивать защиту от “яги” сами. Министр не считает и особо удачным эксперимент с ГИФО (государственными именными финансовыми обязательствами). “В той форме, в которой ГИФО существовали в рамках эксперимента, они показали себя не самым лучшим образом”, - сообщил Фурсенко.

Иван Мельников после заседания сообщил, что “предложенный проект реформы образования имеет мощный разрушительный импульс. Негативно относится к этой реформе и образовательное сообщество. Мне удалось в последнее время побывать во многих регионах, встречаться со студентами и педагогами. Я не встретил ни одной аудитории, где бы новые образовательные реформы поддерживались. Мы обязательно должны остановить эту реформу”.

Вадим БАРАБАНОВ