9 сентября Госдума не разрешила воинственным согражданам снаряжать самопальные патроны к нарезному огнестрельному охотничьему оружию. Обитатели нижней палаты отклонили и сняли с дальнейшего рассмотрения проект поправок к закону об оружии, внесенный депутатом от ЛДПР Дамиром ШАДАЕВЫМ.

Либерал-демократ предложил коллегам-законодателям изменить статью 16 федерального закона “Об оружии”, касающуюся производства оружия и патронов к нему. Она запрещает самостоятельное снаряжение патронов к нарезному оружию, де-факто обязывая “официально” покупать его в спецмагазинах. Дамир Шадаев считает, что “обоснованность данного ограничения никак не мотивирована”.

Зампред думского Комитета по безопасности Геннадий Гудков рекомендовал палате отклонить законопроект, назвав документ “предложением поистине взрывоопасной силы”. Он сказал, что “легализация неконтролируемого, подпольного производства боеприпасов” спровоцировала бы “резкий всплеск преступности и создала бы благодатную почву для технического оснащения террористов”. Как пояснил законодатель, нарезное оружие отличается от гладкоствольного большей меткостью стрельбы и дальностью полета пули.
Боеприпасы к нарезному оружию выпускаются только в виде патронов заводского изготовления (в отличие от патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, которые продаются как в снаряженном виде, так и по элементам: гильзы, порох, пыжи, дробь, пули). Поскольку нарезные “пушки” могут быть с успехом использованы для ведения дальней стрельбы, все виды заводских патронов к нарезному оружию, выпускаемых в РФ, внесены в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия. Иными словами, в стране действует госмонополия на производство боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Комитет по безопасности в своем заключении указал на “высокую общественную опасность применения нарезного огнестрельного оружия” и “значительные объемы его незаконного оборота”. Отчего, собственно, законодательство и “не предусматривает никакой либерализации в отношении такого оружия, в том числе и боеприпасов к нему”. Опасность заключается в том, что патроны к нарезному оружию отличаются от патронов к “гладкостволкам” “большей пробивной способностью (убойной силой), дальностью выстрела (до нескольких километров), точностью и кучностью” при стрельбе. Ввиду чего “их производство должно находиться под особым контролем государства”. Кроме того, “при производстве патронов для нарезного огнестрельного оружия применяются более мощные порох и капсюльный состав”, отчего к таким патронам “предъявляются более жесткие требования по их обороту, безопасности и испытаниям на соответствие”.
Испытания показывают, что в нарезном оружии даже “незначительное отклонение от характеристик при снаряжении штатных патронов может привести к разрыву ствола оружия и фатальным последствиям для стреляющего”. А обеспечить “точность при самодельном изготовлении и снаряжении патронов к нарезному оружию в домашних условиях” без спецоборудования стоимостью в несколько тысяч долларов и особых профессиональных навыков “практически невозможно”.

Более того, “ассортимент патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию отечественного производства незначителен, и поэтому многие патроны к нарезному охотничьему огнестрельному оружию фактически взаимозаменяемы с патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию”. Поэтому “реализация рассматриваемого законопроекта на практике” де-факто легализует незаконный “оборот боеприпасов и патронов к боевому ручному стрелковому оружию”. Помимо этого “принятие предлагаемого законопроекта позволит легально многократно (до 100 раз) переснаряжать и использовать одни и те же пули и гильзы” для стрельбы из нарезного оружия. Это приведет “к значительным проблемам при производстве баллистических экспертиз и исследований экспертами-криминалистами”, а значит, “создаст дополнительные препятствия оперативно-следственным подразделениям правоохранительных органов при расследовании преступлений”. Иными словами, по мнению профильного комитета, законопроект вроде как льет воду на мельницу преступного мира.

Из выступавших законопроект, помимо депутатов от ЛДПР, поддержал Андрей Савельев от фракции “Родина” (“рогозинцы”). Он раскритиковал противников проекта за их поддержку позиции МВД, выступающего против стихийного “ополчения”. Депутат высказал убеждение, что всякий психически здоровый человек имеет право беспрепятственно упражняться в боевых искусствах ради защиты Родины и пользы государства. Что может случиться, если практически здоровый обладатель “пушки” слегка страдает паранойей, манией преследования, “комплексом мачо” или же просто любит пугнуть ближнего, господин Савельев не уточнил.

Вадим БАРАБАНОВ