Совет федерации выдвинул законодательную инициативу. Аудиторы и руководители Счетной палаты РФ смогут не только проверять, но и наказывать. Сенаторы предлагают предоставить Счетной палате расширенные полномочия - право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с махинациями бюджетными средствами. И, соответственно, штрафовать провинившиеся общественные организации и госучреждения или приостанавливать их работу. На прошлой неделе соответствующий законопроект поступил в Госдуму.

На первом осеннем заседании члены Совета федерации рассмотрели и утвердили поправки к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП) и федеральному закону “О Счетной палате РФ”. Счетной палате (СП) предполагается даровать полномочия рассматривать дела о “нецелевом использовании бюджетных средств”, “нарушении сроков возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе”, а также о “нарушении сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами”, причем по результатам своих контрольных мероприятий. В КоАП и в закон “О Счетной палате РФ” должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения.

Правом рассматривать вышеуказанные дела будут наделены председатель Счетной палаты (сейчас им является специалист широкого профиля Сергей Степашин), а также его замы и аудиторы. Схема будет следующей: инспектор СП возбуждает административное дело, аудиторы же и зампред палаты выносят решение о наказании провинившихся. Физическое лицо, пойманное на махинациях с бюджетными деньгами, уплатит 4 - 5 тысяч рублей штрафа, а организацию оштрафуют на сумму от 40 до 100 тысяч рублей.

По сведениям главы комиссии Совфеда по связям со Счетной палатой Валентина Чернявского, действующие правовые нормы не обеспечивают оперативного принятия мер к должностным лицам, виновным в нарушении законодательства. Кроме того, действующее законодательство требует при рассмотрении дела личного присутствия инспектора Счетной палаты, составившего протокол об административном нарушении, а это не всегда возможно ввиду загруженности и удаленности от органа, рассматривающего административное дело. Чернявский уверен в повышении эффективности работы СП, в подтверждение чему привел статистику. Оказалось, в 2004 году палата провела 1450 ревизионных проверок различных объектов, по итогам которых выдала массу обязательных для исполнения предписаний. Однако с контролем над их исполнением просто беда: оно “зачастую сознательно затягивается, и применить меру воздействия бывает весьма проблематично”. В числе прочих 226 контрольно-ревизионных мероприятий палаты касались инспектирования работы министерств и ведомств. Теперь же, по словам
Чернявского, Счетная палата обретет “реальный инструментарий оперативного воздействия на нарушителей бюджетного законодательства”, что “позволит повысить эффективность государственного финансового контроля”.

Сейчас Счетная палата может проверить, как госучреждения и другие организации расходуют бюджетные средства. При выявлении нарушений палата имеет право потребовать от виноватых устранить безобразия, но лишена права карать за подобные правонарушения (сотрудник СП может только составить протокол, а палата - направлять материалы своих проверок в Думу и в прокуратуру). Дела о подобных нарушениях подведомственны мировым судьям, судьям районных судов либо органам, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Только в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения предписаний коллегия Счетной палаты вправе принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежей и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий, учреждений и организаций. То есть лишь при неоднократных рецидивах либо полном игнорировании своих предписаний палата по согласованию с Думой может принять решение о приостановке всех финансовых операций организации-“рецидивиста”. Однако и это - чисто теоретический шанс покарать злостного нарушителя.

По мнению парламентариев, отсутствие механизма “оперативной расправы” есть большое упущение, так как “неоперативность” наказания развращает ответственных работников и порождает безнаказанность. С другой стороны, ряд специалистов указывают, что ситуация, когда контрольный орган, подотчетный парламенту, то есть “встроенный” в законодательную власть, обретает карательные функции, представляется довольно сомнительной. Особенно в плане соблюдения конституционного принципа разделения властей. Если законопроект примут, это можно будет считать значительной аппаратной победой гражданина Степашина, который уже более трех лет добивается для своей структуры расширенных полномочий.

Наиболее масштабное наступление Степашин предпринял в 2002 году. Тогда в Думу вносились поправки, по которым Счетная палата преобразовывалась в могущественную контролирующую структуру - ей были бы подчинены ревизоры Минфина, а все банки, в том числе Центробанк, должны были давать СП информацию о своих клиентах, в том числе о состоянии их счетов. Однако тогда Дума проект завернула. Во многом потому, что главный “счетовод” натолкнулся на крайне жесткое противодействие со стороны финансово-экономического блока правительства РФ и в особенности тогдашнего премьер-министра Михаила Касьянова, с которым у Степашина сложились весьма натянутые отношения.

Вадим БАРАБАНОВ