Сенаторы отклонили принятый Госдумой Закон “О коммерческой тайне” и создали согласительную комиссию. “Мурашки по спине”, - так отзывался один из них по поводу обсуждаемого проекта. По мнению Совета федерации, закон не защищает малый бизнес, дает возможность недобросовестным чиновникам раскрывать информацию и ущемляет права работника. О проблемах профсоюзов в отстаивании прав трудящихся сенаторы даже не задумывались. Судя по всему, они даже не знают о них.

По оценкам аналитиков, проект после думского одобрения практически со стопроцентной вероятностью должен был без затруднений пройти оставшиеся инстанции. Однако на 116-м заседании Совета федерации представители регионов проголосовал против. На рассмотрение верхней палаты проект внес Комитет по информационной политике. Его председатель, представитель Иркутской области Дмитрий Мезенцев, признал, что закон требует доработки. На его взгляд, необходимо более подробно расписать порядок установления режима коммерческой тайны при заключении контрактов на поставки для государственных нужд. Необходимость защиты прав наемного работника требует дополнений, устанавливающих предельный срок, в течение которого работник не имеет права разглашать полученную им информацию.

Предусмотренная законом компенсация обладателю тайны за ее разглашение размером до 50 тысяч МРОТ прямо противоречит Гражданскому кодексу. ГК в подобных ситуациях предполагает лишь возмещение нанесенного ущерба.

В то же время принятие закона, считает сенатор, позволит объединить разрозненные нормы законодательства о тайне и привести их к международным стандартам. Замечания по проекту были практически у всех комитетов, давших на него свои заключения. Так Комитет СФ по промышленной политике считает, что обязанность работника хранить коммерческую тайну после увольнения чрезмерно расширяет полномочия работодателя по отношению к зависимому от него работнику. Сенатор Павел Медведев при обсуждении сообщил коллегам: “Когда я читаю этот закон, у меня мурашки по спине бегают. Такое ощущение, будто его писали работники служб экономической безопасности крупных предприятий”. Критикуя, сенаторы все-таки соглашались с тем, что, в принципе, такой закон нужен. Они отклонили закон и создали согласительную комиссию, призванную сгладить возникшие противоречия между нижней и верхней палатами. Одного из членов согласительной комиссии, представителя Москвы Владимира Плотникова, “Солидарность” попросила прокомментировать ситуацию.

“Мы всюду декларируем необходимость развития малого бизнеса, который составляет большую часть отечественного предпринимательства”, - сказал сенатор. Крупные структуры могут позволить себе иметь службы безопасности, определяющие порядок хранения и доступ к своим секретам. Однако малые предприятия не в силах содержать подобные подразделения. Между тем секретов у них хватает, взять, к примеру, небольшие фирмы, разрабатывающие программное обеспечение. “Эта редакция закона хорошо ложится на интересы крупного бизнеса, но плохо действует в сфере малого предпринимательства, - считает Владимир Плотников. - В проекте предусмотрена сложная система хранения и учета информации, однако для мелких организаций все это должно быть попроще”. Кроме того, законом вменяется обладателю коммерческих секретов передавать их органу государственной власти по его требованию. Если же недобросовестный госчиновник незаконно раскроет эту информацию третьим лицам, то ему грозит уголовная ответственность в размере... до 200 МРОТ. “Чем напугает эта цифра чиновника, если он за незаконное разглашение информации получит взятку, исчисляемую миллионами?” - удивляется член Совета федерации. Да и сами мотивы, по которым власть может потребовать у частного предпринимателя передачи его тайных сведений, в законопроекте прописаны недостаточно. На вопрос, а каким же образом в сложившейся обстановке будут действовать профсоюзы, не имеющие сведений об экономических показателях предприятий и зарплатах работников, сенатор ответил, что он над таким вопросом не задумывался, но “без серьезных раздумий сказал бы, что да, есть о чем подумать...”

Айдар БУPИБАЕВ