Дефицит средств Пенсионного фонда России (ПФР) увеличивается, а рост пенсий будет тормозиться. По мнению экспертов, это свидетельствует о крахе той модели пенсионной реформы, которая проводится с начала века. Руководство ПФР уверяет, что все будет хорошо - и предлагает “стимулировать” граждан РФ к более позднему выходу на пенсию, иначе и работать будет некому. Впрочем, в ближайшие год-полтора речь об увеличении возраста выхода на пенсии не пойдет: впереди сплошные выборы и перевыборы. Поэтому граждане станут увеличивать свой пенсионный возраст сами, а начальство их с готовностью к тому побудит...

Госдума на последнем ноябрьском заседании приняла во втором чтении проект бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) на 2007 г. Была принята важная поправка депутатов-единороссов Фариды Гайнуллиной и Ивана Мосякина о возмещении бюджету ПФР 1,497 млрд. руб. на финансирование расходов, связанных с ведением реестра семей, имеющих право на материнский капитал. Или, точнее, федерального регистра “лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, изготовлением и выдачей сертификатов на материнский (семейный) капитал”. Расходы Пенсионного фонда на “администрирование материнского капитала” впоследствии будут возмещены за счет средств федерального бюджета. Первые заявления претендующие на маткапитал женщины могут начинать писать уже с 9 января 2007 г. - сразу после новогодних праздников. Как заявил председатель правления ПФР Геннадий Батанов, в территориальных отделениях фонда будут принимать заявления и выдавать сертификаты, которые подтвердят право на получение маткапитала.

Малую часть средств Пенсионному фонду возместят, но дефицит средств остается и даже растет. (Правда, Батанов уверяет всех в том, что бюджет фонда “сбалансирован по всем параметрам” и “пенсии будут выплачиваться своевременно”.) Поэтому позже Батанов заявил о намерении “мягко стимулировать работников к более позднему выходу на пенсию”. Чтоб гражданам было выгодно работать и после достижения официального пенсионного возраста, пенсии уходящим на покой “в цветущем возрасте” предполагается сделать значительно меньше, чем тем, кто обратился в ПФР не в 55 - 60 лет, а на 5 - 7 позже. Действующему пенсионному законодательству, по мнению руководства ПФР, такие методы не противоречат.

По словам председателя комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ Андрея Исаева, члена президиума Генсовета “Единой России”, и в комитете, и в партии к предложениям повысить пенсионный возраст в России относятся отрицательно - как в настоящее время, так и в дальнейшем. По его мнению, решение о повышении пенсионного возраста в России в ближайшие годы не будет принято - это дело более дальней перспективы, а сейчас на это пойти нельзя из-за того, что в РФ “крайне низкая продолжительность жизни граждан, и пенсионеры работают на низкооплачиваемой работе”.

Но это - о пенсиях будущих. Что касается пенсий нынешних, то, как уточнил Батанов, “номинально пенсии вырастут на 15%, но при учете внеплановой индексации страховой части с 1 августа 2006 г. - более чем на 20%”. Так что “реально с учетом инфляции это будет рост на 7 - 8%”. Тогда как в нынешнем году пенсии в среднем увеличатся на 11,2%, а с учетом инфляции - лишь на 3%.

Вадим БАРАБАНОВ

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Юрий ГОЛАНД, ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН:

- Наша пенсионная система была построена на том, что государство берет у граждан деньги и тратит как угодно, но оно обязано столько-то им вернуть в виде пенсии. А схема пенсионного накопления работает только тогда, когда есть нормальный рынок и когда вы можете доверять людям, которые берут ваши деньги, зная, что они не то что не украдут, но и неэффективно их не используют, потому что просто не имеют на это права по закону...

Эта задумка, которая в виде голой схемы кажется очень правильной, в условиях реальности не работает. Нужен комплексный подход, который должен учитывать особенности нашей страны, необходимо создание предпосылок для того, чтобы такая схема работала, чтобы не только государство, но и частные компании были заинтересованы в обеспечении высокой доходности средств накопительной части пенсии... Только тогда человек поймет, что можно вкладывать эти средства на длительное время (в этом идея накопительной части пенсии). ПФР же хочет получить деньги на условиях долгосрочного вклада, потратить их, а что будет потом - об этом мало кто думает, это, мол, не их забота.

Поэтому самое главное при проведении пенсионной реформы - чтобы у людей, которые берутся использовать эти средства, было точное и ясное понимание ответственности за свои действия. И чтобы население знало, что у него действительно ничего не отберут. А сейчас оно считает, что единственно, кому еще можно доверять, это государство, причем только потому, что оно что-то обещает. Эту ситуацию надо изменить, прежде всего, не на словах, не путем агитации, а путем изменения экономических условий. Должен быть создан рынок, на котором будут конкурировать компании, гарантирующие, что минимальный уровень эффективности, доходности средств накопительной части пенсии будет обеспечен. Тогда это работает. Если нет, то, получается, надо опять повышать роль государства - и считать, что государство может что-то гарантировать...

Валерий ГОРЕГЛЯД, аудитор Счетной палаты РФ:

- В Счетной палате внимательно анализируют ситуацию, сложившуюся в системе пенсионного обеспечения. А она действительно критическая.
Лишь одно сейчас может быть утешительным: мы находимся не в самом худшем положении в мире с точки зрения решения этой проблемы. Ведь те страны, которые мы относим к числу передовых и на опыт которых мы сегодня ссылаемся, имеют перспективу проблем куда более острых, куда более серьезных, чем та, что сегодня сложилась в России. Экономические системы передовых стран, с учетом изменения демографической ситуации, в самое ближайшее время будут не в состоянии обеспечить выполнение обязательств, взятых на себя этими государствами. Например, к одной из угроз национальной безопасности США относится именно проблема пенсионного обеспечения (а вовсе не проблема, скажем, обеспечения Америки нефтью и газом). Так как сейчас в пенсионный возраст вступает поколение “бэби-бумеров”, а это 77 миллионов человек, обязательства по пенсионному и социальному обеспечению просто не соразмерны с возможностями Штатов! Объем долгосрочных финансовых обязательств превышает американский ВВП вчетверо!.. Когда затевалась пенсионная система США, 17 человек обеспечивали старость одного человека, а сегодня только три работника обеспечивают одного.

Радует, что у нас увеличился средний возраст жизни. Но для нашей пенсионной системы, как бы это кощунственно ни звучало, благоприятным фактором является то, что у наших стариков очень небольшой период “доживания”. Иначе, конечно, пенсионные проблемы существенно обострятся.

Суть проблемы в том, что в России нет кризиса пенсионной системы, а есть кризис политики в области заработной платы. Потому какие бы мы меры ни ввели, как бы мы ни старались скорректировать пенсионную систему и изменять размер страховой части пенсии, базовой и т.д., основополагающая проблема - это крайне низкая доля заработной платы в себестоимости выпускаемой продукции. Из-за этого мы не можем обеспечить достойную пенсию. Но повысить зарплату просто волевым решением невозможно. Поэтому главный вопрос пенсионной реформы - диверсификация экономики. Это напрямую касается страховой части пенсии, но то же самое можно сказать и про накопительную часть, потому что не будет работать этот механизм, если в стране нет развитого рынка ценных бумаг. А у нас этот рынок не развит в силу того, что экономика такая, что на рынке могут ощутимо присутствовать всего лишь несколько нефтедобывающих и газовых предприятий...