Процесс вступления России в ВТО не прекращается. Несмотря на широковещательные заявления властей, РФ продолжает потихоньку адаптировать свои законы к международным нормам. На последнем январском заседании Госдума приняла во втором, решающем чтении поправки к части IV Гражданского кодекса РФ (“интеллектуальному кодексу России”, принятому “под ВТО”). Они защищают права владельцев доменных имен, брендов и товарных марок. Тем самым нормы IV части ГК РФ приводятся в соответствие с международными договорами и требованиями ВТО.


По мысли разработчиков проекта, документ приводит ГК РФ в соответствие с основополагающим Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ВТО (TRIPS). Изменения затрагивают сферу “свободного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации”. Правообладатели сохраняют право на вознаграждение в случае свободного использования их “объектов авторского права” (произведений, товаров, товарных марок, брендов и т.п.). Тогда как свободное воспроизведение этих объектов гражданами допускается только в случае необходимости и исключительно в личных целях. Тут главное что? Да то, что если потребуется, то степень этой самой необходимости в отношении нас с вами всегда найдется кому определить, хотя бы и в суде. Как и то, в личных ли целях или для распространения вы воспользовались плодами чужого труда (скажем, привели - даже со всеми ссылками - чью-то цитату в своей в работе). А с учетом немалого количества подобных норм, принятых Госдумой в последние годы, все это похоже на ползучую перестройку законодательства в избирательно действующее. Впрочем, разрешение использовать чужой интеллектуальный продукт “исключительно в личных целях” - уже прогресс. При социализме карали тюрьмой ЗА ХРАНЕНИЕ “подрывной” литературы, то есть ЗА ЧТЕНИЕ В ОДИНОЧКУ.

Тех же, кто изготавливает техсредства, “предназначенные для устранения технических мер защиты авторских прав” (“пираты” и изготовители “пиратского” оборудования), привлекут к уголовной и административной ответственности без учета смягчающих обстоятельств. Законодательство дополняется нормой о защите товарной марки применительно к обозначению, что классифицирует товар как происходящий из определенного географического объекта. Даже если товар не содержит наименования этого объекта, но если объект стал известным в результате использования этого обозначения применительно к данному товару, то владеющий брендом “право имеет”. Поправки также защищают права владельцев брендов и марок, которые не привязаны к названиям географических объектов.

Правовое управление аппарата ГД высказало массу замечаний к проекту, отмечая прежде всего недостаточную согласованность его норм и с законодательством РФ, и с международными требованиями, к коим наш ГК, собственно, авторы и адаптируют. По мнению экспертов, ряд вопросов “об условиях ограничения исключительных прав на некоторые виды результатов интеллектуальной деятельности в предлагаемой законопроектом редакции остается неурегулированным”. И “в новой редакции, предусматривающей ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые устанавливаются данным Кодексом, и условия ограничения этих прав, следовало бы привести отсылки к конкретным статьям этого Кодекса”.

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент