4 марта Совет Федерации единогласно одобрил три важных закона, регулирующих сферу уголовно-процессуального законодательства. Соответствующие поправки к УПК РФ ранее были приняты Госдумой после весьма бурного обсуждения.


СУДЕБНЫЕ КАЧЕЛИ

Сенаторы сначала утвердили поправки к ст.ст. 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержащие норму о пересмотре приговора в худшую для осужденного сторону, оговорив обязательность участия в процедуре всех сторон процесса. По сути, это закон о пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, в случае если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения УПК, повлиявшие на исход дела.

Председатель комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков сообщил коллегам, что законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного суда РФ от 11.05.05 № 5-П, признавшего ст. 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ. Предлагается новая редакция статьи, допускающая возможность пересмотра судебных актов в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. Понятие “фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона” решили раскрыть и отнесли к таковым: постановление приговора незаконным составом суда, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, нарушение права участников судебного разбирательства на справедливое разбирательство в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Таким образом, предлагаемые проектом изменения призваны сузить основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, сохраняя общий принцип недопустимости поворота к худшему, что должно обеспечить стабильность судебных решений.

Член СФ РФ Александр Лоторев предположил, что законопроект допускает фундаментальные нарушения прав обвиняемых в ходе заседания, однако Лысков в ответ сделал акцент на ущемлении прав потерпевших, нередко допускаемом сейчас. Претензии к законопроекту были в том, что он, при пересмотре судебных решений в порядке надзора, все же предусматривает возможность ухудшить положение осужденного или оправданного “в исключительных случаях” - если в ходе предыдущего разбирательства были существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. (Как, например, незаконный состав суда или незаконный состав коллегии присяжных заседателей.) Формулировку о лишении (или ограничении) участников судопроизводства возможности осуществления прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон некоторые законодатели сочли расплывчатой и неконкретной. И позволяющей суду в любой момент, если еще не истек год со дня вынесения приговора, изменить решение суда и ухудшить положение осужденного или оправданного. Более того, истолковать это “фундаментальное нарушение” можно в любую сторону... Ответ свелся к тому, что у каждого гражданина должно быть право на справедливое судебное разбирательство. И это право должно быть не только у того человека, который осужден, но и у пострадавшей стороны, тем
более что она не могла пересмотреть дело в порядке надзора в сторону ухудшения - ст. 405 УПК не позволяла это сделать...


ВЫЗОВ В ФОРМЕ КОНВОЯ

Совет Федерации также одобрил закон об уточнении порядка вызова на судебное заседание при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции осужденного, находящегося под стражей. Соответствующие поправки к ст. 407 УПК РФ предусматривают, что в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой и (или) представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеосвязи (видеоконференций) при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

При рассмотрении проекта в Думе предлагалось “прописать” в ч. 2 ст. 407 УК РФ норму об обязательном участии при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции осужденного, (независимо от того, находится ли он под стражей или нет), а также оправданного и их защитников - если в надзорной жалобе или представлении ставится вопрос об отмене или изменении судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного. Сделано это для учета закрепленного в Конституции положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, да и вообще справедливости ради. (Иначе одна из сторон в состязательном процессе - прокурор - наделяется дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, в обсуждении всех вопросов, связанных с разбирательством дела, что ставит его в преимущественное положение по сравнению с другой стороной - обвиняемым.) В окончательный вариант поправка не вошла...


ПРИСТАВЫ ДОЗНАЮТСЯ ДО ВСЕХ

Наконец, Совет Федерации одобрил правительственные поправки к ст.ст. 40 и 151 УПК РФ, расширяющие круг должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России (ФССП), которым предоставляется право осуществлять дознание. К должностным лицам, имеющих право осуществлять предварительное расследование в форме дознания, отнесут сотрудников федеральных и территориальных органов ФССП. (В настоящее время на это уполномочены только 15% должностных лиц ФССП, в том числе главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, судебные приставы Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ.) По мнению авторов, их поправки создадут правовую основу для более полного и оперативного осуществления органами ФССП России функции дознания. Ведь сейчас “отмечается устойчивая тенденция к росту числа возбужденных дел, подследственных органам ФССП России: так, общее количество таких дел увеличилось с 1510 (2004) до 3898 (2007)”. А уж в связи с кризисом их и сосчитать стало трудно. Надо реагировать...

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент