Конфликт собственников в Пикалево может ускорить национализацию проблемных предприятий. Помимо “проекта Исаева - Тарасенко”, внесенного в Госдуму для рассмотрения в профильном комитете по собственности, ряд депутатов-”единороссов” работают над созданием “рамочного” закона
о национализации. В редакцию газеты поступают просьбы читателей разъяснить, каковы могут быть последствия пикалевского конфликта на законодательном уровне. Две точки зрения на этот счет “Солидарности” изложили член комитета ГД по труду, председатель ГМПР Михаил ТАРАСЕНКО и член комитета ГД по собственности Алексей ПЛАХОТНИКОВ (“ЕР”)...

Проект закона “Об обращении имущественных комплексов, находящихся в собственности юридических лиц ООО “БазелЦемент”, ЗАО “ЕВРОЦЕМЕНТгруп” и ООО УК “СевЗавПром”, в собственность Российской Федерации” был внесен в Госдуму на минувшей неделе депутатами Андреем Исаевым и Михаилом Тарасенко. Смысл их предложения - в “обращении в собственность государства” имущества трех проблемных пикалевских предприятий, до 2004 года бывших единым производственным комплексом.

Как указали авторы, их проект направлен на национализацию имущественных комплексов предприятий ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево” (подчинено ООО “БазэлЦемент”), ЗАО “Пикалевский цемент” (ЗАО “ЕВРОЦЕМЕНТгруп”), и ЗАО “Метахим” (ООО УК “СевЗапПром”). Эти три предприятия расположены в Пикалево на единой производственной площадке с общей производственной инфраструктурой и жестко связаны технологически - отходы производства одного являются сырьем для другого. Цель национализации - “снижение зависимости российской экономики от импорта глинозема, цемента и галлия”. Задачи - восстановление единого (до 2004 г. - ПО “Глинозем”) рентабельного комплекса, пуск ныне простаивающих градообразующих предпри-
ятий, на которых ранее были заняты более 5 тыс. человек (более половины трудоспособного населения города), восстановление самофинансирования муниципального образования Пикалево. Это позволит снять социальную напряженность в трудовых коллективах и среди населения города, где безработица превышает 20%. Таким образом национализация призвана отменить экономически и технологически необоснованное разделение единого производственного комплекса - ПО “Глинозем” на три юридически самостоятельных предприятия, принадлежащих различным собственникам. По мнению авторов законопроекта, возможность национализации этих предприятий в рамках законодательства вполне оправдана и предусмотрена как Конституцией РФ, так и Гражданским кодексом. Напомним: до сих пор не выполнено выданное еще 23 января 2009 года Федеральной антимонопольной службой (ФАС) предписание ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево”. По нему ЗАО должно было в срок до 1 мая 2009 года “организовать торги по продаже имущественного комплекса, принадлежащего ему на праве собственности” (либо до 15 мая 2009 года уладить взаимоотношения со смежниками)...

Как сообщил “Солидарности” на брифинге в Госдуме член комитета ГД по собственности Алексей Плахотников, “проект Исаева - Тарасенко” вряд ли будет одобрен профильным комитетом. Во-первых, Плахотников дал понять, что осенью, когда кризис может углубиться, проблема национализации разоряющихся предприятий может возникать еженедельно, если не чаще, так что принимать под каждый отдельный случай конкретный федеральный закон - дело трудоемкое и хлопотное. Во-вторых, и это главное, в комитете по собственности уже почти разработали и готовятся внести свой законопроект, в котором предлагается “рамочная” модель предотвращения банкротства подобных предприятий. Схема такая: на проблемном предприятии проводят аудит, выявляют масштабы задолженности, после чего оценивают шансы на вывод из кризисного положения. И если “пациент” безнадежен - выкуп производят не по остаточной стоимости основных фондов (как предлагают Исаев и Тарасенко), а по рыночной, которая может быть и нулевой, если предприятие разорилось и неконкурентоспособно.

Изложенную Плахотниковым позицию в целом разделил и глава комитета ГД по собственности Виктор Плескачевский. Он сообщил прессе, что видит два пути решения проблем таких предприятий. (Это не считая третьего, уже наметившегося, то есть разъездов главы кабмина по стране.) И принятие отдельного закона в каждом “конфликтном” случае он считает наименее приемлемым вариантом: проще принять “модельный” закон, дающий региональным властям право входить в капитал градообразующих предприятий на определенный срок и предусмотреть жесткие критерии соответствия завода статусу “стратегического” и “системообразующего”. В общем, предоставим регионам свободу действий - и все у них получится. Выкуп предполагается производить за счет средств региональных бюджетов, а управляющую компанию, которая займется санацией предприятия, определят по результатам тендера... Таким образом, проблемы работников отходят, мягко говоря, на задний план, а региональные власти пусть объясняются с людьми сами. И ездить никому никуда не надо...

А пикалевцев после визита премьера депутаты не забывают и продолжают за них хлопотать. Например, 11 июня на пленарном заседании Госдумы депутат Валентин Бобырев решил запросить у Минпромторга и Минфина информацию об объемах продукции, выпущенной пикалевскими предприятиями за последние три года (“и динамике рыночных цен на нее”). А также “о размерах платежей по видам налогов, уплаченных на последние три года данными предприятиями в бюджет Пикалево”. (Тем более что на совещании по ситуации в Пикалево вопрос о налоговых отчислениях поставил премьер Путин.) Запрос оформлен в виде протокольного поручения двум профильным комитетам ГД - по промышленности и по бюджету и налогам. Информацию депутатам вроде бы должны предоставить в конце месяца...

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент


КОММЕНТАРИЙ
Михаил ТАРАСЕНКО, член комитета ГД по труду
и социальной политике, председатель ГМПР:

- Некоторые либералы у нас испугались самого слова “национализация”, поэтому наша позиция требует пояснения. Проблемы Пикалево ни в коей мере не связаны с нынешним кризисом - они имеют давнюю историю и лежат в плоскости неурегулированных взаимоотношений собственников средств производства. Власть с января занимается проблемами этого предприятия - ноль реакции со стороны собственников, ничего не было сделано, конфликт продолжается. Поскольку собственники не договорились и не запустили производство, то мы в строгом соответствии с действующим законодательством инициировали проект закона о национализации предприятия.

Разумеется, под одну гребенку никого стричь не планируется. Мы не сторонники национализации и не считаем государство эффективным собственником. Жителям Пикалево надо, чтобы работал единый производственный комплекс. Только через возобновление комплексной переработки нефелинового концентрата могут выжить и предприятия, и город! А это можно обеспечить, как вариант, и через проводимую в соответствии с законодательством национализацию.

Национализация отличается от экспроприации - это не отбор собственности, а ее выкуп. Прописана и процедура, которую вряд ли собственник сможет оспорить... При любом варианте полагаю, что данное производство не будет госпредприятием. Просто когда в нормальном режиме запустится производство, то предприятие может быть продано эффективному собственнику. Наши расчеты показывают, что при нынешних ценах, которые сложились на все составные части этого производства (галлий, поташ, сода, цемент, глинозем), можно обеспечить при нормальном комплексном производстве в сегодняшних условиях 17-процентную рентабельность!..

ДОСЬЕ
Во внесенном Андреем Исаевым и Михаилом Тарасенко проекте ФЗ “Об обращении имущественных комплексов, находящихся в собственности юридических лиц ООО “БазелЦемент”, ЗАО “ЕВРОЦЕМЕНТгруп” и ООО УК “СевЗавПром”, в собственность Российской Федерации” предлагается следующее:

“Обратить имущественные комплексы предприятий ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево”, ЗАО “Пикалевский цемент” и ЗАО “Метахим” (г. Пикалево, Ленинградская область), находящиеся в собственности юридических лиц: ООО “БазэлЦемент”, ЗАО “ЕВРОЦЕМЕНТгруп” и ООО УК “СевЗапПром” соответственно - в собственность РФ” (ст. 1 законопроекта). “Правительству РФ произвести оценку стоимости имущества предприятий, и в соответствии со статьей 306 Гражданского кодекса РФ (часть первая) возместить собственникам стоимость имущества и убытки, причиненные в результате перехода права собственности” (ст. 2 законопроекта). В случае принятия документ вступит в силу со дня его официального опубликования.

По данным авторов проекта, остаточная стоимость основных производственных фондов имущественных комплексов предприятий ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево” составляет 930,561 млн руб., ЗАО “Пикалевский Цемент” - 423,657 млн руб., ЗАО “Метахим” - 143,709 млн руб. Суммарно - 1497,927 млн руб. по стоимости на 1.01.2009. Отсюда вывод: расходы госбюджета на возмещение собственникам имущества при переходе прав собственности государству составят не менее 1,5 млрд руб. По мнению авторов, дополнительных средств на уточнение оценки передаваемого имущества и судебные издержки госорганам не потребуется. Более того, приобретаемое в госсобственность имущество всех трех предприятий может быть продано более эффективному собственнику на условиях объединения их в единый производственный комплекс. И в этом случае, уверены авторы, расходы бюджета будут снижены до минимальных.