Жильцам многоквартирных домов обещают отдать доходы от размещения наружной рекламы на стенах и крышах. Правда, отдавать всё собираются только собственниками жилья, а с нанимателями как-то поделится муниципалитет. Который традиционно и продуктивно представляет их интересы с начала 90-х годов. Совет Федерации одобрил законопроект “О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 19 Федерального закона о рекламе”, внесенный депутатами КРАШЕНИННИКОВЫМ и ВЯТКИНЫМ.

В соответствии с Гражданским кодексом (ГК) и с Жилищным кодексом (ЖК) РФ, собственникам, наряду с правом собственности на жилые помещения, принадлежат на правах общей собственности объекты общего пользования (в том числе несущие конструкции и внешние стены многоквартирных домов).

Соответственно, при любом использовании общей собственности у собственников вроде бы следует спрашивать согласие. Естественно, что никто из бизнесменов до такой наивности пока не дошел, и согласие на размещение испрашивается у чиновников местной администрации. Соответственно, и соглашения заключаются с этими чиновниками, тогда как собственники жилых помещений с этого ничего не имеют, несмотря на декларируемое законодательством право. (Владение, пользование и распоряжение собственностью есть три базовых правомочия нормального собственника в благоустроенном государстве.) Законопроектом предлагается в Жилищном кодексе РФ дать общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме право определять лиц, уполномоченных на заключение договоров об использовании общего имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. В ФЗ “О рекламе” предусматривается, что если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (стены, крыша), то заключение договора на установку и эксплуатацию “возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме (документом, подтверждающим согласие собственников, является протокол общего собрания)”. Заключает такой договор лицо, уполномоченное на то общим собранием собственников.

Сенаторы приняли закон практически без обсуждения, а вот в Думе дискуссия была продолжительной. Автор проекта, глава комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников даже разнервничался и на вопрос о внешнем облике наших городов после раздачи “прав на наружку” ответил несколько запальчиво: “Сами видите, что даже те рекламные конструкции, которые есть, - они чаще всего пустые на сегодняшний день. И в данном случае я бы с удовольствием ратовал за то, чтобы на всех домах эти конструкции были и чтобы все собственники получали какие-то доходы от этого. Но, к сожалению, это будет касаться исключительно крупных городов и особенно их центральных улиц; ведь не настолько же у нас экономика развитая... А что касается архитектурного облика, то за ним должны следить органы местного самоуправления. Если щит будет в три раза больше, чем сам дом, конечно, этого никто не позволит, согласование архитектурного облика все-таки потребуется, но это решается отдельно... Если следовать логике Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, которые регулируют право собственности, то любая реклама и любые действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением любым имуществом, должны быть, конечно, согласованы с собственником”.

Крашенинникова попросили уточнить, в каком виде должно быть дано согласие (устном или письменном), и должен ли каждый собственник лично давать согласие на то, чтобы на стенах его дома размещали рекламу. Тот ответил: “Да. Реклама, которая размещается на рекламных щитах, рекламных конструкциях, вывешиваемых на многоквартирных домах, должна согласовываться с собственниками жилых помещений многоквартирных домов. Общая процедура прописана, но в какой форме должен давать согласие собственник и какой собственник - это должно определить уполномоченное лицо. Которое, соответственно, при заключении договора как раз все эти существенные условия и должно знать: что за реклама, какой размер, на какой срок, светится она или нет, какая будет цена, какие платежи будут идти, в какой срок... Сначала вот этот уполномоченный все существенные условия договора проверяет, и уж потом подписывается соответствующий договор... В общем, после принятия данных поправок хозяйствующий субъект, который намерен повесить на многоквартирный дом какую-то рекламную конструкцию, должен, конечно, испросить соответствующее согласие. Дальше? Если такое согласие получено, эта процедура может быть произведена, если нет, то нельзя этого делать. Соответственно, доходы от этого будут также идти собственникам. Если общим собранием собственников будет решено, что это пойдет на покрытие каких-то расходов, связанных с охраной многоквартирного дома или вывозом мусора и так далее, это тоже не возбраняется, наоборот, вытекает из данного законопроекта”.

Тогда автора спросили, как этот закон будет работать в нынешней ситуации, когда далеко не все жилье в стране приватизировано (более того, полно домов, где свыше половины квартир принадлежат муниципалитету, а жильцы пользуются ими по договору найма). На это он ответил: “Это вполне нормальная ситуация. Вот в стоквартирном доме 50 квартир приватизировано, а 50 - нет. Соответственно, собственников сколько? Пятьдесят один: 50 граждан и еще один - муниципалитет, который является собственником оставшихся пятидесяти квартир. А значит, все эти вопросы будут решаться, раз у муниципалитета “пакет”... Да и законодательство с Конституцией у нас защищают все формы собственности одинаково. Поэтому, если количество муниципальных квартир преобладает, будут считаться и с правом собственности муниципалитета так же, как и с правом собственности жильцов...”

За декларативность и непроработанность проект также раскритиковали специалисты правового управления аппарата Госдумы. Думские эксперты-правовики заметили, что как предлагаемые поправки, так и действующая редакция ЖК “относят к компетенции общего собрания право принимать решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а решения по таким вопросам принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме”. Однако это противоречит норме ГК, где определено, что “владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом”. Кроме того, спецы Правового управления указали, что установленная законопроектом “процедура получения согласия и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах общего имущества многоквартирного дома” может создать конфликт интересов “простых” собственников жилья и тех жильцов, которые организовали товарищество собственников жилья (ТСЖ). В законопроекте “документом, подтверждающим согласие на установку или закрепление рекламной конструкции, предлагается признавать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”. Однако в соответствии с действующей нормой ЖК “принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ”. В довершение всего документ не охватывает тех жильцов, которые приобрели квартиру как члены жилищного кооператива, но не доплатили паевой взнос. И хотя таких в России много, проектом вообще не определяется “процедура получения согласия и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах общего имущества многоквартирных домов”, принадлежащих таким кооперативам, в которых ни один из членов не выплатил полностью паевой взнос. Ну и не беда - значит, на местах уточнят, ведь подзаконные акты “в целях реализации” издавать все равно придется...

Вадим БАРАБАНОВ парламентский корреспондент