На минувшей неделе в Госдуме прошел “правительственный час” с участием министра экономического развития РФ Эльвиры НАБИУЛЛИНОЙ, на котором обсуждались перспективы отечественной экономики.

Эльвира Набиуллина представила доклад “О мерах, принимаемых правительством РФ по модернизации экономики” и изложила ряд подходов, позже оглашенных в президентском послании парламенту, заодно порадовав депутатов рассказом о том, что в третьем квартале российская экономика “показала некоторые признаки стабилизации. Однако на экономическое оживление оказывают влияние в основном “высокие мировые цены на нефть и металлы”. Да и по первому месяцу четвертого квартала сводок не последовало... После того как кризис обнажил почти все пороки системы, многие предпринимаемые в пожарном порядке мероприятия показались их проводникам малоэффективными: “Системные, структурные недостатки невозможно было в полной мере компенсировать никакими антикризисными мерами. Главное - не просто восстановить рост, но и обеспечить его качество, чтоб оживление приобрело устойчивый характер, вело к созданию конкурентоспособной экономики”. Как открыли в Минэкономразвития, кризис выявил ряд внутренних дисбалансов, которые скрывались высокими нефтяными ценами: “Перегрев на рынке недвижимости, высокие темпы роста потребления импорта, высокий уровень внешней задолженности корпоративного сектора; отставание роста производительности труда от повышения зарплаты, высокий монополизм российской экономики”.

Подсчет безобразий побудил министра наметить задачи, которые следует выполнить, чтобы “избежать повторения всех этих болезней предкризисного роста”. Во-первых, надо “создать условия для модернизации”, во-вторых - “осуществлять конкретные программы по модернизации”. А это предполагает “понижение процентных ставок и доступность кредитов (длинные деньги), снижение административных барьеров, создание стимулирующей налоговой системы, развитой инфраструктуры, благоприятного климата для предпринимательства и поддержку инновационного бизнеса”. Ну а далее последуют “конкретные программы”, а именно: “В бюджете последующих лет необходимо осуществлять программы по модернизации, по высокотехнологичным секторам, по поддержке науки и образования, по развитию инфраструктуры”. А также “задействовать механизм госзакупок и закупок со стороны естественных монополий для создания спроса на высокотехнологичную отечественную продукцию” и осуществлять “поддержку проектов модернизации через институты развития, создание механизмов поддержки экспорта высокотехнологичной продукции”. Закончила министр пожеланием: “Параметры бюджета на 2010 год обеспечивают решение задач социальной направленности. Далее мы должны найти резервы, чтобы, не подрывая экономическую стабильность, дать возможность для реализации активной экономической политики с усилением мер по модернизации, расширением рынка высокотехнологичных услуг и создать условия для повышения конкурентоспособности экономики!” А деньги, видимо, из тумбочки возьмем...

В общем, доклад содержателен - дальше некуда. За все хорошее и против плохого. В восстановлении экономики, уверена Набиуллина, кроме роста цен на сырье важную роль сыграла реализация антикризисных мер: “По оценке Минэкономразвития, в целом в годовом выражении антикризисные меры повысили ВВП на 1 - 1,5 процента, точнее, они предотвратили увеличение глубины спада до 9,5 - 10 процентов”. Что под этим понимать, осталось невыясненным, тем не менее депутаты на слово министру не поверили и засыпали Набиуллину каверзными вопросами.

Депутат Александр Четвериков (СР) заявил, что основная причина уменьшения инфляции - резкое снижение потребительского спроса населения, “то есть народу взять деньги неоткуда, а переориентация экономики из сырьевой в развитую возможна только при высоком потребительском спросе. Что правительство предпринимает для его повышения?” Министр повторила, что “у нас инфляция три месяца на нуле, основная причина - продолжение сезонного удешевления плодоовощной продукции”. А падение доходов граждан и потребительского спроса только на втором месте. “Потребительский спрос должен быть поддержан, но проблема и всегда была в том, что у нас во многом этот спрос удовлетворялся импортом, и важно сделать так, чтоб потребительский спрос, который будет увеличиваться, во многом удовлетворялся продукцией отечественных компаний”.

Валерий Зубов (СР) спросил: “Как государству и бизнесу делать модернизацию, когда у нас тарифы на услуги монополий растут опережающими темпами, когда повышаем транспортный налог, а поддержку из бюджета оказываем не тем предприятиям, которые будут модернизировать экономику?” Набиуллина ответила: “Создание новых возможностей для частного бизнеса - это прежде всего “длинные деньги” и деньги по доступным процентным ставкам. Но до кризиса источником “длинных денег” были внешние заимствования, а теперь источник - государство, бюджет его не безразмерен. Поэтому нужно создавать собственный источник “длинных денег”. Им будут “сбережения граждан и деньги бизнеса, которые должны трансформироваться в инвестиции. Мы должны создать доверие и к банковской системе, и к макроэкономической политике. А по услугам естественных монополий мы ведь скорректировали предыдущие планы в сторону снижения этих тарифов - и в 2009 году, и на 2010 год” В общем, могло быть хуже...

Заговорили о дорогах. Депутат Игорь Эдель (КПРФ) попросил уточнить, почему “500 тысяч километров региональных дорог остались без софинансирования из федерального центра? Лишь 5 млрд рублей отведено на эти программы, в масштабах страны это ничто, потому что в регионах тоже денег нет”. Набиуллина возразила: “Мы в этом году сохранили средства на поддержку транспортной инфраструктуры, федеральных дорог прежде всего, в объеме предыдущего года. Для регионов же предусмотрены сейчас не субсидии, как это было раньше, а бюджетные кредиты, которые могут способствовать тому, чтоб регионы не останавливали работы по строительству дорог”. Депутат Валерий Селезнев (ЛДПР) спросил, как укладывается в схему мер по модернизации экономики “предложение об отказе от закрепленного законом требования обязательного наличия бесплатной альтернативы платным дорогам, которое “озвучил” ваш зам Клепач? Эта инициатива просто опасна для развития промышленности, поскольку приведет к росту транспортной составляющей в цене товаров, а в стратегическом аспекте приведет к обособлению целых регионов и разрушению единого внутригосударственного рынка!” По разрушениям Набиуллина с депутатом не согласилась, сославшись на положительный мировой опыт. А отказ правительства от обязательств по устроению дорог-дублеров как хотя бы временной альтернативы платным дорогам - подтвердила. Причина, понятно, - кризис, а также изношенность части дорог.

Некоторые парламентарии не преминули укорить министра за расплывчатость формулировок и некоторую оторванность от реалий. Вера Лекарева (СР) заявила: “Ваш доклад - это теория, а что до практики, то Гарри Трумэн говорил: если вы оказались на дне, то вам некуда идти, кроме как наверх. Экономика РФ на дне, массовой модернизации экономики нет, есть отдельные действия правительства, - по сути, это ручное управление”.

Министр смиренно ответила: “Согласна, но в условиях кризиса пришлось принимать меры - да, можно их назвать ручным управлением - по ряду крупнейших предприятий, учитывая ту
занятость, которая существует на этих предприятиях. Но это была вынужденная мера, она не заменяет системные меры”. По словам Набиуллиной, раз большинство этих предприятий градообразующие и находятся в моногородах, то там “быстро создать альтернативную занятость невозможно”. Следует ли заняться плановым закрытием градообразующих предприятий - а затем и самих моногородов, озаботившись массовым расселением их жителей? Единоросс Геннадий Кулик забеспокоился: “Сегодня гуляет с вашей подачи идея “мертвых городов”, которые будут закрывать, как с селами было, - но это же ошибка: надо реформировать там производство, а не расселять оттуда людей! Там сосредоточены все объекты, необходимые для жизни района!” - “У нас в стране масса моногородов, где есть одно градообразующее предприятие, обеспечивающее занятость, и многие из них не реструктурированы, - посетовала министр. - И до кризиса наличие у нас дополнительных доходов в бюджетах, в экономике многих регионов позволяло маскировать неэффективность производства в этих моногородах. Во многих из них предприятия нуждаются в реструктуризации, в привлечении инвестиций. Нужно разнообразить структуру занятости в этих городах, модернизировать производство, дабы эти моногорода могли обеспечивать и устойчивый экономический рост, и занятость. Безусловно, высвобождение рабочей силы при реструктуризации определенных предприятий должно быть увязано с наличием программ по альтернативному трудоустройству. Переселение людей оттуда - не какая-то магистральная линия, это возможно только добровольно. Расселение можно рассматривать только так: мы можем госпрограммами содействовать тем людям, которые хотят переселиться из этих городов - если не будет там занятости”. Остается надеяться, что это случится до того, как вслед за безработицей придет бескормица и придется развертывать там полевые кухни. Кстати, на решение вопроса с наиболее проблемными моногородами президент отвел полгода...

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент