центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
№01-02 (13/01/2010)
Содержание номера
-
Профсоюзная жизнь
0 0 0 -
Важно
0 0 -
Парламентская хроника
0 0 -
Монолог главного редактора
0 -
Политэкономия
0 -
Классовая борьба
0 -
Забугорье
0 -
Право
0 0 -
Уроки истории
0 -
Блогпост
0 -
Наша почта
0 0 -
Общество
0 -
Кино вино и домино
0
Парламентская хроника
Законодатели “осовременят” заработок пострадавшего
Устранение недостатка
“Осовременить” заработок за прошлое время, принимаемый для расчета размера страховой выплаты по обязательному соцстраху от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, предложила группа депутатов Госдумы. Ряд законодателей от “партии власти” во главе с вице-спикером Надеждой ГЕРАСИМОВОЙ и председателем комитета по труду и социальной политике Андреем ИСАЕВЫМ внесли соответствующую поправку к ст. 12 закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”.
Напомним, что сейчас при назначении ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не производится осовременивание заработка за соответствующие периоды. Внесенный законопроект призван исправить ситуацию. Расходы, сопутствующие предлагаемым изменениям, профинансируют “в пределах средств на ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний” из бюджета Фонда социального страхования на 2009 - 2011 годы.
Коллизия возникла сразу после того, как летом 2006 года был принят ФЗ № 90 “О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ”. Пунктом 6 ч. 2 ст. 2 этого закона признано утратившим силу постановление ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 “Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей”.
Этим постановлением предусматривалось и применение к прежним заработкам повышающего коэффициента соответственно году - от 1971 до 1991 года. (За период с 1.01.1991 до 31.01.1993 применение повышающих коэффициентов было предусмотрено.) Получается, что после вступления в силу ФЗ-90 уже в течение трех с половиной лет не производится положенное по закону осовременивание заработка за соответствующие периоды при назначении соответствующих ежемесячных страховых выплат.
Сложившийся порядок ведет к нарушению прав пострадавших на страховое обеспечение, так как противоречит п. 10 ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Ибо в нем установлено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ.
Помимо этого отмена осовременивания заработка противоречит неоднократно подтвержденной правовой позиции Конституционного суда РФ: “Федеральный законодатель для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существование этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания”. Дабы исправить ситуацию, “проект Исаева - Герасимовой” восстанавливает в ФЗ-125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” соответствующие правовые нормы, ранее предусмотренные упомянутым постановлением ВС РФ. В случае принятия законопроект вступает в силу со дня вступления в силу ФЗ-90 от 30.06.2006. Иными словами, новацию планируется ввести в действие “задним числом”.
Согласно законопроекту статью 12 базового закона дополнят следующим: “В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда установить, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются: за 1971 год и предшествующие годы - в 11,2 раза; за 1972 год - в 10,9; за 1973 год - в 10,6; за 1974 год - в 10,3; за 1975 год - в 10,0; за 1976 год - в 9,7; за 1977 год - в 9,4; за 1978 год - в 9,1; за 1979 год - в 8,8; за 1980 год - в 8,5; за 1981 год - в 8,2; за 1982 год - в 7,9; за 1983 год - в 7,6; за 1984 год - в 7,3; за 1985 год - в 7,0; за 1986 год - в 6,7; за 1987 год - в 6,4; за 1988 год - в 6,1; за 1989 год - в 5,8; за 1990 год - в 5,5; за 1991 год - в 4,3 раза. В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в 6 раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в 3 раза”.
Правовое управление аппарата Госдумы высказало ряд претензий к проекту. Замечания связаны в основном с обычной “страховой” невнятицей и с тем, что разработчики даже не унифицировали терминологию проекта с терминологией, используемой в базовом федеральном законе. Например, применяемую в проекте запись “увечья, иные повреждения здоровья” надо было хотя бы согласовать со ст. 3 федерального закона, раскрывающей понятия “страховой случай”, “несчастный случай на производстве” и “профзаболевание”. Проще говоря, в законопроекте налицо мешанина из устаревших и нововведенных терминов... Кроме того, думские эксперты-правовики указали на сомнительность “порядка увеличения сумм заработка”.
Поскольку “предлагаемый критерий увеличения сумм заработка не от даты их получения, а от даты наступления факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания” не вполне справедлив. Помимо этого в ст. 2 проекта предусматривается “распространение действия порядка увеличения сумм заработка на истекшее время”, причем утверждается, что наличие такой нормы “не повлечет пересмотр размеров ранее назначенных ежемесячных страховых выплат”. Однако согласно п. 9 ст. 12 базового закона “исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету только в случаях изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, а в остальных случаях исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит”. Так что законопроект еще дорабатывать и дорабатывать...
Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент
Комментарии:
