Следователи будут фактически беспрепятственно и бесконтрольно получать всю информацию о входящих-исходящих звонках при расследовании уголовных дел любой тяжести. 10 февраля Госдума одобрила в первом чтении соответствующие поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, внесенные сенатором (и бывшим главой комитета ГД по делам национальностей) Евгением ТРОФИМОВЫМ.


Поправками устанавливается порядок производства нового следственного действия - “получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов”. Предусматривается получение информации о входящих и исходящих телефонных звонках при расследовании всех категорий уголовных дел (небольшой и средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям) при наличии судебного решения, вынесенного по ходатайству органов следствия и дознания в предусмотренном законодательством порядке. Основная новация - УПК дополняется ст. 186-1 “Получение информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов”, которая гласит: “Получение информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании уголовных дел по всем категориям преступлений допускается при наличии судебного решения”.

Рассмотрение законопроекта неоднократно откладывалось, переносилось и вообще тормозилось здравомыслящими людьми, коих в палате немало. Теперь он, наконец, “доехал” до первого чтения и после краткой дискуссии был единогласно одобрен... Геннадий Гудков (“СР”) рассказал о криминальном рынке “прослушки”, материалы которой можно “прицепить” почти к любому делу, потревожился, что новый закон может заработать в обратную сторону, спросил об ответственности в законодательстве для следователей за разглашение сведений из телефонных переговоров. И поинтересовался, проинформируют ли гражданина РФ о том, что его прослушивают. Гудков упомянул также о случаях утечки следственной информации и фактах продажи распечаток разговоров. В ответ зампред комитета ГД по законодательству Андрей Назаров (“ЕР”) успокоительно сообщил, что прослушивать надо подозреваемых, а потому и информировать о таковом факте их не следует...

Два профильных комитета ГД: по законодательству (председатель - единоросс Крашенинников) и по информполитике, информтехнологиям и связи (председатель - единоросс Комиссаров) - коротко одобрили законопроект, не высказав к нему не то что претензий и замечаний, но и каких-либо предложений-соображений. “Предмет пройден”. Правительство РФ, покритиковав проект за недоработки и “избыточность” некоторых норм, тоже его одобрило.

А вот у думских экспертов-правовиков сей документ вызвал некоторую оторопь. Законопроект предполагал дополнение ст. 186 УПК (“Контроль и запись переговоров”) новой частью, регламентирующей фактически новый вид следственного действия - “получение информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов”. Что сильно отличается от контроля и записи переговоров, порядок чего устанавливается данной статьей. Правовое управление аппарата ГД указало, что включение требований о порядке получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов в состав ст. 186 УПК РФ “нецелесообразно” хотя бы потому, что проект предполагал (до переработки автором) “необходимость составления протокола (!) о результатах получения информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов”. “Аппаратные” юристы предложили автору вариант - “закрепление результатов получения информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов осуществлять в процессуальном режиме, установленном для документов”. То есть фиксировать их на бумаге - должно быть даже легче...

С другой стороны, эксперты думского аппарата указали, что сам по себе процесс получения информации о входящих-исходящих звонках, “даже с учетом необходимости возбуждения перед судом соответствующего ходатайства, вряд ли можно признать следственным действием”, то есть это по-прежнему будет трактоваться как, что называется, инициативка снизу. Далее, ограничиваясь “указанием на необходимость наличия судебного решения для производства этого следственного действия”, законопроект даже не регламентирует порядок его производства. Ввиду чего автору посоветовали включить в проект нормы о содержании соответствующего “ходатайства следователя перед судом о производстве такого следственного действия”, а также о сопутствующих документах и сроке, в течение которого возможно осуществление этого следственного действия...

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент

Рисунок Олега СДВИЖКОВА